[nebraska1]

Заказ кухонного гарнитура. Потребитель заказал, ему изготовили, привезли устанавливать, потребителю захотелось, чтобы столешница была большего размера, чем заказана. Устно договариваются на месте, Подрядчик готов установить другую столешницу, но Заказчик должен будет оплатить - 3000 руб. Заказчик пообещал, что все оплатит. Столешницу поменяли. Проходит несколько дней, столешница не оплачена, но появляется претензия от потребителя: все не так и все не эдак. По существу: есть дефекты сборки, которые легко можно устранить. Подрядчик письменно отвечает устраним, как только оплатите столешницу. Заказчик в суд. Хочет: устраненеия недостатков (гораздо больше, чем признает Подрядчик), неустойку за просрочку выполнения требований - в размере стоимости гарнитура, моральный вред - 10000, расходы на независимую экспертизу и адвоката - еще 7000. В суде делаем судебную экспертизу: она выдает только два легкоустранимых дефекта сборки. Подрядчик их изначально признавал и готов устранить. Неустойку считаю незаконным требованием, т.к. в претензии об устранении недостатков потребитель не указал срока устранения и не была оплачена новая столешница. Расходы на адвоката и на экспертизу (досудебная, которую проводил Заказчик) также не подлежат удовлетворению. Как только это обосновать? Подскажите как правильно выстроить защиту, чтобы выйти к минимальным взысканиям??? Может есть смысл подать встречное о взыскании 3000 за столешницу?

[jurexp]

ПОчему бы и нет? Подавайте! Линия защиты правильная. Единственное, ее нужно аргументированно в суде донести. Не бойтесь изложить все на бумаге. Попробуйте подумать о том, как все свои доводы доказать. Чтобы были не только слова.