[petrowast]

Коллеги, какие будут мнения? Страховщик «Военно-страховая компания». Имеет место страховой случай (хищение) ТС. Страховщик о страховом случае уведомлен надлежащим образом; ТС не обнаружено; лица, подлежащие привлечению в качестве обвиняемого, не установлены; следователь производство предварительного следствия приостановил. Казалось бы всё ОК. Но, страховщик просит подписать соглашение, именуя его АБАНДОНОМ (в своих Правилах страховщик определяет Абандон как договор между страховщиком и страхователем о переходе прав собственности на похищенное застрахованное имущество от страхователя к страховщику). Согласно предлагаемого к заключению соглашения с целью получения всей страховой суммы «…… с момента обнаружения ТС страхователь отказывается от своих прав на это ТС в пользу страховщика…. ». Если толковать дословно, то страхователь отказывается от прав (то есть Абандон) на ТС только после его обнаружения? Получается, что страхователь не сможет воспользоваться своим правом на отказ от прав на похищенное ТС в настоящее время и, как следствие, не сможет получить полную страховую сумму. Может быть, руководствуясь п. 5 ст. 10 РФ "Об организации страхового дела в РФ" стоит просто напросто подать страховщику заявление об отказе от прав на застрахованное имущество? Каково ваше мнение?

[skif152]

вообще-то абандон в таких ситуациях - стандартная процедура у всех наших страховщиков
это в европе к страховщику при выплате страховки за утраченное имущество переходит право собственности на него (в случае обнаружения), а у нас - только право требования
вот страховщики и подстраховываются
а вам не нравится сумма по абандону, или другие сомнения?

[petrowast]

Сообщение от skif152

а вам не нравится сумма по абандону, или другие сомнения?

К сумме страхового возмещения претензий нет, понятно, что есть судебная практика о том, что страховое возмещение составляет страховую сумму минус износ. Сомнение есть в том, что если подписать соглашение по форме страховщика, при котором страхователь отказывается от своих прав с момента обнаружения ТС, то формально у страховщика будет основание для отказа в выплате страхового возмещения: ведь абандон в этом случае не состоялся!

[skif152]

вы уверены в этом? по-моему, вы акцентируете внимание на отдельные фразы без учёта контекста
разве в соглашении (абандоне) нет пунктов о выплате страховки?
и ещё - " В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы." - это п.5 ст.10 закона рф "Об организации страхового дела в РФ". и я не вижу тут пункта о том. что

Сообщение от petrowast

страховое возмещение составляет страховую сумму минус износ.

[Sherlock]

Так к чему пришли в результате, подписывать абандон в любом случае, ждать выплаты, а потом требовать через суд выплату УТС(по закону при отказе от ТС)7

[petrowast]

Оооо... а в итоге, коллеги, это просто песня: как и предусмотрено Правилами страхования этой страховой компании ВСК страхователь, получив в ОВД постановление о приостановлении предв. следствия (в связи с неуст. лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого) и у кредитора справку об исполнении денежного обязательства (проще говоря авто было «кредитное») представил документы страховщику, написал заявление о выплате страхового возмещения и в письменном виде заявил отказ от прав на похищенное ТС. Причем абандон заявил не по форме ВСК, которая почему-то полагает, что абандон это соглашение двух сторон (во всяком случае так эти деятели указывают в своих правилах страхования), хотя императивно это односторонняя сделка. Через 5 дней позвонили (!!!) из страховой и сообщили, что в страховом возмещении отказано, так как такой вид хищения не является страховым случаем! (объективно: запустил двигатель, вышел из машины, стал водосгоном убирать воду со стекол, в это время подбежал неизвестный всклочил в салон автомашины и уехал- то есть ст. 161 УК РФ –грабеж, налицо). Но у ВСК свой Уголовный Кодекс! Согласно УК ВСК грабеж это открытое ПОхищение транспортного средства с применением насилия! Это ПЕСНЯ… не так ли, коллеги? Вот по этим основаниям и было отказано в страховом возмещении. Понятно, что любой судья удовлетворит исковые требования страхователя, но это время. Так что вот какие веселые ребята работают в ВСК.

[Vassily]

Сообщение от petrowast

Но у ВСК свой Уголовный Кодекс! Согласно УК ВСК грабеж это открытое ПОхищение транспортного средства с применением насилия!

Естественно, это не грабеж, а разбой.
Но что-то мне подсказывает об иных основаниях ВСК по отказу. Практически во всех СК оставление ключей в ТС (а тем более, в замке зажигания) и покидание его салона водителем по своей воле, вследствие чего ТС угоняют - не страховой случай...

[petrowast]

Сообщение от Vassily

Естественно, это не грабеж, а разбой

Если насилие не опасное для жизни и здоровья, то это грабеж, а если опасное, то разбой (вообще разбой - это нападение с целью хищения). Хочу еще раз отметить, что это не угон, но открытое хищение чужого имущества, то есть грабеж.
У страховщика может быть в его тупых правилах написано всё, что угодно. Вопрос в другом: как правила страховщика соотносятся с законом и судебной практикой!!!

[Vassily]

А как они должны соотносится?
Страховщик не желает нести ответственность за

Сообщение от Vassily

оставление ключей в ТС (а тем более, в замке зажигания) и покидание его салона водителем по своей воле, вследствие чего ТС угоняют

прописывая в Правилах, договоре и полисе это событие, как не страховой случай. Что мешает потенциальному страхователю выбрать иную СК?
Вы за новостями следите? Как не прискорбно, но смерть наших моряков от отравления метиловым спиртом на борту корабля - не страховой случай. Но ведь смерть на вахте - страховой... Что мешает, скажите, прописать в Правилах КАСКО: ДТП - страховой случай, ДТП с пьяным убийцей за рулем - нет; угон - страховой случай, угон при оставлении ключей в замке зажигания идиотом, отлучившимся в ларек за сигаретами - нет? Не согласны - не заключайте договор, кто Вас неволит-то??? КАСКО - добровольный вид страхования!

[petrowast]

Сообщение от Vassily

Страховщик не желает нести ответственность за

А в России страховщик вообще не желает исполнять обязательства по договору. Это же бизнес! Есть в РФ социальная ответственность у бизнеса? НЕТ!
Совершенно не понял при чем тут страховой случай ввиду смерти моряков и угон?
Я же говорил не об угоне, правильно? Я говорил об открытом хищении, которое по Правилам страховщика является страховым случаем! Вам про Фому, а Вы про Ерему. Всё свелось к банальному передергиванию.
Всё бы ничего, но вот суды признают оставленные в замке ключи страховым случаем; как бы Вам Vassily и тем собственникам страхового бизнеса не хотелось иначе!