Ответить

 

Опции темы
Старый 06.03.2015, 00:30   #1
Правосудие России
Пользователь
 
Аватар для Правосудие России
 
Регистрация: 24.02.2015
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 1
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию Особенности работы ГАС Правосудие

Для того, чтобы суды общей юрисдикции обменивались между собой данными и работали в единой среде в рамках Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» была создана ГАС «Правосудие». Эта же Государственная автоматизированная система предоставляла доступ к судебным решениям гражданам через интернет портал.

«Развитие судебной системы» стоило почти 105 млрд рублей на создание программного продукта, поставку оборудования и строительство помещений. кроме того по госконтракту выделяются деньги на эксплуатацию, гарантийный и негарантийный ремонт оборудования и поддержание программного обеспечения. Функции заказчика выполнял Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации возглавляемый Алекандром Гусевым.

Идея была хорошей - ГАС «Правосудие» должна была обеспечить публикацию информации о деятельности суда, в том числе обнародование текстов судебных решений, ведение аудиозаписи в ходе судебного заседания, допросы без фактического присутствия, ведение правовых баз данных и много других полезных функций. Структура должна создать единую базу судебных дел судов общей юрисдикции. В 2006 года систему ввели в эксплуатацию, без замечаний подписав все акты.

Высший арбитражный суд имеет подобную систему, в том числе обеспечивающую подачу документов в суд дистанционным образом с использованием электронной цифровой подписи. Любой практикующий адвокат по арбитражным делам почти ежедневно использует портал Электронное правосудие http://kad.arbitr.ru/. Юридическое сообщество высоко оценивает удобство работы с системой. Делало систему ООО «Центр речевых технологий», все данные по контрактам, в том числе объемы финансирования, можно получить в открытом доступе.

В ГАС «Правосудие» все не так красиво. В 2004 году Был проведен открытый конкурс по выбору головного исполнителя на создание системы. Единственным подавшим заявку и победителем конкурса стал государственный системный интегратор - ФГУП НИИ «Восход», он же внедрял ГАС «Выборы», которая давала результаты в 146%. Почему мы обращаемся к 2004 году? Потому, что до сих пор значительная часть функционала не работает.

Государственной системой заинтересовалась Счетная палата, не всей, конечно, а Государственной автоматизированной системой «Правосудие». Аудитор Сергей Мовчан проверял расходование средств федерального бюджета Судебным департаментом при Верховном суде, который является распорядителем средств бюджета на поддержание ГАС «Правосудие». Отчет по результатам проверки содержал сведения о неправомерном расходовании значительных денежных сумм и был направлен, в том числе в Генеральную Прокуратуру.

Работа ГАС «Правосудие», согласно отчету Счетной палаты, устроена следующим образом.
Судебный департамент выступил учредителем Федерального государственного бюджетного учреждения «Информационно-аналитического центра по поддержке государственной автоматизированной системы «Правосудие». В качестве обоснования необходимости создания учреждения департамент заявлял, что организационно-штатная структура судов общей юрисдикции не ориентирована на решение вопросов в области информационных технологий.

Общая численность работников Учреждения должна составить 1778 единиц, однако сформировать штат сотрудников в полном объеме до настоящего времени получилось чуть больше, чем на половину, на 53,7 %. Поэтому работу учреждения делают либо сотрудники судов, которых хотели освободить от несвойственной им работы информационщиков, либо подрядные организации. Счетная палата установила, что объем работ передаваемых субподрядным организациям составляет 80,83 %. Функции головной организации (интегратора услуг) по поддержке ГАС «Правосудие» фактически выполняло ООО «Орбита-сервис».

Поскольку работы связанные с уставными целями были переданы субподрятчикам «До Учреждения», - как следует из отчета, - «Были доведены бюджетные ассигнования на выполнение работ, не связанных с его основной деятельностью, а относящихся к государственным функциям Судебного департамента (например, разработка нормативных правовых актов). Но, осуществление указанных функций возможно исключительно органом государственной власти».

Генеральный директор Учреждения Леонид Юхневич не остался в стороне от освоения бюджетных средств. ООО «Итерион» в 2013 году являлось исполнителем 4 договоров на поставку комплектов видео-конференц-связи. Кипрская компания «АУГУРАТОРИУМ ЭНТЕРПРАЙЗИЗ ЛИМИТЕД» косвенно владеет долей 97,52 % уставного капитала ООО «Итерион». А с момента создания ООО «Итерион» в течение двух недель его генеральным директором являлся Юхневич Леонид Александрович.

До работы в Учреждении выпускник Высшей Школы КГБ СССР Юхневич работал руководителем НИИ «Восход». В 2010 году в результате конфликта руководства НИИ «Восход» с Минкомсвязи, которым тогда руководил Игорь Щеголев, Леонид Юхневич был вынужден покинуть пост главы ФГУП. Сотрудники института заявляли, что нельзя увольнять их директора пока он на больничном, ну а кто остается здоровым, когда их увольняют с хорошего места. Затем аргументацию незаконного увольнения пытались усилить тем, что Юхневича не предупредили об аттестации за 30 дней, конечно он бы подготовился, прочитал учебники, сделал бы правильные звонки. Но в итоге из НИИ «Восход» он переместился в ГУП «Информационно-аналитический центр поддержки ГАС «Правосудие».
Собственниками еще нескольких фирм подрядчиков Учреждения являются юридические и физические лица, зарегистрированные за рубежом, в том числе в офшорных зонах. Наличие иностранного контрагента, как отмечают в отчете счетной палаты, в договорных отношениях с Учреждением создает риски несанкционированного доступа в закрытый контур ГАС «Правосудие», а присутствие в них связи с его должностным лицом, являвшимся руководителем одной из фирм поставщиков, - коррупционные риски.

Счетная палата изучила также продукт, который получился в результате многолетнего миллиардного финансирования Учреждения. Интернет-портал ГАС «Правосудие» в результате опроса юристов силами ВЦИОМ был оценен на уровне 0,32 из 1 возможного. То есть две трети юристов не удовлетворены качеством работ. Установлено снижение значения показателя, характеризующего качество сайтов судов общей юрисдикции с 3,3 балла в 2011 году (по 5 бальной шкале) до 2,8 балла в 2013 году и 2,7 балла по итогам 9 месяцев 2014 года. Указанный опрос свидетельствует о наличии тренда на устойчивое снижение значения показателя качества сайтов судов общей юрисдикции.

Вывод аудитора счетной палаты предельно прост: анализ результатов деятельности Учреждения показал, что ни одна из целей, … в полном объеме не достигнута. Вместо самостоятельного выполнения работ по обеспечению эксплуатации программно-технических средств ГАС «Правосудие» привлекаются подрядные организации или его основные функции ложатся на сотрудников аппаратов судов, не ориентированных на решение вопросов в области информационных технологий.

Генеральный директор Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации Гусев Александр Владимирович ознакомлен с отчетом Счетной палаты. Документ также отправлен генеральному прокурору, министру финансов, помощнику президента.

PS
Одной из целей создания системы электронного правосудия является предоставление открытых данных о деятельности судебной системы в свободный доступ. Открытые данные Судебного департамента в очень модном формате csv представляют из себя три файла: Перечень структурных подразделений, Перечень управлений, Перечень подведомственных учреждений. Это все открытые данные.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 06.03.2015, 19:37   #2
varder
Пользователь
 
Аватар для varder
 
Регистрация: 06.03.2015
Адрес: Россия / Краснодарский край /
Сообщений: 1
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Любой специалист даст оценку этому ПО ниже среднего, да и назовет вам реальную стоимость такого проекта. На что тралили деньги ,и почему не проконтролировали реформирование тоже остается загадкой.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 06.03.2015, 19:45   #3
Артем Всанов
Пользователь
 
Аватар для Артем Всанов
 
Регистрация: 25.02.2015
Адрес: Германия / /
Сообщений: 2
Благодарности: 1
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Хотелось бы услышать экспертную оценку по реальной стоимости этого ПО. И отняв разницу, узнать сколько миллионов было украдено реально.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 07.03.2015, 21:29   #4
Вадим_1986
Пользователь
 
Аватар для Вадим_1986
 
Регистрация: 07.03.2015
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. /
Сообщений: 1
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Относительно ПО можно говорить много, и жаль что большая часть это негативные стороны. Относительно самой же реформы, то конечно она бы значительную роль сыграла в судебных делах. Правосудие толи не хотело делать нормалньый заказ, толи так и было задумано изначально – провести реформу в целью сруба бюджета.
 
В Минюст Цитата Спасибо

Метки
гас, гас правосудие, гусев


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции


Ваши права в разделе