[anna_duldier]

Добрового всем времени суток!
С интересом прочитала другие темы по 12.26 КоАП, но такого не нашла. Извиняйте, если что-то проглядела.
Ситуация такова. 23 февраля лицо задержали в нетрезвом виде в то время как он сидел в машине, т.е. транспортным средством не управлял. Машина находилась на стоянке, двигатель был заглушен. Подошел ИДПС, спросил, употреблял ли гражданин спиртное, тот честно ответил, что употреблял. При этом сразу же стал настаивать, что ТС не управлял.
ИДПС предложили пройти освидетельствование, тот отказался, потому что не отрицал того, что пьян. Сотрудники составили 2 протокола: об отстранении от управления и собственно об АПН по ст. 12.26. В объяснениях лицо указало, что отказался от освидетельствования, т.к. пьян, но ТС не управлял. До мирового материалы еще не дошли.
В настоящее время поданы две жалобы на протокол об АПН: в суд и на имя начальника ГИБДД. На ГИБДД, конечно, особо не рассчитываем. А вот судебное разбирательство назначено на завтра.
Предусмотрительно не стали указывать в жалобе на такой интересный момент, что сотрудниками не был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором, собственно, и фиксируется отказ лица. ("Предусмотрительно", потому что сталкивались с ситуациями, когда впоследствии сотрудники понимают свои косяки и досоставляют необходимые документы).
По КоАП и всем приказам и пленумам его составление обязательно. Об этом будем говорить в суде. Есть Постановление ПВС РФ от 24 октября 2006 г. N 18, в п. 8 говорится о том, что в случае отсутствия понятых при составлении такого протокола он должен оцениваться в соответствии с ст. 26.11 и п. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, т.е. как недопустимое доказательство, т.к. получено с нарушением закона. А что же тогда делать если не то, что понятые, а вообще сам протокол отсутствует?
Подскажите, есть ли у кого-нибудь такая практика? Насколько важно отсутствие этого протокола? Может ли суд сделать вывод о виновности, основываясь только на объяснениях в протоколе об АПН?

[gragm]

Сообщение от anna_duldier

Может ли суд сделать вывод о виновности, основываясь только на объяснениях в протоколе об АПН?

Перед тем, как ставить в суде вопрос, что "сотрудниками не был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование" и об отсутствии в материалах дела этого протокола, убедитесь, что протокола действительно нет в материалах дела.
Отсутствие в материалах дела протокола о направлении на медицинское освидетельствование, это не повод прекращать производство, но повод вернуть дело в ГИБДД для устранения недостатков административного материала.

[anna_duldier]

gragm, благодарю за совет.
Сегодня как раз целый день занималась поисками материалов дела. У мирового по месту жительства, (несмотря на то, что лицом было заявлено о рассмотрении по месту жительства) материалов нет. В ГИБДД долго искали, в итоге оказалось, что еще 1 марта направили мировому по месту совершения АПН.
В принципе предполагаю такой вариант, что все протоколы могут там обнаружиться. А как быть с тем, что копия не вручалась лицу? Понятых, которые присутствовали при составлении протокола об АПН, при составлении: этого протокола(если он есть) быть не могло. Или это все уже лирика?

[gragm]

Сообщение от anna_duldier

В принципе предполагаю такой вариант, что все протоколы могут там обнаружиться. А как быть с тем, что копия не вручалась лицу? Понятых, которые присутствовали при составлении протокола об АПН, при составлении: этого протокола(если он есть) быть не могло. Или это все уже лирика?

Для наших ИДПС и судей нет ничего непреодолимого. И протокол о направлении, даже если ЛВОК его и не видел вообще, вполне может появиться в деле с подписями понятых и даже с подписью самого привлекаемого лица, или без таковой и с отказом от подписи.

[anna_duldier]

Сообщение от gragm

вполне может появиться в деле с подписями понятых и даже с подписью самого привлекаемого лица, или без таковой и с отказом от подписи.

Ну если с подписью лица, тогда можно подлинность этой самой подписи проверить.
А если с отказом, то как-то не очень логично и не очень последовательно отказаться от подписи в протоколе о направлении, а потом расписаться в протоколе об АПН. Хотя для суда все может оказаться вполне логичным...

Сообщение от gragm

Отсутствие в материалах дела протокола о направлении на медицинское освидетельствование, это не повод прекращать производство, но повод вернуть дело в ГИБДД для устранения недостатков административного материала.

А такое возможно? Одно дело устранить ошибки. Но по данной статье, насколько я понимаю, в протоколе о направлении устанавливается объективная сторона, само деяние, выразившееся в отказе. Такой вывод следует из п. 137.1. Административного регламента (Приказ МВД от 02 марта 2009 года № 185), который говорит: Факт отказа лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или несогласия с результатами фиксируется в присутствии понятых, которые удостоверяют это своей подписью в протоколе о направлении на мед. освидетельствование на состояние опьянения

[gragm]

Сообщение от anna_duldier

Ну если с подписью лица, тогда можно подлинность этой самой подписи проверить.

Как Вы себе представляете почерковедческую экспертизу по одной подписи?

Сообщение от anna_duldier

А если с отказом, то как-то не очень логично и не очень последовательно отказаться от подписи в протоколе о направлении, а потом расписаться в протоколе об АПН. Хотя для суда все может оказаться вполне логичным...

Закон и это предусмотрел: абзац 2 ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ.

Сообщение от anna_duldier

А такое возможно? Одно дело устранить ошибки. Но по данной статье, насколько я понимаю, в протоколе о направлении устанавливается объективная сторона, само деяние, выразившееся в отказе. Такой вывод следует из п. 137.1. Административного регламента (Приказ МВД от 02 марта 2009 года № 185), который говорит: Факт отказа лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или несогласия с результатами фиксируется в присутствии понятых, которые удостоверяют это своей подписью в протоколе о направлении на мед. освидетельствование на состояние опьянения

У судьи другого выхода нет. Правда, видел одно обсуждение, где по делу судами в качестве направления на МО был принят рапорт ИДПС вместо протокола о направлении.