[Тихиро]

Как соотносится принцип справедливости, согласно которому никто не может нести ответственность дважды за одно и то же преступление с возможностью возобновления производства в виду новых и вновь открывшихся обстоятельств?
Вам не кажется, что здесь противоречие?

[krilovsky68]

для того, что бы ответить на указанный вопрос необходимо обратиться к нормам права:

В соответствии с требованием ч. 2 ст. 6 УК РФ, основанным на аналогичных нормах Конституции РФ (ч. 1 ст. 50) и Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод (ст. 4 Протокола № 7), никто не может нести ответственность дважды за одно и то же преступление.

В соответствии со ст. 413 УПК РФ - "Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств" - "1. Вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. 2. Основаниями возобновления производства по уголовному делу в порядке, установленном настоящей главой, являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи обстоятельства, которые существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, но не были известны суду;(Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 16 мая 2007 г. N 6-П пункт 2 части второй статьи 413 настоящего Кодекса признан не соответствующим Конституции РФ в той части, в какой он позволяет отказывать в возобновлении производства по уголовному делу и пересмотре принятых по нему решений ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств при возникновении новых фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях обвиняемого признаков более тяжкого преступления) 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи обстоятельства, не известные суду на момент вынесения судебного решения, устраняющие преступность и наказуемость деяния. (Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 16 мая 2007 г. N 6-П часть третья статьи 413 настоящего Кодекса признана не соответствующей Конституции РФ в той части, в какой она позволяет отказывать в возобновлении производства по уголовному делу и пересмотре принятых по нему решений ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств при возникновении новых фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях обвиняемого признаков более тяжкого преступления) 3. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:1) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления;2) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения либо постановления;3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного уголовного дела.4. Новыми обстоятельствами являются: 1) признание Конституционным Судом Российской Федерации закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции Российской Федерации;2) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела, связанное с:а) применением федерального закона, не соответствующего положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод; б) иными нарушениями положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод;3) иные новые обстоятельства. 5. Обстоятельства, указанные в части третьей настоящей статьи, могут быть установлены помимо приговора определением или постановлением суда, постановлением следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта помилования, в связи со смертью обвиняемого или недостижением лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность".

Таким образом, как я полагаю, приведенные основания для возобновления производства по делу, по существу защищают в большей степени права лица, которому вменялось преступление, тем самым обеспечивают принцип справедливости...

[Семен Семеныч]

Тихиро,
Это что, задание для курсовой?

[Тихиро]

Семен Семеныч
Просто самой интересно. Увидела противоречие в праве и интересно, что по этому поводу другие думают. А на мысли натолкнуло американское кино, где после того, как человека оправдали по делу, были обнаружены вновь открывшиеся обстоятельства, но его уже не могли судить, согласно этому принципу. Вот я и подумал, хорошо, что у нас не так.

krilovsky68
Спасибо за ответ! Но то, что вы написали, я знаю. Вопрос именно в том, что получается, что этот принцип не соблюдается. Я просто считаю, что этот вообще принцип не нужен. А вы как думаете?

[Тихиро]

Обратите внимание, что если раньше запрещался пересмотр принятых по нему решений ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств при возникновении новых фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях обвиняемого признаков более тяжкого преступления, чтобы не ухудшать положение виновного. Но постановлением Конституционного Суда РФ от 16 мая 2007 г этоположение было признано не соответствующим Конституции.

[Александр Щерба, адвокат]

Тихиро,
Как Вы думаете, если убийцу оправдали благодаря ложным показаниям свидетеля (запуганного или купленного...), а в последующем эти свидетели одумались, либо иным образом установлена ложность их показаний (вновь открывшиеся обстоятельства) и убийца получил по заслугам, будет ли это соответствовать интересам общества?

[Тихиро]

Конечно ) Я лично считаю, что правильней пересмативать дела. Но вопрос в другом. Получается, что в законодательстве есть противоречие. Зачем тогда вообще этот принцип провозглашать, если на самом деле он не соблюдается.

[Семен Семеныч]

Сообщение от Тихиро

Зачем тогда вообще этот принцип провозглашать, если на самом деле он не соблюдается.

Так у нас многие принципы являются декларативными. Например, равенство прав сторон. Достаточно сравнить содержание статей 42 и 46,47 УПК РФ в части прав, и это становится очевидным.

Перемещаю тему в Клуб юристов.

[Pretor]

Сообщение от Тихиро

Как соотносится принцип справедливости, согласно которому никто не может нести ответственность дважды за одно и то же преступление с возможностью возобновления производства в виду новых и вновь открывшихся обстоятельств?
Вам не кажется, что здесь противоречие?

Нет, не кажется. В первом случае ответственность не понес. Или понес незаслуженно.

[Тихиро]

А, да, действительно! Спасибо!