[Ruzil1980]

Прошу Вашей ПОМОЩИ

Я Хайруллин Вазир Самигуллинович являюсь военным пенсионером мне в течении более 25-лет приходилось помогать людям в их трудных ситуациях, иногда рискуя своей жизнью, своим здоровьем. Пришлось пережить Многое: на автобусной остановке пьяный водитель задавил насмерть моего сына, за человеческую Жизнь выплатили 40.000 (сорок) тыс.руб. И около своего дома так же пьяный водитель задавил насмерть моего тестя, за жизнь которого выплатили 100.00 (сто) тыс.руб.

За загубленные Жизни Невинных Родных Мне людей, со стороны Закона вынесены не справедливые решения.
Создается впечатление, что пьяные пользуются особыми привилегиями со стороны Закона.

Я в отчаяние обращаюсь к Вам, помогите Пожалуйста восстановить справедливость хотя бы в этом случае.

Дело в том, что мой сосед, проживающий напротив меня через дорогу Ахметзянов Абузар М., зная о том что на моей территории за забором более 8 лет проживала на привязи собака ( Согласно всем правилам ст. 5 п. 4 ФЗ РБ « О домашних животных » в ред. Законов РБ от 26.02.2004 г. № 65 – з, от 08.12.2006 г., № 387-з) за это время проживания собаки ни каких претензий от соседей, прохожих и родителей детей, которые проходили каждый день в садик и школу не было.

Предупреждающая табличка и звонок на калитке имеются, забор соответствуют по всем строительным нормам РБ справка от Архитектуры имеются ( иск №370 от 16.05.2011 ).
Будучи в сильном алкогольном опьянении при попытке проникнуть сверху через забор на мою усадьбу получил Легкий телесные повреждения здоровью в виде укуса 1.3.4.5 пальцев левой кисти руки, и травматический вывих глаза сильная алкогольная интоксикация тяжелой степени, наложение швов не удалось из-за агрессивности поведения. На это имеется заключение судебно-медицинской экспертизы за № 491 от 06.03.2011 г.

Так же он будучи в сильном алкогольном опьянении повредил правый глаз непонятно где, в Заключение № 491 от 06.03.2011 указано, что глаз поврежден в результате удара тупым твердым предметом.

Решением Октябрьского городского суда № 4795 от 14 июля 2011 г., судьей Фаттаховым А.Ф. было вынесено неверное решение о возмещение морального и материального вреда в пользу Ахметзянова, не до конца изучив дело, а именно судебно медицинского эксперта за № 491 которое было озвучено адвокатом Ахметзянова, но в дело не приложено.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г.№23: учитывая, что в силу статьи 157ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть обоснована только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. Если собирание доказательств производилось не тем судом, который рассматривает дело (статьи62-65,68-71,пункт11 чясти1 статьи 150, статья 170 ГПК РФ ),суд вправе обосновать решение этими доказательствами лишь при том условии, что они получены в установленном ГПК РФ порядке ( например, с соблюдением установленного статьей 63 ГПК РФ порядка выполнения судебного поручения),были оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях экспертам и свидетелям и исследованы в совокупности с другими доказательствами. При вынесении судебного решения не допустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, статьи 181,183,195 ГПК РФ ).
Выводы судов без изучения данного заключения не достоверны ,так как в данном заключении дана оценка состояния истца Ахметзянова Абузара Махкиямовича на момент причинения ему телесных повреждений 06 марта 2011года.
Таким образом ,обстоятельство, имеющие основополагающее значение для рассмотрения дела и подлежащее установлению, судом не изучено.
Судом в нарушение требований статьи 196 ГПК РФ оценка данному заключению судебно-медицинского эксперта Тимашева А.И ,№ 491 от 18.03.2011г.,являющемуся в силу статьи 55 ГПК РФ основным доказательством, не была дана.
В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основанием к их отмене в порядке надзора является существенное нарушение норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела без установления которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таким образом, судом первой инстанции при вынесении оспариваемых решений были нарушены нормы материального и процессуального права. Данные нарушения повлекло вынесению незаконных решений.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. № 23 : Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами , удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55,59-61,67 ГПК РФ ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Следовательно, решение Октябрьского городского суда РБ от 14.07.2011г. кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 06.09.2011г. по делу №33-12006/2011 г. Подлежит отмене.
Повестку уведомление Верховного суда не получал, по этому не смог присутствовать в
Верховном суде.
Мною было подано Надзорная жалоба в Президиум Верховного Суда от 14.12.2011г.
Определение 4г-6266/11 от 23.01.2012 отклонено Заместителем Председателя Верховного суда РБ Юлдашевым Р.Х. не изучив материала дело, а именно отсутствие в деле судмедэкспертизы № 491 от 06.03.2011 г., в котором было указано укус 1,3,4,5 пальцев левой кисти является легким вредом здоровью
Прошу Вашей помощи разобраться в не справедливости и нарушений повлекших незаконных вынесений решений, тщательно изучить данное дело и обратить внимание на все обстоятельства в котором я не нарушил не одного пункта Закона РБ и РФ и в Вынесении решении в виде выплаты компенсации морального вреда в сумме более 128 тыс.руб., которая является для меня очень большой и значительной. Так как являюсь Военным Пенсионером и не где не работаю.
Собака всегда находилась на привязи за забором и Не представляла ни какой угрозы для Людей и Детей проходящих за забором на улицу никогда не выходила , забор соответствует всем строительным нормам на это имеется Справка № 370 от 16.05.2011.

С уважением и с надеждой на ВАШУ помощь Хайруллин Вазир Самигуллинович.

Ксерокопии всех документов и справок могу отправить вам Почтой или электронной почтой.
Ralina2002@mail.ru тел 89272311174