[vmv-ipristav]

Добрый день! Не могу определиться с тактикой: есть решение суда, где суд обязал устанить недостатки выполненных работ, а именно: произвести гермитизацию кровли, утеплить в доме и т.д.и т.п. По результатам выполнения работ должник предложили принять работы взыскателю, он отказался и пристав, не обладая специальными познаниями, назначил экспертизу. По результатам экспертизы часть работ по мнению эксперта не выполнена. Дожник не согласен в выводами эксперта, а дальше не могу понять куда должнику двигаться....

[alex6791]

Сообщение от VMV

По результатам экспертизы часть работ по мнению эксперта не выполнена. Дожник не согласен в выводами эксперта, а дальше не могу понять куда должнику двигаться....

Эксперт должен выдать официальное письменное заключение, где четко прописано что сделано, а что нет. Должнику двигаться строго в направлении исполнения решения суда, а именно выполнять работы, которые по заключению привлеченного эксперта не выполнены.
Так же у должника есть и другой путь - на скамью подсудимых за неисполнение решения суда

[vmv-ipristav]

В том то и дело, что нами выполены все требования по утранению недостатков, однако выводы эксперта содержат противоречия, в том числе и тому, что нас обязал сделать суд, а именно ( для примера) : в решении указано, что мы должны сделать утепление сопряжения кровли и чердака, а эксперт делать вывод, что решение не исполено, т.к. мы должны были утеплить всю кровлю, а не только сопряжение....

[Stanovoy]

Дорогой VMV! не оправдывайтесь! лучше процитируйте решение суда и заключение специалиста, вопрос то чисто технический, а не правовой. Если не согласны с заключением специалиста, то ведь его мнение и не является обязательным к приему СПИ, приглашайте другого, а мнение этого оспаривайте в любом порядке (хоть непосредственно СПИ, хоть в суд - если СПИ принял его мнение, а Вы не согласны). В любом случае, зайдите еще разок к СПИ и попросите еще одно предупрежденьице, а то местечка на предлагаемой Алексом6791 скамеечке для Вас не останется...

[vmv-ipristav]

Доброе утро! А я и не оправдываюсь! Дословно цитирую : Решение суда:
Решение суда: Усилить утепление на сопряжениях чердак-мансарда.
По данным специалиста : работы не выполнены, вывод эксперта о необходимости утепления всей площади чердачного перекрытия противоречит его формулировке «сопряжения» По нашим данным : Работы выполнены. Решение Арбитражного суда предусматривает утепление сопряжения чердак-мансарда. По мнению эксперта « сопряжение означает линию соприкосновения двух строительных объемов, в данном случае мансарды и чердака, т .е. линию чердачного перекрытия», что нами и выполнено.

[Stanovoy]

По Вашим цитатам и с учетом своего небольшого. но имеющегося опыта в строительстве, я думаю, что Вы правы. Сопряжение помещения чердака (объемного понятия) и кровли, это по моему в простонародье - застрехи?Можно в споре пойти методом от обратного - если действительно утеплять непосредственно кровлю? Из чего кровля? Предусмотрено ли каким либо ГОСТОМ утепление кровли (ведь кровля вроде бы только для того чтобы закрывать помещение от осадков), и не повлияет ли это утепление на качества именно кровли (ведь она скорее всего должна проветриваться во избежание конденсата и гниения), а может быть взыскателю именно в этом разрезе и не очень то захочется утепление самой кровли? С другой стороны, если речь идет именно о нижней части чердака (его пола если о комнате), то в принципе можно десяток мешков опилочек ссыпать туда, вот Вам и всё (это ведь совсем нетрудно), и если речь об этом, а взыскателю всё это нужно было для повышения качества теплосбережения жилого помещения, то обозначенный специалист сделал правильные выводы (поскольку конечная цель решения суда - именно в утеплении жилого помещения).

[vmv-ipristav]

и все же мы на распутье именно в правовом поле: не ясно как к мнению специалиста отненсется пристав ( хотя часть работ порядка 90% по мнению специалиста и выполнена), и каковы возможные варианты развития событий...

[Stanovoy]

Самое оптимальное для Вас - изложить свою точку зрения на бумаге, в том числе с неправильными по Вашему мнению доводами специалиста и с извечным вопросом "Что делать?" (и просьбой отложить исп.действия), которую вручить приставу-исполнителю и ждать какое же решение последний примет. Я думаю, что пока пристав окончательно не определиться с этими вопросами, после Вашего обращения никакого воздействия ждать не придется. А уж далее - по обстановке, не согласны с мнением, принятым приставом - обжалуйте в порядке подчиненности или в суде, возможно и оспаривайте сам отчет специалиста.

[vmv-ipristav]

Мы свои возражения изложили, вот только просить отложить испол. действия мы не можем, ибо мы должники....

[NsNord]

Сообщение от VMV

Мы свои возражения изложили, вот только просить отложить испол. действия мы не можем, ибо мы должники....

спи должен процессуально закрепить заключение эксперта в исполнительном производстве, т.е. вынести постановление о принятии заключения эксперта. Вот Вы и обжалуйте это постановление.