[MAGELLAN]

Сообщение от Солнце

ВАС такое уведомление считает ненадлежащим (требуется уведомление самого юрлица, пусть даже производство по ДАП осуществляется в отношении объекта филиала).

Хоть и банально (!), но соглашусь с ВАСом -- это полностью корреспондируется с ч. 3 ст. 55 ГК РФ.

[Солнце]

Сообщение от MAGELLAN

Хоть и банально (!),

Так никто не спорит. Речь о том, что уж в данном вопросе ВС и ВАС могли бы выработать одинаковое мнение. И таких "общепроцессуальных" вопросов много. А у нас

Сообщение от Солнце

т.к. арбитраж и СОЮ в одной стране как 2 разных государства

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Н.К.

Как бы не заметил

Как бы "в жалобе ничего ничего не было".

[MAGELLAN]

Сообщение от Солнце

Речь о том, что уж в данном вопросе ВС и ВАС могли бы выработать одинаковое мнение.

Проблема, видимо, в том, что ВАС и ВС ст. 55 ГК РФ читают по-разному (ВАС, читает до 1 абз. ч. 3, а ВС, до 2-го абз., дочитывает!..):

3. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.
Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.
Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица (ст. 55 ГК РФ).

[Антон Всеволодович]

Читаю часть 1 статьи 25.5 КоАП РФ:

1. Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

http://www.consultant.ru/popular/koap/13_28.html#p8416
© КонсультантПлюс, 1992-2012

и думаю:
С каких это пор органы ГИБДД при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, стали потерпевшими?
И зачем вообще нужна юридическая помощь управлению ГИБДД, как органу, осуществляющему контроль и надзор?

[Солнце]

Сообщение от Антон Всеволодович

С каких это пор органы ГИБДД при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, стали потерпевшими?
И зачем вообще нужна юридическая помощь управлению ГИБДД, как органу, осуществляющему контроль и надзор?

Вы хотите об этом поговорить?)))
Ну совсем уж передергивать не нужно. Прекрасно же понимаешь, что понятие представитель административного органа приемлемо только при обжаловании. При рассмотрении это не участник процесса однозначно.
Ну а то, что при обжаловании привлекают представителя административного органа, так это совсем другая песня. Это обжалование, а не производство по делу. И при всех недочетах и несовершенстве судебной системы в плане нерасписанного процесса по административному праву, сознайтесь, что, попадая в суд на административное производство Вы встаете при словах : Встать, Суд идет.
И соблюдаете еще массу интересных вещей, которые не прописаны в КоАПе, но почему -то не возмущаетесь

[Н.К.]

Сообщение от Солнце

что понятие представитель административного органа приемлемо только при обжаловании

Солнце, имеется в виду, если админорган обжалует? Если нет, то откуда возьмется представитель?

Сообщение от Солнце

Это обжалование, а не производство по делу.

А вот здесь не соглашусь. Обжалование - лишь стадия производства по делу.

Сообщение от Солнце

попадая в суд на административное производство Вы встаете при словах : Встать, Суд идет.

Мне таких слов вообще слышать не приходилось )))

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Солнце

Прекрасно же понимаешь, что понятие представитель административного органа приемлемо только при обжаловании.

Сообщение от Н.К.

Солнце, имеется в виду, если админорган обжалует? Если нет, то откуда возьмется представитель?

Вот именно.
Часть 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ:

1.1. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

http://www.consultant.ru/popular/koap/13_34.html#p9673
© КонсультантПлюс, 1992-2012

Ни о каком органе тут нет ни слова.

Сообщение от Солнце

попадая в суд на административное производство Вы встаете при словах : Встать, Суд идет.

Вообще-то мировой судья сидит за столом, когда я на судебное заседание в кабинет судьи вхожу.
По команде "Суд удаляется в совещательную комнату!" в коридор удаляюсь я, а судья так и остаётся зафиксированным в кресле.

Сообщение от Н.К.

Мне таких слов вообще слышать не приходилось ))

Я в районном суде пару раз слышал, но не успел к тому времени дойти до стола и даже снять пальто.
Если в кабинете сидим, то разговариваю с судьёй сидя. Это принципиально.
В зале судебного заседания обращаюсь к судье стоя. Это происходит рефлекторно. Видимо насмотрелся фильмов с Рубеном Валерьевичем в главной роли.
Хотя, ты навела меня на мысль как-нибудь попробовать нарушить "святую заповедь" и не подниматься со скамеечки, общаясь с судьёй. Разумеется, при заведомом исходе дела об административном правонарушении, иначе чревато.

Сообщение от Н.К.

Обжалование - лишь стадия производства по делу.

Особенно если учесть, что дело проверяется в полном объёме, то есть по тем же правилам, что и в суде первой инстанции.

[Н.К.]

Сообщение от Антон Всеволодович

Вообще-то мировой судья сидит за столом, когда я на судебное заседание в кабинет судьи вхожу.
По команде "Суд удаляется в совещательную комнату!" в коридор удаляюсь я, а судья так и остаётся зафиксированным в кресле.

В районных, краевом, арбитражных всех инстанций также.

Сообщение от Антон Всеволодович

Я в районном суде пару раз слышал, но не успел к тому времени дойти до стола и даже снять пальто.
Если в кабинете сидим, то разговариваю с судьёй сидя. Это принципиально.

То есть ты попадал в зал (кабинет) до появления там судьи и потом судья входила и секретарь оповещал "Встать, суд идет!"?

Сообщение от Антон Всеволодович

Если в кабинете сидим, то разговариваю с судьёй сидя. Это принципиально.

А я всегда встаю, но зачастую судьи сами предлагают общаться с судом не вставая.

[Василеостровец]

Сообщение от Антон Всеволодович

... предлагался вариант: ходатайствовать о вызове на рассмотрение дела прокурора.
Боюсь, что если и вызовут, то "парня какого-то лет двадцати", от которого пользы не будет.

В Кировском районе Ленобласти (более нигде не встречалось) "представитель прокуратуры" в суде второй инстанции по адм.делам участвует обязательно (Такой у нас порядок !) Разумеется, на стороне обвинения. Все три раза это были разные "мальчики-девочки" из числа помощников. Вреда от них не было, свою функцию произнести "Против доводов защиты возражаю, прошу оставить без изменений" - выполняли исправно, не более того. В деле абсолютно не ориентировались.
Польза - была. В отсутствие стороны обвинения в АП судья волей-неволей берёт на себя её функции. А тут судья ближе к функции арбитра.
Я даже позволил себе немного поглумиться:
-"Может ли сторона обвинения опровергнуть доводы защиты ?" - молчит представитель, маленький плюсик в мою пользу.
- "Очень хорошо, что в заседании принимает участие прокуратура ! Нарушена Конституция ! Часть 1 статьи 47 (единственный довод жалобы, дело побывало в трёх СУ, но только не том, которое имело право рассматривать). Я надеюсь, прокуратура присоединится к защите в святом деле защиты Конституции ? ". "Прокурорша" аж подпрыгнула, судья не смогла сдержать улыбку, на следующем заседании постановление было отменено.
В Питере никаких "представителей" ГИБДД или прокуратуры не бывает ни в МС, ни в РС. Коллеги рассказывали про немногочисленные случаи в области, но в постановлениях обычно их участие никак не упоминалось.