[LarochkaS]

Уважаемы господа юристы, срочно нужна рекомендация по дальнейшим действиям. Моего сына избили и ограбили. Потом чтоб скрыть преступление привели в незнакомую квартиру (без его согласия), там методично продолжали избивать, угрожали убить если сын попытается обратиться в полицию, пытались задушить сначала подушкой, потом предлагали самому повесится (т.е. склоняли к суициду), затем попытались задушить ремнём. При этом неоднократно угрожали убить.Кололи в область шеи ножницами. Заставили написать расписки на крупные суммы денег (2 на общ. сум. 450000) как гарант, что он в полицию не пойдёт, в противно случае должен будет выплатить деньги. Так же плевали ему в лицо, поливали холодной водой (хотя на улице май был только начало). Не отпускали свободно по квартире передвигаться, даже в туалет водили под присмотром. В общем всё это издевательство продолжалось в течение 2-х часов (в квартире) и ещё до этого при ограблении около получаса на улице. А затем принудили выехать в дрогой город (вывезли моего сына на вокзал и заставили билет покупать), но своевременно охранник на вокзале его побитого заметили и от себя уже не отпустил, вызвали меня.

не можем добиться справедливости уже очень длительное время, со следствием в конфронтация. Ранее (а случилось всё в 2011 в мае) совсем следователь возбуждать не хотел по квартире, сейчас таки добились возбуждения. По выводам СМЭ в квартире был причинен вред здоровью: лёгкий ЧМТ, средний внутрисуствной перелом челюсти, тяжкий психическое расстройство (ПТСР) с установленной причинно-следственной связью с преступлением (ями) - всеми этими истязаниями. Следствие по "ходу" хочет спустить на тормозах по 118. А здоровье утрачено, и психологи и психиатры разводят руками и говорят, что если и поможет реабилитация, то она будет длительной (в течение нескольких лет), а то и может усугубится состояние при первой же неблагоприятной ситуации.
Как добиться 111 УК, или в этом случае всё бесполезно? Естественно подозреваемые (а их двое - основных, и третий был там - но следствие его постоянно выводит в свидетели).
Прошу о снисхождении за несдержанность, очень сына хочется защитить, ведь он даже не имел возможности к сопротивлению (они и по силе превосходили и по количеству), он оказался слишком в неравных условиях. Заранее благодарю всех, кто пожелает откликнутся на мой призыв о помощи.

[LarochkaS]

Сообщение от LarochkaS

Естественно подозреваемые (а их двое - основных, и третий был там - но следствие его постоянно выводит в свидетели).

дополняю, упустила, естественно подозреваемые вину не признают. Несут всякую чушь, выгораживая друг друга.

[петра]

LarochkaS, с учетом безуспешных обращений к прокурору, думаю, что более эффективными средствами обжалования бездействия органов расследования будут:

1. жалоба Руководителю СУ СК прокуратуры Бастрыкину, с записью на личный прием (подача жалобы с личного приема более- менее гарантирует контроль со стороны руководителя);

2. обращение Уполномоченному по правам человека в Вашем регионе - ссылка на нарушение статьи 2 Конвенции - нарушено право потерпевшего на эффективное расследование. Здесь не важно, что смерть не наступила. Есть вред здоровью, а эффективного расследования со стороны властей - нет.

3. если правильно помню, потерпевший - несовершеннолетний, тогда жалобу еще надо направить и Уполномоченному по правам ребенка в регионе.

[LarochkaS]

Уважаемая Петра,доброго времени суток!
Потерпевший совершеннолетний, один из нападавших на момент нападения был несовершеннолетним (теперь уже все совершеннолетние).
Сейчас всеми силами добиваемся 111 УК, т.к. по нашему мнению неосторожностью здесь и не "пахнет", здесь методично в течение длительного времени издевались имея прямой умысел запугать до смерти или в конце концов загнать в петлю от безысходности, и если б не опьянели в конец (а пили алкоголь, приобретённый на деньги, украденные у моего сына), то ещё неизвестно вышел ли он из квартиры этой живым. Т.к. уже под конец его удержания там, примерно в начале 9 утра туда ещё один парень пришёл. Он конечно не вмешивался, но кто знает, с какой целью он туда пришёл.
Огромное спасибо Вам, Петра!!! Вы так нас поддержали, нет слов просто выразить нашу благодарность, она безгранична. Наконец из отпуска вернулся адвокат, думаю дело сдвинется с его появлением, по крайней мере настрой у него решительный. А жалобы мы подавать будем, обязательно будем. Иначе и быть не может.

[петра]

LarochkaS, рада быть Вам полезной. Всегда обращайтесь.

Желаю Вам добиться справедливости.

[LarochkaS]

Здравствуйте уважаемая Петра, вот и новости по делу: выводы следователя "НИ О ЧЁМ" как я и предполагала всё на тормозах по 118 ч.1 в отношении каждого, 119 ч.1 в отношении каждого и 112 в отношении наносившего удары.

[петра]

LarochkaS, уже обсуждалось насчет умысла, это непросто для ст. 111 Ук, тем не менее надо жаловаться, пока идет следствие. После направления дела в суд изменить обвинение на более тяжкое уже нельзя.

[LarochkaS]

Уважаемая Петра! Уже составили две жалобы по окончании ознакомления с делом. Просто так это всё не оставим. Спасибо.

[LarochkaS]

Уважаемая Петра, какие должны быть дальнейшие действия, если на ходатайство, которое мы подали будет постановление об отказе в удовлетворении. Считаем, что трактовка по 118 - это способ отвести ответственность (возможна коррупционная составляющая, но доказать трудно), такое мнение сложилось потому, что этим сл-лем неоднократно закрывались дела "за примирением" (и нас первоначально к этому же склоняли), с этими же фигурантами. т.е. можно сказать, что эти обвиняемые постоянные клиенты у этого сл-ля. У одного из обвиняемых так же постоянный адвокат (по статистике рассмотрения дел она вела его защиту в 98% случаев из 100. Адвокат частный, не из коллегии городской (бывший силовик). Ознакомились с их показаниями - все идут в отказ - не делали, не угрожали. А раз не делали и не угрожали - по логике значит и умысла не было, и причинения вреда "по легкомыслию", очень ощущаю что что-то не доработано (поверьте - логическая цепочка как-то не складывается), некоторое время назад (а именно месяца 3-4) подавали ходатайство на отвод этого следователя, её отправили в отпуск срочно, дела передали другому следователю, но потом вернули обратно. А ходатайство начальник СО оставил без ответа (т.е. не поступил ответ ни положительный, ни отрицательный). Поэтому я так тревожно всё излагаю.

[петра]

LarochkaS, поскольку все "застопорилось" именно на уровне следователя, то необходимо привлечь внимание к делу руководителей - руководителя СУСК и уполномоченного по правам человека в регионе. "Завяжите" их на это дело.

Что касается того, что начальником СО не разрешено ходатайство об отводе следователя, это нарушение можно использовать очень широко при условии, что есть доказательства того, что такое ходатайство заявлялось (на копии есть штамп о приеме). Это серьезный козырь в ваших руках, поскольку это нарушение - безусловное основание для возвращения дела прокурору (после поступления в суд). Однако тактику правильного использования лучше согласовать с адвокатом. который лучше знает (должен лучше знать),когла и что использовать. Для Вашего дела, по моему мнению, лучше сразу использовать два приема - обжалование во все вышеприведенные инстанции с указанием о неразрешении ходатайства руководителем СО. Поскольку сейчас важно: а) привлечь внимание к делу (не спускать на тормозах);
б) и при этом иметь заинтересованного в этом следователя.
Ведь после направления дела в суд "усилить обвинение" невозможно.