[Светуня]

Суд апелляционной инстанции в постановлении указал на необоснованность вывода суда первой инстанции о пропуске заявителем 10-дневного срока на обжалование постановления суд. пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, сославшись, что материалы дела не содержат доказательств получения заявителем указанного постановления, в связи с чем применению подлежит абз. 2 ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, устанавливающий, что лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Суд кассационной инстанции (видимо, не читая текст кассационной жалобы и само постановление апелляции) указал, что Суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о пропуске заявителем срока на обжалование.

Коллеги, как понимать это: Можно ли отнести противоречивость выводов судов, сделанных без отмены или изменения судебных актов нижестоящих инстанций, к судебной или правовой коллизии?
Как поведет себя ВАС, если я буду обжаловать постановление ФАС? Нарушают ли эти выводы единообразие в толковании ст. 122 ФЗ № 229-ФЗ в рамках одного и тоже дела?