[Анастасия s]

в июле мой несовершеннолетний сын, находящийся на условном сроке, был вызван в полицию в качестве свидетеля, его опросили в качестве свидетеля и провели опознание, опознание было проведено без участия законного представителя, в опознание участвовал адвокат, который предоставил ордер "по соглашению", соглашение с ним не заключалось, дежурным адвокатом он не являлся. далее мой сын пошел домой. к нему не применялась мера пресечения, обязательства о явке в полицию он не подписывал, в качестве подозреваемого не был допрошен. через неделю его объявили в розыск в качестве подозреваемого. в деле появился протокол об избрании меры пресечения " подписка о не выезде" , не подписанный моим сыном, в котором нет пометки " от подписи отказался", подписан протокол адвокатом участвующим в опознании, с которым соглашение мы не заключали. через три месяца прокуратура вносит требование об отмене постановления о розыске подозреваемого. следователь не отменяет постановление и выносит постановление о признании обвиняемым и о розыске обвиняемого. проходит еще три месяца, за все это время мы не получали никаких требований о явке в полицию. нет в деле корешков повесток и постановлений о приводе, не опрашивались свидетели, соседи, сотрудникам был известен на адрес, но по адресу никто не выезжал. не было проведено мероприятий, направленных на установление факта неизвестности местонахождения или уклонения. далее сына задерживают в порядке 91,92 упк рф. избирается мера пресечения "под стражу", в судебном заседании мы как зак. представители участия не принимали, так как не были уведомлены о времени суд. заседания, адвокат уже другой, по назначению. мы обжаловали в кассации меру пресечения, - осталась без изменения. через месяц следователь выходит на продление, продлевают, обжалуем, без изменения. за все это время не было проведено не одно следственное действие. вчера очередное продление. в деле появляется протокол об отмене протокола об объявлении в розыск подозреваемого, получается протоколе об избрании меры пресечения суд ссылался на "отмененный протокол". я в ходе суд. заседания о продлении привожу все вышеуказанные факты и доводы. судья все это видит, задает вопросы следователю, отмечает все нарушения в своих вопросах и в продлевает стражу ( ПОМОГИТЕ!!! что делать? где искать справедливости??

[Настасья Филипповна]

Анастасия s, пишите жалобу в прокуратуру на незаконные действия следователя.

[Анастасия s]

писала. правда до того, как в деле отмена протокола появилась.. толку нет. то, что 210 упк рф нарушена их не колышит.

[Investigator204]

Мера пресечения это важный момент, но это не решение проблемы в целом. К новому преступлению причастен ли сын? Какова позиция защиты, если она есть? В чем обвиняют в итоге?

[Анастасия s]

недопонила вопрос. в каком новом преступлении? под стражей находится , как обвиняемый по ст.162 ч.2. вину не признает. доказательство у следствия одно : показания потерпевшего и опознание проведенное с нарушением закона. в розыск был объявлен не скрываясь.

[Анастасия s]

позиция защиты - не виновен. показания не дает по 51. проблема в том, что суд отказывается видеть косяки следствия. . получается, что презумпция невиновности это – следователь всегда считается невиновным в незаконном ведении следствия.

[Анастасия s]

если можете помочь, готова оплатить платную консультацию.

[Investigator204]

Короткой консультацией здесь не обойтись... Про преступление спрашивал, как про новое, потому что вы указали, что сын уже отбывал условный срок. И спрашивал что за преступление, так как Вы не указали, что сына в настоящее время обвиняют в разбойном нападении. Теперь, когда Вы уточнили исходные данные, возможно что-то посоветовать... Вам, из постановления об избрании меры пресечения, должно быть известно, когда якобы Ваш сын совершил преступление. В первую очередь необходимо подумать про алиби... Где в тот день (ночь) был сын, кто может это подтвердить и так далее. Позиция защиты - 51 Конституции РФ, при условии отсутствия причастности к преступлению, вызывает немного доверия, и слабо эффективна... Итого: первое направление - собрать доказательства не причастности к преступлению, а второе - обобщить все процессуальные нарушения и обжаловать действия (бездействие) и решения следователя, ходатайствовать о признании ряда доказательств недопустимыми, в связи с тем, что они получены с нарушением требования закона... И если данные направления удачно развить, вопрос с отменой меры пресечения будет решен сам по себе...

[Тигрус]

Анастасия s, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд не рассматривает уголовное дело по существу и не смотрит на нарушения. Вы считаете, что из доказательств кроме опознания и допроса в деле ничего нет, а следствие видимо считает по-другому. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого указано время, место, способ, обстоятельства совершения инкриминируемого преступления. Попробуйте связаться с сыном и узнать где он был в это время. Согласен с коллегой.

[Беляев Сергей]

По 162 ч. 2 добиться изменения меры пресечения, на мой взгляд, реально только если само дело будет сыпаться. Обжалуйте постановление о привлечении в качестве обвиняемого.