[петра]

Сообщение от Антон Всеволодович

Вы можете применить, но если не примените, это будет неправомерно.

Обязанность учитывать явку вытекает не из закона, а из того, что она использована в обвинительном приговоре. Поэтому логично ее учитывать при назначении наказания

[Антон Всеволодович]

Сообщение от петра демко

Поэтому логично ее учитывать при назначении наказания

Логику я не оспариваю. Я про "разномнения" Верховного Суда:

Если сообщение лица о совершенном с его участием преступлении в совокупности с другими доказательствами положено судом в основу обвинительного приговора, то данное сообщение может рассматриваться как явка с повинной и в том случае, когда лицо в ходе предварительного расследования или в судебном заседании изменило свои показания.

http://www.rg.ru/2007/01/24/nakazanija-dok.html

Вместе с тем, признав явку В.А.А. с повинной доказательством по делу и сославшиеся на нее в приговоре, как на доказательство обвинения, суд неправомерно исключил ее из обстоятельств, смягчающих ответственность В.А.А., и не учел при назначении ему наказания.

http://www.ourcourt.ru/practice/feder00/pr00047.htm

[kurshavel]

Сообщение от петра демко

Ключевая позиция в связи с этим: Признание обвиняемым своей вины в совершении преступления (явка с повинной) может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств (ст. 77 часть 2 УК РФ)

"...Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора..." (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре" http://www.neps.ru/node/766

Все верно, именно в этом направлении и будем работать в Суде, никаких реальных доказательств вины обвиняемого нет и вряд ли появятся. Ни сам потерпевший, ни один из свидетелей ничего конкретного не видел, реальных свидетелей совершения данного преступления нет,а у имеющихся "свидетелей" в допросах "вода"

[kurshavel]

Как быть, если явка написана в тот же день, что и заявление потерпевшей??? И подозреваемую привели сотрудники милиции в отдел, где была написана явка,где же добровольность??? Добровольно-это когда человек сам пришел, своими ногами по своей инициативе, а тут его привели!

[Advocatessa]

kurshavel,если Вы пойдете по пути-Меня заставили подписать явку, то суд и прокурор на это Вам возразят-А жалобу писали? Нет...
Поэтому, я лично, считаю, что не стоит уделять столько внимания ей и строить
защиту на этом факте. Ничего не выйдет.
Работайте со свидетелями и другими доказательствами вины, сломаете там-явка отвалится за компанию.
Прокурор еснно в силу ограниченности маневра будет упирать на нее, Вы не оспаривайте ее, будете отказываться, этим лишь подтвердите виновность... Работайте с остальным обвинением, там где Вы
можете сказать что-то новое суду, вообще играйте на поле, Вам известном, не стоит лезть туда, где нет почвы под ногами.
Тем более, сама явка с повинной имеет значения лишь для определения наказания, суды в основу приговора ее не включают.

[vishnevaya_ya]

Подниму старую темку и попрошу коллективного разума. Расскажу что б коллеги просто понимали о чем идет речь, а я поспрошаю у коллег чем это может помочь обвиняемым.

В прошлом году в органы службы безопасности поступило ( а даже и не знаю что поступило), но в результате началось ОРМ. по признакам преступления, включая прослушку... так было известно что группа лиц по предварительному сговору отправляется на место будущего преступления..приехали люди в масках и стали ожидать....в ходе ОРМ " осмотр местности" подозреваемые были положены лицом в землю..закованы в наручники, ну и все соответственные маски- шоу прелести.. ( имеется оперативная съемка, которая была показана по телевизору).Потерпевшим " рекомендовано написать явки с повинной" что они и сделали..ибо принимали участие в маски- шоу впервые в своей жизни... и все это время ( в течении светового дня) держали в наручниках.

Теперь самое главное ВУД- основание явка с повинной.
Но мы то знаем что явки там не очень просты...и откуда бы им там взяться если было ОРМ по признакам преступления по которому ВУД...и была слежка за конкретными людьми...Я конечно не особенный спец в уголовке, но мне кажется что должно быть так...сообщение о преступлении от кого нибудь или просто им стало известно--- далее ОРМ--далее ВУД по результатам ОРМ....
Какая может быть явка после ОРМ?

Отказ от явки заявился сразу как только пришли в чувство подозреваемые и научились ровно дышать..

Далее нами начался жесткий прессинг прокурора на предмет проверки одного дня из работы сотрудников правоохранительных органов на ОРМ...Была куча отписок приписок, регион маленький...в оконцовке прокурор решил отправить все в военную прокуратуру...ибо мол их ответственность..по подведомственности.

Однако напомню, дело возбуждено по ЯВКЕ...
Военный прокурор провел проверку и выяснил, что из объяснений учатников ОРМ..следует что такого то числа проводилось ОРМ " осмотр местности" во столько то прибыли подозреваемые и хотели бежать....но мы такие все распрекрасные люди в масках...предупредили их о том, что к ним будут применены спец средства, так как они оказывали сопротивлении. ( справедливости ради надо сказать, что на видео сотрудники бегут на подозреваемых, а они вобщем никуда бежать то и не собирались..)
Далее, из того же ответа...мы ( сотрудники маски шоу) разъяснили им статью ***** имеру ответственности, и сообщили им что они совершают преступление..после этого Иванов Иван изъявил желание написать явку с повинной и добровольно сдать предметы.. НА следующий день Иванов Иван опять захотел написать явку с повинной ( это дословная цитата)..в результате ВУД по явке

Теперь вопрос собстно к коллегам..это какая это явка может быть после ОРМ и фактическом задержании на месте преступления? Чет совсем не пойму...чудеса да и только..

Вопрос как правильно и что важно в какое время оптимально этим шедевром воспользоваться в суде?...

И еще вопрос, как явка ляжет в приговор, если уже понятно ( пока только стороне подозреваемых, так как прокурор военный отвечал на наш запрос) , что было ОРМ? бред же получается..

вчера должны быть закончены следственные действия...следователь твердит что уже готов к суду...однако не далее как вчера отменил сию встречу подозреваемых с собой мы вчера же получили ответ от военной прокуратуры..прокурор ( обычный) знамо дело его получил несколько раньше...мож что то смущает прокурора? побаивается? как думаете?

Прошу мыслей коллективных..