[Семен Семеныч]

Сообщение от Теразини

Мне кажется адвокат должен защищать любого клиента и маньяка и насильника и извращенца и убийцу и "не брезгать", иначе это не адвокат, а просто гражданин с юридическим образованием.
Это тяжело, но это наша работа. Он убил 5 человек и не признаёт, а ты бегай сбивай ноги и доказывай его невиновность - ты адвокат. Пиши жалобы и бесполезные и полезные, раз он этого просит, и добивайся.

Своеобразное мнение. Тем не менее, не соглашусь с ним. Потому что доказывать невиновность при наличии объективных доказательств, писать бесполезные жалобы, с моей точки зрения, свидетельство непрофессионализма (или глупости) адвоката. Такого будут держать за "попку" и клиенты, и судьи. Типа, чего его слушать, он как всегда будет отрицать очевидное и завалит всех жалобами. Создать о себе такое мнение можно быстро. Изменить - значительно сложнее. А ведь репутация адвоката тоже "играет" ему на руку в определенных случаях. И если о нем сложится мнение как о пустобрехе, всерьез к нему прислушиваться никто не будет.
Что касается брезгливости, думаю, адвокат имеет право выбирать - браться за дело или не браться, исходя из своих принципов.

[Теразини]

Сообщение от Семен Семеныч

У-ууу, мы о реальной жизни, а Вы - лозунги. Это не аргумент, однако. Тем более, Кодекс профессиональной этики, который достаточно противоречив.

Как, позвольте, Вас понимать? Может быть вы не знаете, что Кодекс проф. этики - закон для адвоката, основание для дисциплинарных взысканий и прекращения статуса адвоката. Квалификационные комиссии строго следят за этим.
Что же Вы предлагаете? "Действуй строго по закону, т.е. действуй втихоря"?

[Теразини]

Знаю одного судью (бывшего адвоката), иногда пожалуешься на нетактичное поведение прокурора или судьи в процессе. Махнёт рукой: "Да что они понимают в адвокатской этике"?

[Семен Семеныч]

Сообщение от Теразини

Да кто же будет определять обоснованность обвинения - адвокат сам по своему разумению?

Стесняюсь спросить, а для чего тогда адвокат учился? Именно знания, полученные в процессе обучения (если, конечно, он не прогуливал уголовный процесс, теорию доказательств и другие необходимые предметы ), помогут ему определить - обосновано или необосновано обвинение. А если у него уже есть и профессиональный опыт, тогда вообще не понятно - почему его разумения не должно хватить на определение обоснованности обвинения?

[Теразини]

Сообщение от Семен Семеныч

помогут ему определить - обосновано или необосновано обвинение.

Не имела ввиду, что адвокат не может это определить, адвокат не вправе это определять. Это может иметь значения для него только как для человека или как юриста, но как для адвоката значения не имеет.

[Семен Семеныч]

Сообщение от Теразини

Адвокат не вправе соглашаться с позицией обвинения, если с ней не согласен подзащитный!!

Так это, если Вы заметили, никто не предлагает. Здесь обсуждается вопрос о том, что позиция адвоката в защите, т.е. перед стороной обвинения - отражает позицию подзащитного.

Кроме этого мы говорим о том, что мнение адвоката по поводу объективного положения подзащитного, достаточности доказательств, должно быть доведено до клиента. Потому что подзащитный может исходить из ложного понимания своего положения.

Что до этичности или не этичности предложения подзащитному признать обвинение, спорить об этом нецелесообразно, так как сделка с правосудием - довольно распространенное явление в самых демократичных западных странах.

[Теразини]

Как адвокату мне не важно виновен мой клиент или нет, его вину установит суд и докажет следователь, задача адвоката - доказать его невиновность (полностью или частично), позаботиться о том, чтобы его процессуальные права не нарушались ни следствием, ни прокурором, ни судом, а если принятое судом решение (приговор) будет незаконно, либо клиент с ним не согласится, обжаловать его в вышестоящие инстанции.
Таким и должен быть честный, добросовестный и профессиональный адвокат!

[prokurator]

Сообщение от Теразини

адвокат не вправе это определять.

Мне кажется, что Вы смешиваете/ или не различаете/ деятельность адвоката при подготовке к выполнению своих функций и при выполнении своих функций в уг.процессе/на разных стадиях/.А ОПРЕДЕЛИТЬ/или попытаться это сделать/ обоснованность и доказанность предъявленного обвинения, это как 2х2=4. Или аксиома... С этого вообще начинается адвокат...

[prokurator]

Теразини, спасибо, что вы поддерживаете градус дискуссии.

[Семен Семеныч]

Сообщение от Теразини

Может быть вы не знаете, что Кодекс проф. этики - закон для адвоката, основание для дисциплинарных взысканий и прекращения статуса адвоката. Квалификационные комиссии строго следят за этим.

Может быть Вы не знаете, что квалификационными комиссиями Кодекс не всегда используется в соответствии с теми целями, с которыми создавался? Впрочем, не буду лишать Вас очевидных иллюзий.