[Legos]

На решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции была подана кассационная жалоба.

Кассационная жалоба удовлетворена формальным постановлением президиума обл.суда не рассмотрены все доводы, кассацией не вынесены частные определения и иные реагирования по нарушения закона, процессуального упрощенчества, в постановление президиума полностью отсутствует содержание апелляционного определения, президиум не проверял правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, но зато проверил законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжаловались.… и т.д.

Истец(супруга) собрался обжаловать постановление президиума в ВС РФ, но как свидетельствуют события, инициатору гражданского дела как то забыли разъяснить право на обжалование и более того не удосужившись спросить его, будет он реализовать далее право предоставленное ему статьями 46, 48 КРФ и обжаловать кассационное решение ... что привело к тому что, в то время когда инициатором процессуальных отношений чьё субьективное право подлежащее судебной защите было нарушено органами власти, изучался порядок обжалования кассационного решения, при реализации права предоставленного частью 1 статьи 48 КРФ строилась правовая позиция на обжалование...дело было передано в суд первой инстанции, который уже рассмотрел дело.

Что свидетельствует о том что, истца лишили права на получение юр.помощи и обжалования решения суда кассационной инстанции...
Это как бы описательная часть развития событий.

Ключевым является то что отсутствие в постановлении президиума обл.суда разъяснения порядка и срока его обжалования, считаю является существенным нарушением основных прав человека.

Из части 9 статьи 386 ГПК РФ следует: Вынесение кассационных постановления, определения и их объявление происходят по правилам, предусмотренным соответственно статьями 194 и 193 настоящего Кодекса.

Часть 1 статья 193 ГПК РФ говорит о том что председательствующий устно разъясняет содержание решения суда, порядок и срок его обжалования, а также объявляет о наличии особого мнения судьи и разъясняет лицам, участвующим в деле, право и срок ознакомления с особым мнением судьи.

Но что значить устно (?) ведь лицам участвующим в деле но не присутствующим на судебном заседании, хоть по своей воли хоть не по своей воли- устное разъяснение как мертвому припарка...если допустить то что разъяснение изложено в протоколе судебного заседания, то это мало утешительно для лиц участвующих в деле но не присутствующих на судебном заседании (за 100-200км от места жительства) так как протокол СЗ суд совместно с принятым решением направлять не обязан, по мимо того что не обязан при этом игнорируется и прямая обязанность направить по ходатайству истца, в адрес истца протокол СЗ

Вопросы:
1. должно ли постановление президиума соответствовать требованиям статьи 198 ГПК РФ ?
2. должен ли президиум в судебном акте разъяснить порядок и срок его обжалования (?)
3. возможно ли постановление президиума обжаловать отдельно от судебных актов нижестоящих судов (?) по той причине зачем обжаловать, отменять то что уже отменено (суд.акты первой и второй инстанции) ?