[robinozonqqq]

Здравствуйте!
Имеется нарушение сроков строительства застройщиком по договору участия в долевом строительстве (дду), в связи с чем у дольщика по 214 ФЗ есть право на взыскание неустойки. С другой стороны, по дду дольщик должен доплатить за разницу между проектной и фактической площадью построенной квартиры.
Эти суммы примерно равны, однако застройщик в до судебном порядке не хочет подписывать допник о взаимозачете.
Хотелось бы понять какие судебные перспективы если потребовать в суде зачесть сумму, которую должен доплатить дольщик в счет неустойки, которую должен уплатить застройщик.
С учетом того, что при обычном взыскании неустойки суд сильно режет сумму неустойки на основании статьи 333 ГК?

[Schizoid]

Первое же дело в консультанте нашел и прямо такая же ситуация как у вас. Первая инстанция здесь - http://sudact.ru/regular/doc/1dpP8kgfjtVs/ Тут действительно снизили в 7 раз, но зачет произвели. А вот апелляция уже повысила сумму неустойки до заявленной истцом и тоже произвела зачет http://ourcourt.ru/habarovskij-kraevoj-sud/2012/09/26/439739.htm
Поэтому все зависит от конкретных обстоятельств дела, докажет застройщик, что убытки<неустойки - снизят. Ну, короче сами понимаете.

[robinozonqqq]

Сообщение от Schizoid

Первое же дело в консультанте нашел и прямо такая же ситуация как у вас. Первая инстанция здесь - http://sudact.ru/regular/doc/1dpP8kgfjtVs/ Тут действительно снизили в 7 раз, но зачет произвели. А вот апелляция уже повысила сумму неустойки до заявленной истцом и тоже произвела зачет http://ourcourt.ru/habarovskij-kraevoj-sud/2012/09/26/439739.htm
Поэтому все зависит от конкретных обстоятельств дела, докажет застройщик, что убытки<неустойки - снизят. Ну, короче сами понимаете.

Спасибо за ответ! не могли бы повторить ссылку на решение по апелляции, а то обе ссылки на решение первой инстанции.

[Schizoid]

robinozonqqq, уно момент http://ourcourt.ru/habarovskij-kraev.../26/439739.htm
Если снова че-то намудрил с разметкой, то просто Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 26.09.2012 по делу N 33-6085