Результаты опроса: Введение в России поста уполномоченного по защите прав животных

нужно, для совершенствования мер по охране животного мира 351 35.31%
не нужно, эффективнее будет создание зоополиции 311 31.29%
затрудняюсь с ответом 332 33.40%
Голосовавшие: 994. Вы ещё не голосовали в этом опросе

Ответить

 

Опции темы
Старый 12.12.2016, 12:48   #11
Ирина Новожилова
 
Аватар для Ирина Новожилова
 
Регистрация: 14.03.2014
Адрес: / /
Сообщений: 0
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Ирина Новожилова
По умолчанию Хотелось бы, чтобы люди не были жестоки к животным не под угрозой наказания, потому что сознанием до этого доросли

Я хочу озвучить нашу позицию, -* одна статья 245-я в УК РФ о жестоком обращении с животными это крайне мало для того, чтобы вообще говорить о правовой базе. Нужен комплексный полноценный закон, в котором будут представлены все 5 сфер обслуживания человеком животных: и животноводство, и пушное звероводство, и эксперименты, и вся индустрия развлечений, цирки, зоопарки, бои, бега и т.д., охота, рыбалка, и верхушка айсберга - животные компаньоны, собаки и кошки, взаимоотношения с ними.

Вопрос даже не в том, что статью нужно ужесточать другими сроками, она в принципе написана таким образом,что на деле она считается инвалидной, потому что очень узко трактуется понятие жестокости (если есть увечья или последовала гибель). А как оценивать ситуацию, когда животное замуровано и не имеет доступа к воде и еде, закрыто в подвальном помещении, или оно лишено моциона на каких-то фототочках, где их используют фотоживодеры? Дальше проблема, что у нас судят за мотивацию, то есть человек, совершивший преступление, должен признать, что он делал это из корыстных соображений, из садистских, то есть эту часть надо доказать, а это никто никогда не признает. Мотивировочная часть, конечно, может быть обвиняющей стороной доказана, должны привлекаться профильные специалисты и оценивать адекватность человека. Все это сложно, все это делает эту статью очень сложно работающей. Она работала тогда, когда эти преступления становились достоянием общественности, прессы, это все освещалось. Чаще всего это вообще «висяки»: обнаружен труп животного, по факту его убийства заводится уголовное дело без фигурантов в деле, и то это при ситуации, когда сторона, обнаружившая труп, доказала с помощью экспертизы, что смерть насильственная, например, яд в крови или рана колюще режущая.

Карательный механизм закона хорош, но все-таки нам мечталось бы, чтобы люди не совершали жестоких деяний в отношении животных из-за того, что они сознанием до этого доросли, и тут необходим комплекс воспитательных мер, хотелось бы видеть на телевидении в программах какую-то мораль. Надо привлекать «звезд», которые могли бы показывать добрые примеры, как тех же животных они не у заводчиков берут, а, например, из приюта или брошенных на улице. Не под цвет обоев выбирают, а тех, кто нуждается в заботе.

Я 22 года этим занимаюсь, вопрос в Госдуме стоит постоянно, но все время отодвигается. Мы никак не договоримся с другой стороной, никак не сойдемся с противоположной стороной, которая отстаивает интересы разных индустрий. Ну не хотят они, чтобы гуманистические шаги предпринимались, поэтому законопроекты, а я причастна к шести, все были отклонены.


Дальше...
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 12.12.2016, 13:06   #12
Оксана Семык
 
Аватар для Оксана Семык
 
Регистрация: 14.03.2014
Адрес: / /
Сообщений: 0
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Оксана Семык
По умолчанию Отлов собак - выгодный бизнес для незаконного осваивания бюджетных денег

Прав у животных у нас в России нет по закону, животное у нас является имуществом, имущество правами не обладает. Так наш Гражданский кодекс рассматривает животных, в том числе и животных компаньонов.

Бродячих животных, с точки зрения юриста, не существует, есть «безнадзорные», то есть любое животное, которое находится на улице без присутствия рядом человека, теоретически, может кому-то принадлежать, оно является чьим-то имуществом, а имущество порой бывает очень ценным. На моей памяти случай, когда в присутствии хозяина при отлове умертвили собаку стоимостью 120 тыс. руб. Выражение «бродячая собака» надо забыть раз и навсегда. Ловцы на глаз не могут определить, какова порода собаки, у нас 500 пород насчитывается. В данном случае однозначно отлов должен быть только животных в живом виде, о чем гласят санитарные правила РФ, которые обязательны к исполнению всеми физическими лицами и организациями, но о которых почему-то многие не знают и не подозревают. Там говорится, что «регулирование численности безнадзорных животных производится путем их отлова и помещения в специализированные питомники». У нас в законе понятия «приют» не существует тоже. Очень требуется нам закон, который бы сформулировал все эти понятия. У нас «приют» вообще вне закона, ему никто нигде никак не дал формулировки, есть только понятие «специализированный питомник». Хотя в нашем понимании , в «питомнике» выращивают животных.

В нашем законодательстве много дыр, требуется хороший комплексный грамотный закон, который мог бы четко прописать обращение с безнадзорными животными, в том числе, потому, что сейчас это решается путем умерщвления безнадзорных животных, что может быть угрозой нарушения имущества, то есть конституционного права человека. Это прямая связь с Конституцией, если человека лишают права на его имущество без его ведома. Хорошо, человек не доглядел за своим животным, бывает все в жизни, - оштрафуйте его, погрозите пальцем, верните ему животное. У нас сплошь и рядом такие нарушения, по всем регионам. Мы понимаем почему это происходит, - отлов собак в нашей стране стал очень выгодным бизнесом. Незаконное отмывание денег в любых регионах, какой ни возьмите, практически везде происходит, и на уровне и крошечных муниципалитетов, и на уровне регионов. Выделяются суммы, где-то меньше, где-то больше, эти суммы, как мы любим говорить, осваиваются, собаки убиваются на месте, на бумаге пишется, что они где-то там сидят что-то едят, или небольшое количество собак сажается в вольерчики, сделанные на скорую руку, и эти собаки по кругу записываются на бумагу, как просидевшие, например, в нашем регионе, 12 дней, хотя по закону не меньше 6 месяцев должно* животное содержаться в питомнике. Но в местных регионах, как, например, в* моем, нарушается даже федеральное законодательство, гражданский кодекс. У хозяина, потерявшего свою собаку, по закону, есть 6 месяцев, чтобы ее найти. И даже после этого гражданский кодекс гласит, человек имеет право вернуть себе собаку, то есть даже после 6 месяцев никто не имеет право убивать животное. Может быть, даже и не так плохо, что у нас пока собаки записаны в законе как имущество.


Дальше...
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 12.12.2016, 14:08   #13
Светлана Ильинская
 
Аватар для Светлана Ильинская
 
Регистрация: 12.12.2016
Адрес: / /
Сообщений: 0
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Светлана Ильинская
По умолчанию Что делать, если в подвале замурованы кошки?

У нас очень тяжело добиться чего-то законодательным путем, особенно в сфере обращения с животными. Но* размуровывать подвалы люди имеют право, если там кошки. Если какие-то с этим проблемы, я прошу звонить в нашу организацию по телефону 8-916-026-77-78.

Бороться очень тяжело бывает, у нас на сайте очень большой материал на эту тему, мы собирали много лет, юридические вопросы, что можно сделать, - описаны. Но в любом случае, в нашей стране все сложно, мы советуем начинать с того, чтобы просто самостоятельно открывать продухи, и простой совет, - надо понять, что ДЭЗ не будет посылать слесарей каждый день размуровывать подвал. Если вы один раз размуруете продух, то в следующий раз придут только на следующий год. Часто именно это решает проблему.

Сейчас появляются случаи, когда какой-то отдельный человека, как правило гражданин, живущий в этом же доме, активно хочет, чтобы кошки в подвале погибли, и он не дает возможности размуровывать продухи, здесь случай уже очень тяжелый.


Дальше...
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 12.12.2016, 14:21   #14
Кристина Акчурина
 
Аватар для Кристина Акчурина
 
Регистрация: 12.12.2016
Адрес: / /
Сообщений: 0
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Кристина Акчурина
По умолчанию Уполномоченный по животным понадобится только тогда, когда права животных будут узаконены

Я знаю о законопроекте об уполномоченном по правам животных и я не поддерживаю эту инициативу. Сейчас объясню, почему.

Во-первых, это несвоевременное предложение. Уполномоченный может работать на основании 2-х законов, это закон о животном мире 1995 г. для диких животных и закон об ответственном обращении с животными для животных-компаньонов, это кошки и собаки. Закон об ответственном обращении находится в Госдуме* на рассмотрении, он еще не принят. Кроме того, текст законопроекта не доработан. В пояснительной записке депутаты поясняют, что уполномоченный должен отстаивать права владельцев животных. Здесь есть смысловая ошибка, потому что права владельцев животных в России сейчас защищены, они не нарушаются никаким образом, животное признается имуществом.

Также в интервью газете «Новые известия»* один из авторов документа отметил, что уполномоченный должен вести разъяснительные беседы с обществами владельцев бойцовых собак.Но с заводчиками собак потенциально опасных пород уже проводит подобные беседы российская кинологическая федерация, то есть для решения вопросов, которые заявляют депутаты, уполномоченный по животным не нужен.

Корректная работа уполномоченного возможна только после принятия федерального закона с полным запретом эвтаназии безнадзорных животных. В тексте их законопроекта нет ни слова о бездомных животных, что настораживает, потому что партия ЛДПР никогда не отличалась любовью к бездомным собакам, а Владимир Жириновский 4 года назад во время президентской компании фактически пообещал всех бездомных собак уничтожить. Текст предлагаемого законопроекта противоречит идеям, которые указаны в нашем обращении. Представители ЛДПР не захотели или не посчитали возможным выйти на связь и узнать пожелания и предложения людей, на чью инициативу они ссылаются в своей пояснительной записке. В любом случае поднимать вопрос об уполномоченном и прописывать полный его функционал мы можем только с принятием закона о запрете эвтаназии.


Дальше...
 
В Минюст Цитата Спасибо
Ответить


Опции темы

Ваши права в разделе