09.11.2017, 10:42 | #21 |
Пользователь
Регистрация: 12.04.2014
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 180
Благодарности: 55
Спасибо: 1
Обратиться по нику Цитата выделенного |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
09.11.2017, 11:14 | #22 |
Супермодератор
Регистрация: 19.06.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Платные консультации:
9000 р.
Сообщений: 28,838
Благодарности: 3,477
Поблагодарили 4,486
раз(а) в 4,315 сообщениях
Записей в дневнике: 95
Обратиться по нику Цитата выделенного |
__________________
Когда в человека кидаешь грязью, помни, что до него она может не долететь. А на твоих руках останется. Запись на консультацию - http://lawersaykin.ru/ |
В Минюст Цитата Спасибо |
10.03.2018, 15:20 | #23 |
Пользователь
Регистрация: 12.04.2014
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 180
Благодарности: 55
Спасибо: 1
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Здравствуйте, уважаемые юристы форума! С вашей помощью обратилась в арбитражный суд Москвы с требованиями восстановить общество в ЕГРЮЛ. Как пенсионер, не имеющий другого дохода, без адвоката, посетила судебные заседания. Ответчик на предварительном заседании мне посочувствовал, что законы у нас в стране такие неправильные - защищают интересы воров и бандитов, на судебное заседание не явился. На судебном заседании поняла только две фразы судьи: "именем Российской Федерации" и свою фамилию. Больше ничего не расслышала. Слух у меня хороший. Пыталась дома разобрать аудиозапись. Бесполезно. Дождалась решения на сайте. Еще больше поразилась. Кто заявитель? причем тут Башкортостан? Еще третья компания там фигурирует ООО «Транс-Инжиниринг».
Речь идет об обществе ООО "Ремикс", название общества не менялось. Что это? Такое отношение судьи к своим обязанностям? Похоже, что ни секретарь, ни судья не читали решение ни разу, а скопировали тексты с прежних решений. Конечно, буду обжаловать. Мной не нарушен срок подачи заявления, так как год не прошел. Есть не законченные исполнительные производства (четыре) и частично арестованное имущество. Этого судья не рассматривала на заседании. Другое решение районного суда о признании бездействия судебных приставов областной суд отменил и вернул дело на новое рассмотрение.Кирилл Андреевич советовал ерундой не заниматься, но раз уж дело вернули на новое рассмотрение - я обязана явиться на судебные заседания? Нужно ли отказаться от административного иска ? г. Москва Дело № А40-239272/17-139-412 06 марта 2018 г. Резолютивная часть решения оглашена 28 февраля 2018 г. Полный текст решения изготовлен 06 марта 2018 г. Арбитражный суд в составе: Судьи: Вагановой Е.А. (единолично) при ведении протокола секретарем судебного заседания Будько Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 7010 дело по заявлению Т-ой Л.А. (ФИО, физлицо) к МИФНС №46 по г.Москве (ОГРН 1047796269663, ИНН 7703516539, дата регистрации: 19.04.2004, место нахождения: 125373, г.Москва, Походный проезд, домовладение 3, стр.2) третье лицо: ИФНС России №24 по г.Москве (115201, г.Москва, Старокаширское ш., 4, 11; 115409, г.Москва, Каширское ш., д.44, к.4) о признании незаконными внесение записи об исключении ООО «Ремикс» из ЕГРЮЛ и о возложении обязанности исключить сведения о прекращении деятельности ООО «Ремикс» при участии: от заявителя: ХХХХХХХ; от заинтересованного лица: неявка, извещено; от третьего лица: Степанов Д.О. по дов-ти от 05.09.2017 №05-36/73143 УСТАНОВИЛ: ХХХХХХХХ (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г.Москве о признании незаконным внесение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г.Москве (далее – ответчик, налоговый орган) 20.02.2017 записи об исключении ООО «Ремикс» из ЕГРЮЛ и о возложении обязанности исключить сведения о прекращении деятельности ООО «Ремикс» (ОГРН 1097154017718, ИНН 7117501114). В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что оспариваемая запись является незаконной и необоснованной, ссылаясь на то, что ООО «Ремикс» имеет непогашенную задолженность перед заявителем. Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дел не явился, отзыв не представил. Третье лицо, возражало против удовлетворения заявленных требований Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии представителя ответчика. Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзывов на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Заявителем указано, что об исключении ООО «Ремикс» стало известно из постановления Судебного пристава-исполнителя ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП по Тульской области о прекращении исполнительного производства от 18.03.2017 №71021/17/53213. 10.04.2017 заявителем подана жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве на действия МИФНС №46 по г.Москве, выразившиеся во внесении в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица ООО «Ремикс» из ЕГРЮЛ. Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 22.05.2017 №12-34-074488 в удовлетворении жалобы отказано. Таким образом, срок на обжалование решения от 20.02.2017 об исключении ООО «Ремикс» из ЕГРЮЛ истек 22.08.2017, в то время как заявление подано 06.12.2017 (согласно штампу на конверте). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Заявителем ходатайство о восстановлении срока не заявлено, каких-либо уважительных причин пропуска срока не приведено. Пропуск заявителем срока на обжалование ненормативного правового акта, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, и отсутствие причин к восстановлению данного срока, являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке. Если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи. Так, из материалов дела следует, что в Инспекцию из ИФНС России № 24 по г. Москве поступили Справка № 41154-0 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и Справка № 41154-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов в отношении ООО «Ремикс», по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации № 32н «Об утверждении формы справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и формы справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов». МИФНС России № 46 по г. Москвы 28.10.2016 было принято Решение № 287498 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «Ремикс» из ЕГРЮЛ. Сведения о предстоящем исключении ООО «Ремикс» 02.11.2016 опубликованы 3 в Вестнике государственной регистрации (номер журнала №43 (606)). В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 125373, г. Москва, Походный пр-д, домовладение 3, стр.2, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО ««Транс-Инжиниринг». В ЕГРЮЛ 20.02.2017 внесена запись за ГРН 6177746652660 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 января 2012 г. № 143-0-0, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 года № САЭ- 3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, Заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых налоговой инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии с ст. 21.1 Закона о государственной регистрации. Таким образом, заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «Ремикс» из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с ООО «Ремикс»из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ. В связи с вышеизложенным, требования не подлежат удовлетворению. Расходы по государственной пошлине возлагаются на заявителя согласно ст.110 АПК РФ. На основании ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156 167- 170, 176, 210-211 АПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Инвест групп" (ОГРН 1127746215850, ИНН 7705981468, дата регистрации: 27.03.2012, место нахождения: 452170, республика Башкортостан, район Чишминский, рабочий поселок Чишмы, проспект Дружбы, дом 1 Б) – отказать. Проверенно на соответствии Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья Е.А. Ваганова |
В Минюст Цитата Спасибо |
10.03.2018, 15:32 | #24 |
Пользователь
Регистрация: 12.04.2014
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 180
Благодарности: 55
Спасибо: 1
Обратиться по нику Цитата выделенного |
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2007 г. № 27 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности» (по состоянию на 21.05.2010 г. в ред. Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 20.05.2010) указано
п. 12. Необходимо постоянно улучшать качество составления судебных документов, в частности, решений и приговоров судов первой инстанции, приговоров и постановлений судов апелляционной инстанции, определений судов кассационной инстанции, определений и постановлений судов надзорной инстанции. Внимательность и аккуратность при изготовлении актов правосудия свидетельствуют об ответственном отношении судьи к своей работе, о стремлении к надлежащему осуществлению своих должностных обязанностей. Судебные акты должны быть точными, понятными, убедительными и объективными по содержанию, не допускающими неясностей при исполнении. Немотивированные и неубедительные, небрежно составленные судебные акты, содержащие искажения имеющих значение для дела обстоятельств, порождают сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности судей. |
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях