![]() |
#1 |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 17.04.2014
Сообщений: 42
Благодарности: 10
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
Всем доброго !
Некогда,в 2007-2008 годах,некий банк выдал серию из 4 кредитов некому коммерсанту под поручительства и залог приобретаемого имущества. При этом банк кредитор являлся банком- оператором коммерсанта. По первому кредиту заемщиком выступало ООО коммерсанта,кредит под поручительства и залог приобретаемого имущества Второй кредит был взят как ипотечный (на ремонт квартир) на физлицо ,под залог 1/2 доли права в квартире + поручительство собственника другой 1/2 доли + поручительства работников коммерсанта.Причем,размер кредита существенно превышал залоговое обеспечение,практически в полтора раза. В кредитном договоре указаны несуществующие объекты права (квартиры),отсутствуют акты проверки целевого использования кредита со стороны банка. Третий и четвертый кредиты были взяты на ООО под залог приобретаемого имущества и поручительства,признанные в дальнейшем фиктивными-имеется акт реагирования следственного органа - представление о недопустимости нарушения законодательства в адрес Банка. Все кредиты оформлялись в одном и том же отделении банка под контролем одних и тех же должностных лиц. Нынче коммерсант в банкротстве как физик.Имеется обособленный спор о включении банка в реестр с суммой по второму кредиту. Задача - признать сделку притворной и банк в реестр не пущщать с применением двусторонней реституции по сделке и пополнением конкурсной массы за счет разницы между платежами физика (коммерсанта) и размером кредита. Вопрос : суд объективно видит ,что кредит выдавался фактически на бизнес и действительно использован по не целевому назначению с благоволения банка кредитора. из четырех кредитов надлежащим образом оформлен только первый,остальные - обход закона,корпоративных установок банка и подделка подписей поручителей.Но,тем не менее,кредиты выданы !!! Что говорит об этом практика судов,и какие еще основания могут быть приведены для признания сделки притворной ? |
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#2 |
Супермодератор
![]() Регистрация: 19.06.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Платные консультации:
9000 р.
Сообщений: 28,838
Благодарности: 3,477
Поблагодарили 4,486
раз(а) в 4,315 сообщениях
Записей в дневнике: 95
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
Не усматривается тут притворности. Мошенничество - может быть...
__________________
Когда в человека кидаешь грязью, помни, что до него она может не долететь. А на твоих руках останется. Запись на консультацию - http://lawersaykin.ru/ |
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#3 |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 17.04.2014
Сообщений: 42
Благодарности: 10
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
пороки воли сторон налицо...
со стороны банка - грандиозное отклонение условий предоставления кредита от рыночности и жестких стандартов банка (СБЕР),содействие в выводе кредитного актива,отсутствие надлежащего контроля за целевым использованием (обязанность,установлена кредитным договором),несуществующие, либо не имеющие отношения к заемщику объекты права(квартиры) в договоре,кредит обеспечен залогом лишь на 50 процентов,остальное - поручительство физиков со стороны заемщика - нецелевое использование кредит был необходим на пополнение оборотных средств коммерсанту. банк об этом знал,но,тем не менее,выдал кредит как физику,ибо возможности выдачи на юр.лицо коммерсанта не было в силу существования первого кредитного договора. то-есть стороны в правоотношения вступили,но прикрыли выдачу на юрлицо в обход корпоративных стандартов банка выдачей на физлицо. чем не притворность ? |
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#4 | |
Пользователь
![]() Регистрация: 12.07.2014
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 1,531
Благодарности: 1
Поблагодарили 384
раз(а) в 382 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
Докакзывать все надо.
Например: Цитата:
|
|
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#5 |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 17.04.2014
Сообщений: 42
Благодарности: 10
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
к сожалению совокупность доказательств притворности - есть совокупность доказательств косвенных.
благо - имеются позиции поручителей,некоторая преюдиция по обстоятельствам из уголовного дела (кои и приобщаю) ,и,главное - акт реагирования юстиции - представление в адрес банка с фразой в контексте : "какого .... это вы такие кредиты выдаете ?" |
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#6 |
Пользователь
![]() Регистрация: 12.07.2014
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 1,531
Благодарности: 1
Поблагодарили 384
раз(а) в 382 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]() |
В Минюст Цитата Спасибо |
![]() |
#7 |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 17.04.2014
Сообщений: 42
Благодарности: 10
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
![]()
Есть,и приговор от 2011 года. ! возбуждали по 176 УК,но потом банкиры включили "заднюю",ибо жаренным запахло,по двум оставшимся кредитам у банкиров поручители посыпались,ибо подписи поручителей подделаны были, а кредиты при этом выданы !
![]() у поручителей была ж возможность и остальные кредиты оспорить...........,которые по такой зеленой дорожке выдавались ! ![]() ...посему,176 УК по нереабилитирующему основанию быстренько прекратили,а 196 УК выделили и направили. Там и лежит преюдиция в виде экспертиз подписей,протоколов допросов,в том числе должностных лиц банка,представлений следствия в адрес банкиров..... |
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях