[аdmin]

«Граждане приходят в суды за справедливостью, а получают законность», – сказал один из представителей судейского сообщества. Но и к последнему понятию есть вопросы: по индексу World Justice Project Россия в 2019 году упала в рейтингах «главенства закона» на 4 пункта и заняла 94-е место из 128 стран в списке. Опросы тоже шокируют: по данным ФОМ около 45% россиян уверены, что справедливости в наших судах не найти, 51% считают, что большинство российских судей берут взятки. Чаще всего негативно отзываются о судах те, кто с ними столкнулся, но самый низкий уровень доверия к судебной системе у предпринимателей, это показывают опросы ФСО для бизнес-омбудсмена. В его аппарате говорят, что вообще не встречали бизнесменов, которые были бы довольны работой российских судов.

Судят немилосердно

Предприниматель из Петербурга Александр Алехин подал иск в ЕСПЧ после того, как судья продлевала ему содержание под стражей несмотря на то, что он был прикован к постели, его доставляли в суд на носилках, где он мог общаться только жестами. По его мнению, это было несправедливым и не отвечало представлениям общества о милосердии. Московский предприниматель Илья Шерман на днях обратился в СКР с заявлением о привлечении к уголовной ответственности бывшей судьи Басманного райсуда. Вынесенный ею, а затем отмененный бизнесмену приговор, Мосгорсуд счел искажающим «саму суть правосудия».
Чаще всего претензии к судьям возникают из-за практики полного копирования обвинительных заключений в приговоры и решения. По признанию самого судейского сообщества так делают до 50% судей. Имеет место приобщение к делу недопустимых доказательств одной из сторон, на основании которых выносится решение; практика считать показания сотрудников правоохранительных органов в суде показаниями незаинтересованных лиц; переписывание или подмена протоколов заседаний; необоснованный отказ в отводе судьи независимо от мотивов заявления. В поисках справедливости порой человеку нужно пройти уйму этапов: первую инстанцию, апелляцию, кассацию в суде субъекта Федерации, Верховный суд РФ и надзорную инстанцию ВС. И не факт, что он, пройдя все испытания судами, ее найдет. Естественно, у людей опускаются руки. Как сказал еще в 2012 году, говоря о судебной системе в России, Владимир Путин, непрофессионализм и предвзятость подрывают доверие к власти, поэтому очень важно видеть за правовыми нормами человека.

И букве и духу

Что же нужно сделать, чтобы повернуть наш суд к справедливости и независимости? Возможно ли, чтобы судьи боялись не начальственного окрика, а потери репутации честного и беспристрастного судьи? Может, взять за основу судебную реформу Александра II, когда судебная власть была полностью отделена от административной, судебное следствие было отделено от полицейского и стало процессуально независимым. Или в качестве примера – английскую систему, при которой в судьи избираются практически всегда адвокаты (которые могут как защищать, так и обвинять), а не помощники судей, бывшие следователи и прокуроры. И тогда репрессивный уклон уйдет в прошлое, судьями не будут становиться люди в возрасте до 30 лет, получившие некачественное заочное юридическое образование, а судейская мантия станет вершиной юридической карьеры, судить будут люди с большим жизненным опытом, с пониманием не только процессуальных норм, но и ценности морально-нравственных установок. Возможно ли такое, и как этого добиться? Приглашаем к дискуссии юристов, правоведов и всех активных граждан.

[аdmin]

Аудиозапись радиоэфира

[Виктор Костромин]

Тема коррумпированности судей и методах борьбы с этим явлением поднимается постоянно, особенно в последние 10 лет. Можно только отметить, что в последнее время все чаще и чаще судьи попадаются на прямой взятке. Но общим сложившимся правилом является то, что на судей бесполезно жаловаться с учетом реалий судебной и правоохранительной систем, при которых поймать за руку нечестного судью можно только на прямом подкупе, а все остальное остается в тени. Проблема не в том, кто попадает в судьи, кто рассматривает случаи нарушения, какие квалификационные коллегии принимают по ним решения (можно ведь создать дисциплинарную комиссию, когда люди жалуются), проблема в том, что судьи принимают не объективные решения, не тек как требует закон,
С одной стороны неверно вмешиваться в деятельность судов, но с другой – чувствуется огромное недоверие к судебной системе, и это подрывает устои власти, устои справедливости. И даже те решения, которые были приняты объективно, взвешенно, справедливо, но не понравились какой-то стороне или обществу, воспринимаются также негативно, как и работа тех судей, которые стараются быть объективными и справедливыми, и их немало. Но их не видно за теми, кто порочит честь профессии.   


Дальше...

[Вячеслав Лысаков]

В том, что касается обязанности судей выносить не только законные и обоснованные решения и приговоры, но и справедливые, важны не столько формулировки, сколько объективность судей, их желание докопаться до правды, быть справедливым. Известно, что приговор выносится на основании внутреннего убеждения и решения судьи. Насколько это стремление сильно, насколько оно независимо от кого бы то ни было, важнее, чем формулировки в законах.
К сожалению, состязательность суда не всегда имеет место, а, особенно по административным делам, сложилась довольно странная ситуация, когда нет стороны обвинения – есть обвиняемый, есть свидетель, допустим, инспектор ГАИ, защита в лице адвоката, а функцию обвинения берет на себя судья, хотя это должен делать прокурор. Судья должен стоять над схваткой. Но получается, в такой искаженной парадигме отсутствует презумпция невиновности. Такое положение вещей было введено, в том числе, для ужесточения наказаний за ДТП, но в результате сейчас судья в таких процессах вольно или невольно становится обвиняющей стороной и ни о какой объективности и справедливости речи быть не может.
Немало случаев, когда, как в административных, так и в уголовных делах приговор или решение попросту копируется судьей из обвинительного заключения прямо с орфографическими ошибками и опечатками. Это говорит в том числе и о загрузке судей. Был подготовлен законопроект, которым федеральным судьям в отставке разрешалось бы временно замещать действующих, которые заболели или по иным причинам не могут исполнять обязанности. В выигрыше были бы все – и суды, получившие возможность снять загрузку, дать возможность судьям как следует, а не мельком ознакамливаться с материалами дела, и судьи в отставке, которые могли бы получить дополнительный заработок и поделиться опытом. Инициатива получила положительную оценку в Совете судей, однако на уровне исполнительной власти законопроект не поддержали.  


Дальше...

[pravonsk]

Белогорский гарнизонный военный суд, судья Золотавин А.В. (удрал в отставку) ушел в совещательную комнату, вышел и 16.10.2020 зачитал обвинительный приговор о признании командира соединения виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, совершенного 27.11.2017.
А обвиняемый и его защитники защищались от обвинения в совершении покушения на мошенничество (ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ), совершенного 28.12.2017.

Первый восточный окружной военный суд:
- гособвинитель (военный прокурор Благовещенского гарнизона Волков М.Ю.) продолжал обвинять в мошенничестве осужденного.
- военный прокурор по Восточному военному округу поддерживал обвинение, сделанное судьей Золотавиным А.В.

Ранее прокурор Волков М.Ю. и судья Золотавин А.В. тайно сговаривались, как совершить провокационные действия и подсудимого вывести из зала суда и без него провести суд.
Беззаконность судей защищена законом.

[pravonsk]

в АПК РФ, в КАС РФ, в ГПК РФ, в УПК РФ - нет слова "справедливость", его подменили словом "законность", а закон может быть и несправедливым, а иногда и противоречащим нормам морали. Как в фашисткой Германии, были приняты законы о евреях.

Кстати, меня один судья Центрального районного суда г. Новосибирска так и послал на Охотный ряд, со словами: вы мне тут про справедливость не говорите, топайте на Охотный ряд и там принимайте законы...

[Норайр Бабаджанян]

Формирование судейского корпуса в Великобритании отличается рядом особенностей. В Англии и Уэльсе существует пять категорий квалифицированных юристов. Это солиситоры (solicitors), барристеры (barristers), а также юрисконсульты (legal executives), судебные секретари (justices’ clerks) и помощники юристов (paralegals). Из этих пяти профессий адвокатскими являются только две – это солиситоры и барристеры, то есть, адвокаты. Только они могут быть назначены судьями.
Профессия барристера регулируется практически так же, как и профессия российского адвоката. Иными словами, это индивидуально практикующие юристы. Аналога профессии солиситора - своего рода частного поверенного, в России нет. Профессия солиситора - английского частного поверенного - сочетает две профессии, как адвоката, так и - отчасти - нотариуса. Солиситоры традиционно могли объединяться в адвокатские фирмы, что барристерам, равно как и их российским визави, исторически было запрещено.
В Англии юристов готовят именно для профессиональной адвокатской деятельности, а не для того, чтобы они стали судьями или университетскими преподавателями, как в большинстве стран континентальной Европы. Поэтому обучение юристов в Англии носит более практический, и в чуть меньшей степени академический характер: упор делается на достаточно прагматичной функции представительства интересов доверителя.  Подготовка барристеров и солиситоров достаточно схожа. И те, и другие получают диплом юриста в университете, хотя диплом может быть и по другой специальности. После этого начинается стадия профессиональной подготовки, и здесь различия достаточно существенны. Английские адвокатские экзамены – кстати, весьма сложные – это своего рода выравнивание профессионального поля. Получившие юридическое образование в престижных Кембридже или в Оксфорде, либо те, кто изучали юриспруденцию в других английских вузах – все без исключения – сдают одни и те же экзамены на звание барристера или солиситора.
Итак, судей назначают исключительно из адвокатов. Отмечу, что все практикующие английские юристы являются квалифицированными адвокатами – и барристеры, и солиситоры, и судьи, и прокуроры, и юристы в составе правовых департаментов корпораций, муниципалитетов или государственных учреждений – буквально все.
При этом, если у частнопрактикующего адвоката есть определенный опыт, он может зарегистрироваться в качестве заместителя судьи, и тогда, в случае необходимости, им могут заменить действующего судью. В таком случае адвокат разрешает спор как судья. Кроме того, Королевская прокурорская служба в Англии для ряда дел нанимает частнопрактикующих адвокатов, которые поддерживают государственное обвинение от имени Короны. Таким образом, адвокат в разных процессах может быть и судьей, и прокурором, и, разумеется, защитником. Так адвокаты приобретают ценный профессиональный опыт.
Поэтому, перед тем как стать судьями после частной практики, адвокаты уже отлично изучили тот же уголовный процесс со всех сторон. Разумеется, что такой разносторонний опыт затем весьма положительно сказывается на их дальнейшей практике в качестве судей. Но самое главное, наверное, что у таких адвокатов не вырабатывается ни обвинительный, ни оправдательный уклон. И, конечно же, это помогает тем из них, кто станут впоследствии судьями, рассматривать дела в наиболее объективном ключе.
По каким критериям, кто и как избирает или назначает судей? Давайте вспомним, что исторически английский судья – это своего рода заместитель монарха, в средние века лично вершившего правосудие. По одной из версий, английское слово «суд» = “court” обозначает также «двор». То есть, король ездил по стране, останавливался в доме у того или иного аристократа и разрешал споры своих подданных во дворе поместья. Поэтому, как полагают некоторые историки, английские слова «двор» и «суд» совпадают.
Отчасти по этой причине английские судьи именно назначаются, а не избираются. И не кем-нибудь, а Ее Величеством. Разумеется, что Ее Величество скорее всего не знает всех кандидатов в судьи лично и тем более профессионально, – впрочем, она и не должна их знать. Поэтому назначения производятся по рекомендации Лорда-канцлера.
Такие назначения не подлежат утверждению органами законодательной либо исполнительной власти. Королева назначает судей единолично, пусть и по представлению Лорда-канцлера. 
Уже более полутора десятка лет в Англии работает специальная комиссия по назначению судей. Судьи в работе Комиссии участвуют, но – в частности, чтобы избежать фаворитизма в отношении тех или иных коллег – собственно судьи в составе Комиссии большинства не составляют. Более того, Комиссию возглавляет неюрист.
Адвокаты, решившие перейти из частной практики в судьи, подают заявления в Комиссию для участия в конкурсе. Конкурс предварительно анонсируется в прессе.
Кандидат в судьи должен прежде всего обладать безупречной репутацией – как профессиональной, так и личной, отлично знать прецеденты и законодательство, уметь быстро воспринимать, сопоставлять и анализировать фактическую и правовую информацию, обладать логикой, терпением, выдержкой, толерантностью и свободой мысли, желанием и, что немаловажно - также умением разрешать дела, причем не только по закону, но и по справедливости, быть всегда готовым внимательно выслушать любого собеседника – неважно, будь то коллега, полицейский, свидетель, эксперт, подсудимый, и так далее.
После тщательного отбора кандидатов Комиссия выносит свои рекомендации Лорду-канцлеру, который самостоятельно проверяет список кандидатов (при этом Лорд-канцлеру будет достаточно сложно наложить запрет на то или иное лицо из списка; для этого должны быть действительно веские основания) и затем через Премьер-министра представляет их Ее Величеству. И тогда Ее Величество официально производит назначения судей.
Стоит отметить, что критика английскими адвокатами судей и судебных решений в публичном пространстве считается не только недопустимой, но – гораздо хуже того – является проявлением дурного тона. Иногда парламентарии могут раскритиковать то или иное судебное решение, но лишь в случаях, если они сочтут, к примеру, что со времени публикации того или иного прецедента, на основании которого было вынесено судебное решение, он перестал соответствовать современным реалиям. Но даже и тогда такая критика должна быть безупречно обоснованной.  И речи не может быть о том, чтобы Парламент или Кабинет министров вмешались в деятельность Судебной власти. Разумеется, Парламент может внести изменения в законодательство, но этим его возможности «контроля» над будущими судебными решениями и ограничиваются.


Дальше...

[ppk16r]

По определению в законе, судья уполномочен осуществлять только правосудие.

Если должностное лицо (в должности судьи) при рассмотрении дел нарушает правила судопроизводства, то по факту он правосудие не осуществляет (ст.5 ГПК).

Имеем:

1. Государственное должностное лицо не подчиняется закону.

2. Его никто не уполномочивал осуществлять неправосудие.

3. Постановления по делам, вынесенные такими лицами от имени РФ, получается вынесли неуполномоченные лица.

4. Из определений следует, что такие государственные лица судьями не являются, т.к. судьями являются только лица, уполномоченные осуществлять правосудие.

Если исходить из этих 4-х пунктов, то у нас практически нет судей, не говоря уже про вынесенные ими постановления, про законность и справедливость которых можно просто забыть.

[ppk16r]

В дополнение.
Можно много говорить о справедливости и законности. Но это в основном относится к постановлениям, которые выносят судьи от имени РФ.
Судьи, при рассмотрении дел, постоянно нарушают правила судопроизводства и не опасаются за свои действия, а зачастую и умышленно.
Для начала хотя бы здесь навести порядок.
Необходим контроль за действиями судей, на стадии рассмотрения дел, чтобы они хотя бы строго соблюдали правила судопроизводства. Об остальном можно будет говорить, только после наведения порядка в этой области.
А так получается, что нарушители закона, неуполномоченные лица выносят постановления от имени РФ, и при этом все это видят, знают об этом, но мер никаких никто не предпринимает.