[Д_юре]

Был вынесен обвинительный приговор по ч.1 ст. 114 УК РФ. В описательно - мотивировочной части было указано, что обвиняемый неправильно оценил степень опасности, угрозы причинения вреда потерпевшим, вследствие чего превысил пределы необходимой обороны, и причинил тяжкий вред.
Потерпевший скончался в больнице через 10 дней после причинения вреда его здоровью обвиняемым.
В приговоре также указано, (в обоснование гражданского иска о взыскании морального вреда и расходов на захоронение), что смерть потерпевшего несомненно наступила вследствие действий обвиняемого. Это значит, что установлена причинно - следственная связь между действиями виновного и наступившей смертью потерпевшего. А это значит, что должна быть совершенно иная квалификация преступления, причинение по неосторожности смерти, к примеру.
Как обжаловать приговор, что бы убрать несоответствие в мотивировочной части резолютивной, на какие статьи УПК ссылаться?
Это необходимо для того, что бы обвиняемого не признали недостойным наследником.

[Advocatessa]

Сообщение от Д_юре

А это значит

с чего Вы взяли
Полагаете в 114 нет ПСС между деянием и последствиями?

Сообщение от Д_юре

убрать несоответствие

а в чем оно?

Сообщение от Д_юре

обвиняемого не признали недостойным наследником.

превысил НО в отношении наследодателя?

[Юлия Козлова]

Сообщение от Д_юре

Как обжаловать приговор, что бы убрать несоответствие в мотивировочной части резолютивной, на какие статьи УПК ссылаться?

если указанные обстоятельства (смерть потерпевшего и наличие причинно-следственной связи) подтверждаются исселдованными в судебном заседании доказательствами, то исключать их из приговора оснований нет

Сообщение от Д_юре

установлена причинно - следственная связь между действиями виновного и наступившей смертью потерпевшего. А это значит, что должна быть совершенно иная квалификация преступления, причинение по неосторожности смерти, к примеру.

А вот это как раз не исключено