[Юленька&Сергеевна-82]

Иск в суд подала ТГК-14 (теплоснабжающая организация), т.е. просит задолженность только за тепловую энергию и горячую воду.
Извиняюсь, конечно, но я не совсем поняла про присоединенные сети???

[Ник777]

Борщов А.Н. считает , что у Вашей квартиры есть присоединенные сети с сетями теплоснабжающей организации – сети которой заканчиваются на вводе в дом, и считает , что между Вами и теплоснабжающей организацией может существовать договор энергоснабжения, только он не уточняет каким образом теплоснабжающая организация будет исполнять свои обязательства по такому договору, если она не обслуживает внутри домовые сети, а обслуживает их управляющая компания.

Что в случае аварии на этих внутридомовых сетях исполнение договора энергоснабжения будет зависеть от воли третьего - постороннего лица (управляющей компании)?
Или теплоснабжающая организация будет топать ногами на управляющую компанию, чтобы та произвела устранение этой аварии, а управляющая компания пошлет ее вместе с жителями - на три буквы.
Не уточнил он так же как производятся начисления за потребленную по договору энергоснабжения энергию, если в соответствии с жилищным законодательством жильцы получают не энергию , а коммунальные услуги.

И при чем здесь договор энергоснабжения, если Вы получаете коммунальную услугу теплоснабжение, исполнителем которой может быть только управляющая компания (если не выбран непосредственный способ управления), а коммунальные услуги в соответствии с жилищным законодательством предоставляются по договорам управления.
И если нет договора управления с управляющей организацией , то нет и обязательств по оплате услуги теплоснабжение (обязательства возникают в соответствии со ст. 307 ГК РФ).
А при подаче иска теплоснабжающая организация должна предоставить доказательства , того , что у Вашей квартиры и ней есть присоединенные сети и если она ссылается на договор энергоснабжения , то она должна предоставить доказательства фактической поставки этой энергии, при чем именно количества поставленной тепловой энергии, а не коммунальной услуги теплоснабжение размер платы за которую рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства № 307, т.к. при способе управления управляющей организацией она не может быть в доме исполнителем коммунальных услуг, и договор на предоставление коммунальных услуг между Вами и теплоснабжающей организацией невозможен.

Интересно на каких основаниях и какой расчет поставленной тепловой энергии представила теплоснабжающая организация в исковом заявлении, или она ссылаясь на договор энергоснабжения предоставила расчет не за потребленную энергию , а за коммунальную услугу теплоснабжение?

[Борщов А.Н.]

Уважаемый Ник777, вы забываете, что переход к способам управления, в различных регионах произошел в разное врямя, я допускаю, что регионы которые находятся ближе к столице сделали это давно, но большинство отдаленных регионов, произвели данное действо в последний момент, т.е. в 2008 году, т.е. договорные отношения между абонентами и ресурсоснабжающей организацие вполне могли иметь место.
До настоящего времени, во многих регионах, до сих пор, несмотря на заключенные договра управления, абоненты часть платежей осуществляют УК, а другую часть ресурсоснабжающей организации, И это факты, о которых о рассказывается на большинстве срециализированных семинаров.
Кроме, того Ник777, вы забываете , что как договором управления, так и договором между УК и ресурсоснабжающей организацией, может быть предусмотренно внесение оплаты за тот или иной ресурс (в т.ч. тепло), собственниками и нанимателями непосредственно ресурсоснабжающей организации, минуя УК. И такие договора тоже имеют место быть.
Ввиду того, что нед единой формы договра управления в принципе, и каждая УК разрабатывет его непосредственно под себя, под те условая в которых она работает.
И еще, вопрощающий, негде не оговорил способ управления своим домом.

[Борщов А.Н.]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА от 13.11.2007 N Ф03-А51/07-1/4490 по делу N А51-3810/2007-36-157
В удовлетворении иска о понуждении заключить договор отказано, поскольку истец, являющийся водоснабжающей организацией, не вправе требовать заключения договора от контрагента.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2007 г. N Ф03-А51/07-1/4490

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 06.11.2007. Полный текст постановления изготовлен 13.11.2007.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лучегорские коммунальные системы"
на решение от 13.06.2007, постановление от 07.08.2007
по делу N А51-3810/2007-36-157
Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Лучегорские коммунальные системы"
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная компания"
об обязании заключить договор
Общество с ограниченной ответственностью "Лучегорские коммунальные системы" (далее - ООО "Луч-КС") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная компания" о понуждении заключить договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в канализацию, на условиях изложенных в проекте от 01.02.2007.
Требования истца мотивированы тем, что он является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей населению услуги водоснабжения и водоотведения. ООО "Жилищная компания" в свою очередь, будучи управляющей компанией, осуществляющей обслуживание жилищного фонда в пгт. Лучегорск, обязано заключить с ООО "Луч-КС" договор, в отношении которого возник спор.

КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо "07.08.207" имеется в виду "07.08.2007".

Решением от 13.06.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.08.207, в удовлетворении исковых требований ООО "Луч-КС" отказано.
Судебные акты мотивированы отсутствием правовых оснований для понуждения ООО "Жилищная компания" как потребителя услуг к заключению спорного договора.
В кассационной жалобе ООО "Луч-КС", ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, просит отменить решение от 13.06.2007 и постановление от 07.08.2007 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
По мнению заявителя кассационной жалобы, ответчик в силу требований статей 445 ГК РФ, статей 155, 162, 164 ЖК РФ и пунктов 3, 6, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 для целей предоставления коммунальных услуг гражданам обязан заключить с ресурсоснабжающей организацией договор купли-продажи коммунальных ресурсов, поскольку он не в состоянии самостоятельно их производить.
ООО "Жилищная компания" в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с доводами истца, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
ООО "Луч-КС", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, заявило ходатайство об отложении слушания дела в связи с невозможностью участия его представителя. Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статьи 159 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих обстоятельства, указанные в заявленном ходатайстве, истцом не представлено. В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ООО "Жилищная компания" поддержал позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу, и просил оставить судебные акты без изменения.
Проверив законность решения от 13.06.2007 и постановления от 07.08.2007, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не находит.
Как следует из материалов дела, 09.01.2006 между ООО "Жилищная компания" и собственниками помещений жилого дома заключен договор на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома. Разделом 2 данного договора стороны определили предмет договора.
В приложении N 1 к договору от 09.01.2006 стороны определили перечень выполняемых ООО "Жилищная компания" работ и оказываемых им услуг. Оказание коммунальных услуг, в том числе по водоснабжению и водоотведению, не является предметом указанного договора.
Пунктом 4.2.2 договора установлена обязанность собственников помещений заключить договоры о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии и тепловой энергии, а также водоотведению непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.
Письмом от 26.02.2007 ООО "Луч-КС" направило в адрес ООО "Жилищная компания" проект договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в канализацию от 01.02.2007.
Письмом от 12.03.2007 ООО "Жилищная компания" отказалась от предложения заключить договора, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно статье 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, иным федеральным законодательством или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Согласно пункту 3 статьи 426 и статье 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ водоснабжение и водоотведение осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам.
Как следует из содержания пункта 4.2.2. договора от 09.01.2006, обязательства по заключению договоров водоснабжения и водоотведения возложены непосредственно на собственников помещений многоквартирного жилого дома.
Следовательно, спорный договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в канализацию является публичным лишь для истца, который обязан заключить его в случае обращения к нему любых лиц, в том числе собственников помещений многоквартирного жилого дома, и он не вправе требовать заключения такого договора в отношении его контрагента.
Суды обеих инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ, оценив исследованные доказательства, имеющиеся в деле, правильно установили, что обязанность ответчика заключить данный договор не предусмотрена действующим законодательством и он не принимал обязательств по его заключению.
Таким образом, судами первой и апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии законных оснований для понуждения ответчика заключить спорный договор и на этом основании правомерно отказано в иске.
Доводы кассационной жалобы были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и обоснованно отклонены по основаниям, указанным в судебных актах.
С учетом изложенного решение от 13.06.2007 и постановление от 07.08.2007, принятые с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 13.06.2007 и постановление от 07.08.2007 по делу N А51-3810/2007-36-157 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

[Ник777]

Сообщение от Юленька&Сергеевна-82

Иск в суд подала ТГК-14 (теплоснабжающая организация), т.е. просит задолженность только за тепловую энергию и горячую воду.
Извиняюсь, конечно, но я не совсем поняла про присоединенные сети???

Для того чтобы подать исковое заявление ТГК-14 должна указать какое ее право было Вами нарушено.
При этом если у Вас нет письменного договора с ТГК-14 (даже письменный договор с энергоснабжающей организацией недействителен, исключение непосредственный способ управления), оно может ссылаться только на договор энергоснабжения который якобы в соответствии со ст. 540 ГК РФ. "Заключение и продление договора энергоснабжения 1. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети." уже заключен с Вами.


Но это не правда.
Для того, чтобы договор энергоснабжения был заключен в соответствии со ст. 539 ГК РФ . "Договор энергоснабжения 2. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии." Ваши энергопринимающие устройства (батареи отопления в квартире) должны быть присоединены к сетям ТГК-14, на самом деле они присоединены к внутридомовым сетям которые обслуживаются УК,ТСЖ,ЖСК и у ТГК-14 не доказательств , что Ваши энергопринимающие устройства присоединены к его сетям. Каким образом по горячей воде можно ссылаться на договор энергоснабжения я вообще не понимаю , ведь бойлер (энергопринимающее устройство) находится в подвале (или в другом месте дома) но только не в Вашей квартире.
Таким образом ссылка на договор энергоснабжения несостоятельна, такой договор заключен не был из чего следует , что Вы не нарушаете никаких прав ТГК-14.
В своих последних решениях Высший Арбитражный Суд РФ делает выводы , что абонентом в договоре энергоснабжения является УК,ТСЖ,ЖСК , а не жители, и что у УК,ТCЖ,ЖСК есть обязанность заключать договора на приобретение коммунальных ресурсов у энергоснабжающих организаций для предоставления коммунальных услуг собственникам помещений.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2009 г. N ВАС-5694/09


...

Судами установлено, что компания (ТСЖ) в период с марта по декабрь 2007 года в отсутствие письменного договора осуществляла теплоснабжение переданного в управление товарищества жилого дома, в котором приборы учета отсутствовали....
Разрешая спор, суды исходили из того, что отпущенная компанией в спорный период тепловая энергия потреблялась жителями дома для личных нужд в качестве коммунальной услуги.
Согласно пунктам 3, 49 Правил N 307 обязанность приобретения у ресурсоснабжающей организации, к которой относится компания, тепловой энергии для оказания населению коммунальной услуги по горячему водоснабжению, возложена на исполнителя коммунальных услуг, в данном случае товарищество.
При этом в силу пункта 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим правилам и иными нормативным правовым актам Российской Федерации.
Товарищество является исполнителем коммунальных услуг, поэтому в силу пункта 15 Правил N 307 расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение им тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам....

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июля 2009 г. по делу N А17-5246/2008
...

По договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Судебные инстанции установили и материалами дела подтверждается, что собственники помещений в указанных жилых домах выбрали следующий способ управления многоквартирными домами: управление управляющей организацией, которой назначено ООО "Комсомольская УК". Факт принятия многоквартирных жилых домов в управление ответчиком не оспаривается. Предметом договоров управления многоквартирными жилыми домами, заключенных с ООО "Комсомольская УК", явилось в том числе и предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми и нежилыми помещениями по перечню и в порядке, установленным действующим законодательством и договором.
Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
При указанных обстоятельствах именно ООО "Комсомольская УК" является АБОНЕНТОМ отпущенной в жилые дома электроэнергии.
В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят УПРАВЛЯЮЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИИ плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Факт поставки электрической энергии жителям спорных домов в июле 2008 года ответчик не оспаривает.
Незаключение договора спорящими сторонами не освобождает абонента от оплаты полученной им тепловой энергии.


Сообщите суду свои доводы (что Вы не являетесь абонентом в договоре энергоснабжения) и претензии ТГК-14 неправомерны (пусть) оно их направляет в обслуживающую Ваш дом организацию и сошлитесь на выводы Арбитражных судов.
Судьи в конечном итоге не идут против решений других судов.

[Ник777]

А то, что они начисляют отопление с человека , то это скорее всего они считают каждого жителя абонентом в договоре энергоснабжения. Это неправильно , т.к. отапливаются не жители а помещения в том числе и общие помещения дома. Приведя суду доводы о том, что Вы не являетесь со своей семьей абонентами в договорах энергоснабжения суд должен отказать ТГК-14 в иске основанном на параграфе 6 гл. 30 ГК РФ "энергоснабжение".

Как рассчитывается отопление помещений указано в Приложении № 2, к Постановлению Правительства № 307. Расчет производится от площади отапливаемого помещения.

За горячее водоснабжение расчет производится исходя из количества жителей.

Но как ТГК-14 может предъявлять иск за поставку горячей воды если она не поставляет Вам воду вообще.

[Ник777]

Сообщение от Борщов А.Н.

Уважаемый Ник777, вы забываете, что переход к способам управления, в различных регионах произошел в разное врямя, я допускаю, что регионы которые находятся ближе к столице сделали это давно, но большинство отдаленных регионов, произвели данное действо в последний момент, т.е. в 2008 году, т.е. договорные отношения между абонентами и ресурсоснабжающей организацие вполне могли иметь место.

В своем первом сообщении Юленька&Сергеевна-82 указывает спорный период по май 2009г.

Сообщение от Борщов А.Н.

До настоящего времени, во многих регионах, до сих пор, несмотря на заключенные договра управления, абоненты часть платежей осуществляют УК, а другую часть ресурсоснабжающей организации, И это факты, о которых о рассказывается на большинстве срециализированных семинаров.

Управляющая организация становится управляющей после заключения договора управления, а не после выбора способа управления и выбора этой управляющей организации.
Договор управления заключается в соответствии со ст. 161, ст. 162 ЖК РФ
В соответствии с п.2. ст. 162 ЖК РФ предметом договора управления является «оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, ПРЕДОСТАВЛЯТЬ КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ собственникам помещений в таком доме».

Если по договору управления УК не предоставляет коммунальные услуги в доме , а предоставляет их другая организация, то договор управления считается не заключенным в соответствии со ст. 162 ЖК РФ в данном случае в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 г. N 75 г. и Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом п.3. подпункт 2 Орган местного самоуправления обязан провести конкурс по отбору другой УК. То есть любой житель может обратиться в орган местного самоуправления , чтобы он наподдал пинка старой УК если она не хочет заключать договора управления в соответствии со ст. 162 ЖК РФ и предоставлять жителям все коммунальные услуги.
Другое дело , что все существующие сейчас УК вышли из старый ЖЭКов , которые повязаны с местной администрацией и вместе с ней саботируют ЖК РФ.

Сообщение от Борщов А.Н.

Кроме, того Ник777, вы забываете , что как договором управления, так и договором между УК и ресурсоснабжающей организацией, может быть предусмотренно внесение оплаты за тот или иной ресурс (в т.ч. тепло), собственниками и нанимателями непосредственно ресурсоснабжающей организации, минуя УК. И такие договора тоже имеют место быть.

Условия об оплате другой организации, а не УК в договоре управления НИЧТОЖНЫ, т.к. не соответствуют п.7 ст. 155 ЖК РФ данная норма императивная (обязательная) и в соответствии со ст. 422 ГК РФ «. Договор и закон. 1. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.» вышеуказанные условия признаются ничтожными любым судом.

Сообщение от Борщов А.Н.

Ввиду того, что нед единой формы договра управления в принципе, и каждая УК разрабатывет его непосредственно под себя, под те условая в которых она работает.
И еще, вопрощающий, негде не оговорил способ управления своим домом.

Пожалуйста, приемлемый для жителей договор управления.
http://gji.avo.ru/index.php?option=c...d=24&Itemid=19

Только для того чтобы держать УК в постоянном тонусе на общем собрании необходимо дополнить его существенными условиями.
«Договор управления заключается сроком на один год.
Договор управления не продляется, в случае если собственники помещений за месяц до окончания срока действия договора выбрали другую управляющую компанию.
УК не может передавать свои права требования по договору другому лицу.»

Если УК разрабатывала договор управления под себя и он не соответствует ст. 161 и 162 ЖК РФ, то такие договора договорами управления не являются, и любой собственник вправе собрать общее собрание и определить на нем договор управления который нужен собственникам, а потом заставить УК его заключить.

[Ник777]

Сообщение от Борщов А.Н.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА от 13.11.2007 N Ф03-А51/07-1/4490 по делу N А51-3810/2007-36-157
В удовлетворении иска о понуждении заключить договор отказано, поскольку истец, являющийся водоснабжающей организацией, не вправе требовать заключения договора от контрагента.

В данном случае ООО «Лучегорские коммунальные системы» действовало неправильно.
Надо было подавать иск не о понуждении к заключению договора , а о взыскании задолженности за потребление питьевой воды и прием сточных вод.

После пары тройки таких исков ООО "Жилищная компания" сама бы прибежала заключать договор.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2009 г. N ВАС-7473/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление жилищно-строительного кооператива "Сокол" от 03.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2008 по делу N А40-55556/07-29-495, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.04.2009 по тому же делу по иску Московского государственного унитарного предприятия "Мосводоканал" (г. Москва, далее - водоканал) к жилищно-строительному кооперативу "Сокол" (г. Москва, далее - кооператив) о взыскании 522 898 рублей 69 копеек задолженности за потребление питьевой воды и прием сточных вод в период с 15.06.2006 по 19.09.2007 (с учетом уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: закрытое акционерное общество "Машстрой", общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Промрукав", общество с ограниченной ответственностью "Винкап".
Суд

установил:

решением от 05.11.2008, принятым при новом рассмотрении спора, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен частично, с кооператива в пользу водоканала взыскано 500 567 рублей 83 копейки задолженности, в остальной части иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора кооператив просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в период с 15.06.2006 по 19.09.2007 водоканал в отсутствие заключенного договора оказывал кооперативу услуги по водоснабжению и водоотведению для нужд жителей дома и арендатора помещения.
Задолженность кооператива за оказанные в спорный период услуги по отпуску воды и приему сточных вод явилась основанием для предъявления настоящего иска.
Частично удовлетворяя исковое требование, суды исходили из обязанности ответчика при отсутствии в спорный период счетчика потребления воды произвести оплату за фактически оказанные истцом услуги по нормативам водоснабжения и водоотведения для жилых домов и с учетом тарифа на жилищно-коммунальные услуги для населения, утвержденных на 2006 и 2007 годы соответственно Постановлениями Правительства Москвы от 06.12.2005 N 983-ПП и от 21.11.2006 N 907-ПП, а в отношении арендатора - ООО "ТД Промрукав" по группе потребителей N 3. При этом суды признали неправомерным расчет истца, произведенный по среднесуточному потреблению на основании показаний счетчика воды, относящихся к более позднему, по отношению к спорному, периоду.
Довод заявителя об ошибочности применения судом в настоящем споре статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимается.
Ссылаясь на названную норму суд сделал вывод о публичном характере оказываемых водоканалом услуг и невозможности отказа от их предоставления при наличии такой возможности.
При этом реализация водоканалом права на получение оплаты за предоставленные им услуги по водопотребления и водоотведению не зависит от наличия письменного договора, поскольку согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги и рассматривать данные отношения как договорные.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает кооператив от обязанности оплатить фактически оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению.
Ссылка заявителя на пункт 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не принимается.
В соответствии с названной нормой собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Следовательно, заключение договора собственником помещения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями допускается только в случае, если собственниками в многоквартирном доме в качестве способа управления выбрано непосредственное управление таким домом.
Однако, из судебных актов следует, что в данном случае управление многоквартирным домом осуществляется жилищно-строительным кооперативом (часть 2 статьи 161 названного Кодекса).
При этом непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме и управление жилищным кооперативом являются самостоятельными способами управления многоквартирным домом и их отождествление заявителем основано на неверном понимании названной нормы права.
Довод заявителя о том, что суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу не кооператива, а лица, которое в деле не участвовало, отклоняется.
То обстоятельство, что суд апелляционной инстанции один раз неправильно указал в описательной части постановления наименование заявителя апелляционной жалобы, не является основанием для отмены названного судебного акта, поскольку недостатки судебного решения могут быть исправлены путем исправления опечатки в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с ответчика платы за оказанные в спорный период услуги по водоснабжению и водоотведению, были предметом рассмотрения судов всех инстанций и получили правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса.
При этом суд апелляционной инстанции указал, что при наличии переплаты ответчик не лишен возможности предъявить самостоятельные требования к истцу.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-55556/07-29-495 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 05.11.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.04.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ

Судья
О.А.КОЗЛОВА

Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА


Другие выводы сделанные Арбитражными судами , что абонентом в договоре энергоснабжения (положения которого могут быть применены и к договору на отпуск воды и прием сточных вод ) является УК,ТСЖ,ЖСК см. выше в сообщении № 15

[Юленька&Сергеевна-82]

Вес большое спасибо!!! Вроде бы я поняла.