[Филипс]

Дано:14-ти этажка.По проекту внизу должен быть магазин "Книга"на весь первый этаж.Коммуникации в подвале.Строилась на долях физических лиц.Способ управления не выбран.Договор с управляющей компанией подписан МО"Город Н-ск".На первом этаже расположились управ.компания.Без ведома собственников прорубили дополнительные двери и "отдали" помещения под частные магазины,с наружней рекламой.
Доходы,разумеется мимо собственников.Общедомовых счетчиков нет.Собственник пошел сознательно на задолженность по коммунальным платежам в кач-ве самозашиты права и с целью разобраться в правильности начисления платежей.В суд обратилась Теплоснабжающая организация,состоящая в договорных отношениях с управляющей.
Мировой судья тупо взыскал сумму на основании их договора,
аргументами не утруждался.Апелляционный суд думал очень долго и решил:истец надлежащий т.к. с собственником публичный договор,не требующий письменной формы,самозащита неправомерна,т.к собственник не доказал права собственности на общее имущество.Автора нормативов не установил,правильность их применения проверить не смог,а поэтому ополовинил сумму иска и убрал пени почти до нуля.(Собственнику судиться выгодно).Апеляц.решение прошито и среплено печатью мирового суда.Пока ходит "надзорка" собственник приставов домой не пускает:есть пенсия взыскивайте оттуда,но имейте ввиду,что на решении печать мирового,будут жалобы на исполнение. В "надзорке" пишется,что договор на управление нитожен,другие сделки во его исполнение ничтожны,публичным договор быть не может,т.к.ст.162,ст.5п.8,ЖФ РФ Пост.Правительства 306,307не применено.Собственник имеет право на общее имущество.Самозащита правомерна,все признаки в наличии.Собствнник настроен решительно, копит следующую партию долгов для нового разбирательства уже зная чем на чем суд строит решение и где слабое место.Получил претензию от "Водоканала" за воду.Это не публичные отношения,а публичный дом,когда нет договора с собственниками.Как вы думаете,чем дело кончиться?