[Элмира]

Дело в том, что мужа остановила патрульная машина, и инпектор ДПС составил протокол, а тот кто его остановил бал в свидетелях, а по сути его остановили в том месте, где машин очень много, так как там магазин, и еще у него в машине были два свидетеля они их в учет не поставили, хотя про это было сказано. Я просто пытаюсь за что-то хоть зацепится, он проехадл под знак кирпич, а в протоколе написано что он нарушил еще и знак 5,5, хотя его там вообще нет, он есть на другой стороне дороги. а так как это знак поставили совсем не давно, и там не было раньше одностороннего движения, откуда он мог знать, что там именно одностороннее движение. ведь знак кирпич он ведь двусмысленный.
Простите если что-то не так, но я просто стараюсь во всем разобраться. Если можете то помогите, заранее благодарю.

[gragm]

Сообщение от Элмира

он проехадл под знак кирпич

В этой связи Вам следует ознакомиться с пунктом 12 (третье предложение последнего абзаца) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 года № 23 "О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации".

[Кац Александр Викторович]

Сообщение от Элмира

ведь знак кирпич он ведь двусмысленный.

В чём по вашему его двухсмысленность?

[ИринаА]

Кац Александр Викторович, я так понимаю, Элмира, имела ввиду, что знаком кирпич можно принебречь, если водитель двигается к месту проживания, к месту работы, и доставляет тяжело больного в больницу.

Сообщение от Кац Александр Викторович

Коллеги... за что вы так набросились на человека?
Человек имеет ошибочные познания, но и вы ошибаетесь.

[Элмира]

да, возможно я во многом ошибаюсь, муж ходил на суд, лишение прав на 4 месяца, выдали постановление. Суд прошл как то странно, его выслушивать даже толком не стала, никаких прав не объяснила, но вот опять тупик он везде подписал, приехав домой увидел что в постановлении номер машины указан не верно, что из этого, может как то это играет в нашу пользу.

[gragm]

Сообщение от Элмира

в постановлении номер машины указан не верно, что из этого, может как то это играет в нашу пользу.

Техническая ошибка (опечатка), не влияющая на суть вынесенного постановления.

[Элмира]

А тогда еще такой вопрос, а повестка в суд выданная ДПСником, является надлежащим уведомлением

[Элмира]

посмотрите пожалуйста, мужу выдали постановлени, может есть за что зацепится, и Еще я конечно понимаю, что мировой судья относится к эти делам в основном одинаково, но как проходил суд, я просто была в шоке, во превых судья не выслушав, постановил в канцелярии, и при этом говорит, что она ничего не решает, если вам не нравится , то пишите жалобу, разговаривала отвратительно, и еще как я понимаю в начале заседания должны прочитать права, а она и этого не сделал, просто ужас, у менч лично тоже было 2 мировых суда, но такого чя еще не видела

[ИринаА]

Сообщение от Элмира

А тогда еще такой вопрос, а повестка в суд выданная ДПСником, является надлежащим уведомлением

если повестка вручена в руки, то конечно является.

Сообщение от Элмира

но такого чя еще не видела

Именно по этому и нужно делать аудиозапись судебного заседания, тогда мировой судья соблюдает процедуру и общается надлежащим образом.

[rudeg]

Сообщение от Элмира

Исходя из этого инспектор ГИБДД, находящийся при исполнении возложенных на него обязанностей и работающий в одном органе с инспектором ГИБДД, составившим в отношении водителя протокол, не вправе быть свидетелем нарушения ПДД.

Уже сколько раз на форуме выкладывали эти аргументы со ссылкой на всё и вся, но эта логическая цепочка судьями убивается одной фразой - "суде не имеет оснований не доверять показаниям инспектора Петрова". В некоторых случаях даже ничего не пишут после этой фразы.

Что предложите в этом случае, Элмира?