[Мушкин]

здесь вполне можно утверждать:

Сообщение от Н.К.

что суд применил норму, не подлежащую применению

[Н.К.]

Сообщение от Мушкин

здесь вполне можно утверждать:

Мушкин, вы же уверены, что суд вообще никакой закон не применил и сслыку на него в решении не дал, именно это нарушение положено автором в основу жалобы. А не применение закона, подлежащего применению - совсем другое основание.

[Мушкин]

Сообщение от Н.К.

Мушкин, вы же уверены, что суд вообще никакой закон не применил и сслыку на него в решении не дал

....))))
Я говорил, что:

Сообщение от Мушкин

не имею оснований не доверять user621,

У нас в судах такая мода, не упоминать законы когда отписываешь решения.. типа - "тебе никто не виноват, что у тьебя нет юр.образования", )))

Может же.. же.. человек умышленно немножко ошибиться.. ой, то есть - неумышленно.. "добросовестные заблуждения" - это называется..

[Н.К.]

Сообщение от Мушкин

У нас в судах такая мода, не упоминать законы когда отписываешь решения..

Интересно, сколько вы в своей жизни решений видели и в скольких судах побывали, чтобы делать такие громкие заявления обо всех судах. Я за всю свою практику ни одного такого не видела. Или говоря "у нас" вы имели в виду свое личное удельное княжество с вашими судами?

Сообщение от Мушкин

Я говорил, что:
Цитата: Сообщение от Мушкин
не имею оснований не доверять user621,

Вот только лукавить не надо, изначально вы заявили:

Сообщение от Мушкин

Суд в решении не указал законы на которых основал решение, в итоге решение обоснованным не кажется.. да и не является, пожалуй.

[Мушкин]

Сообщение от Н.К.

Или говоря "у нас" вы имели в виду свое личное удельное княжество с вашими судами?

Конечно да.. только не личное конечно, княжество.. но.. наши суды, включая городской.. увы..

Сообщение от Н.К.

Я за всю свою практику ни одного такого не видела.

Прямо не знаю как прокомментировать.. везет же некоторым..

[Н.К.]

Сообщение от Мушкин

Прямо не знаю как прокомментировать.. везет же некоторым..

Или: не везет же... некоторым...

[Hider]

Сообщение от user621

Могу ли я подать дополнение к своей первоначальной апелл.жалобе об отмене решения мирового суда на основании того, что
нарушена ст.39 ГПК и ст. 198 ГПК ( в решении нет мотивировочной части).

Относительно дополнений к ранее поданной жалобе на судебное решение:

Как усматривается из материалов дела, суд кассационной инстанции определениями от 26 января 2010 года оставил решение Первомайского районного суда г. Пензы от 02 декабря 2009 года без изменения, проверив его законность по доводам, изложенным в кассационных жалобах Ц. и ЗАО "ПроВестСити", и отказав в удовлетворении ходатайства Ц. о принятии дополнений к кассационной жалобе, указав при этом, что действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность подачи кассационной жалобы непосредственно в вышестоящую инстанцию, кассационная жалоба должна подаваться в суд, вынесший оспариваемое решение, кроме этого в областном суде принимаются только те письменные пояснения кассатора, которые касаются доводов, изложенных непосредственно в поданной в установленный срок кассационной жалобе. В дополнениях, поданных истцом, содержатся новые доводы, которые отсутствуют в ранее поданной кассационной жалобе.
Между тем, судом кассационной инстанции не были приняты во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 6 постановления от 24 июня 2008 года N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".
Так, Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что подача кассационных жалоб и представлений непосредственно в суд кассационной инстанции исключается. Вместе с тем, учитывая необходимость соблюдения гарантированного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права заявителя на справедливое судебное разбирательство, суд кассационной инстанции не может отказать в принятии письменных заявлений лица, подавшего кассационную жалобу, содержащих дополнительные суждения по поводу требований, изложенных в кассационной жалобе. Однако при принятии таких заявлений суду кассационной инстанции необходимо обсудить вопрос о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании.
Таким образом, отказ суда кассационной инстанции в принятии дополнений к кассационной жалобе Ц. является незаконным, нарушающим право на доступ к правосудию, а также предусмотренное статьей 35 ГПК РФ процессуальное право истицы обжаловать судебное постановление.
При таких обстоятельствах определение суда кассационной инстанции как принятое с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела, подлежит отмене с направлением дела на новое кассационное рассмотрение.
Постановление президиума Пензенского областного суда от 15.04.2010 по делу N 44г-12/2010 "Отказ суда кассационной инстанции в принятии дополнений к кассационной жалобе является незаконным, нарушающим право на доступ к правосудию, а также процессуальное право истца обжаловать судебное постановление".

[Hider]

Но следует учитывать:

Вопрос: Подлежит ли удовлетворению ходатайство лица, обжалующего решение суда, о приобщении к кассационной жалобе дополнительной жалобы, содержащей более подробные выводы о незаконности обжалуемого судебного решения, если дополнительная жалоба подана за пределами срока на кассационное обжалование?
Ответ: 1. Требования, которым должно отвечать содержание подаваемой лицом кассационной жалобы, изложены в ст. ст. 286, 287 ГПК РСФСР.
Согласно положениям ст. 286 ГПК РСФСР необходимо изложить в кассационной жалобе мотивы, по которым лицо, подающее жалобу, считает обжалуемое решение неправильным.
В том случае, если первоначально поданная кассационная жалоба является немотивированной или не отвечает иным требованиям, установленным в указанных выше нормах, судья на основании ч. 1 ст. 288 ГПК РСФСР выносит определение об оставлении жалобы без движения, назначая лицу срок для исправления недостатков.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 Постановления от 24 августа 1982 г. N 3 "О применении судами Российской Федерации законодательства, регулирующего рассмотрение гражданских дел в кассационной инстанции" (в ред. от 21 декабря 1993 г.), срок исправления недостатков кассационной жалобы, установленный судьей, должен быть назначен с учетом реальной возможности получения заявителем справок, копий документов и иных материалов, необходимых для приобщения к жалобе.
Согласно ч. 2 ст. 288 ГПК РСФСР, если лицо, подавшее жалобу, в установленный срок выполнит указания, содержащиеся в определении, жалоба считается поданной в день первоначального представления в суд. В противном случае жалоба считается неподанной и возвращается лицу, подавшему жалобу.
Аналогичные правовые последствия наступают и в случае подачи кассационной жалобы с устраненными недостатками по истечении установленного в определении срока. В данном случае суду следует разъяснить лицу, обжалующему решение, его право обратиться в суд с заявлением о восстановлении этого срока.
Заявление о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования рассматривается судом, вынесшим решение, по правилам ст. 105 ГПК РСФСР в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
2. В случае, когда лицом, оспаривающим судебное решение, кассационная жалоба подана с соблюдением требований ст. ст. 286, 287 ГПК РСФСР и в установленный ст. 284 Кодекса срок, при решении вопроса о приобщении к ней дополнительной жалобы, поданной за пределами срока на кассационное обжалование, необходимо исходить из следующего.
Если дополнительная жалоба содержит в себе ссылку на дополнительные доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, или же в такой жалобе приводятся дополнительные суждения к уже изложенным в ранее поданной кассационной жалобе доводам, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 302 ГПК РСФСР, предоставляющей участвующим в деле лицам такое право, рассматривает дополнительную жалобу как составную часть первоначальной жалобы.
В том случае, если дополнительная жалоба включает в себя доводы, по которым лицо не согласно с вынесенным судом решением, отличающиеся от доводов, изложенных им в первоначальной жалобе, подачей такой жалобы нарушается конституционный принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, закрепленный в ст. 123 Конституции Российской Федерации. Это нарушение выражается в том, что заявитель наделяется дополнительными возможностями в отстаивании своей позиции, ограничивая время на ознакомление с доводами дополнительной жалобы других участвующих в деле лиц.
При подаче такой жалобы судьей выносится определение об отказе в ее принятии, а законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется на основании ч. 1 ст. 294 ГПК РСФСР в пределах кассационной жалобы, поданной с соблюдением установленного ст. 284 ГПК РСФСР срока на кассационное обжалование.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 04.12.2002 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2002 года"

Конструкционный Суд РФ:

Как следует из содержания этих материалов, на основании оспариваемых заявителем положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Центральный районный суд города Кемерово определением от 31 января 2006 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, возвратил заявителю дополнение к частной жалобе на определение этого же суда о прекращении производства по делу на том основании, что указанное дополнение поступило в суд по истечении срока подачи кассационной жалобы, отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, а изложенные в дополнении доводы отличаются от доводов частной жалобы.
Положения статей 342, 372 и 373 ГПК Российской Федерации, устанавливающие срок подачи частной жалобы и регламентирующие последствия его пропуска, будучи направленными - в системной связи с другими положениями главы 40 ГПК Российской Федерации - на реализацию предписаний Конституции Российской Федерации о праве каждого на судебную защиту, а также на исправление в кассационном порядке возможной судебной ошибки в решениях судов первой инстанции, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя. Кроме того, заявитель не был лишен возможности подать заявление о восстановлении установленного федеральным законом пропущенного процессуального срока в соответствии с общими положениями статьи 112 ГПК Российской Федерации.

Определение Конституционного Суда РФ от 18.12.2007 N 889-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Боева Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 342, 372 и 373 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

[user621]

Отчитываюсь. На мою доп.апелл.жалобу(выше писала) у суда началась истерика.Доводы истерики- суд может все. Пройдя школу молодого бойца в мировом суде, прошу мотивировку. Суд принимает дополнния и откладывает
суд.заседание на 06.07.10 для ознакомления истца-ответчика. В действительности, для своего ознакомления. Судья очень удивилась, что и у меня есть апелл. жалоба.
Всем огромнейшее спасибо. Буду изучать, что выше

[Vol]

Сообщение от user621

Судья очень удивилась, что и у меня есть апелл. жалоба.

С Ваших слов получается, что ранее апелляционная жалоба подавалась не Вами, а другим лицом, а сейчас Вы подали самостоятельную жалобу.
Тогда первоначально свой вопрос Вы сформулировали некорректно. Речь идет о двух самостоятельных жалобах на один судебный акт, а не о дополнениях к апелляционной жалобе, поскольку дополнения к апелляционной жалобе подаются заявителем жалобы.