[Apsara]

Уважаемые коллеги!

В деле одном сложилась интересная ситуация: решение вынесено, сейчас в кассации. Ответчик, в ходе подготовки к кассации ознакомился с материалами дела и опа..обнаружил в деле наличие протокола судебного заседания, которого на самом деле не было.

Выглядит так: 21.04. - подготовка к основному, все присутствующие под подпись уведомлены о том, что основное заседание будет 19.05.

От 18.05 имеется протокол, в котором черным по белому указано, мол ответчики присутствовали, установлены такие-то обстоятельства, суд решил отложить заседание на 19.05, запросить доп инфу у нотариуса.


Решение было вынесено 19.05, изготовили его только 01.07, протокол от 19.05. увидим лишь в пятницу грядущую, т.к. вместе с решением его долго изготовляли (крайне интересно, что же там написано) готовим сейчас полную кассацию.

Помимо различающегося у нас и у судьи мнения по поводу толкования норм материального права , этот фантазийный протокол вызывает у меня наибольшие надежды.

Какие будут мнения, как наилучшим образом использовать этот факт в кассационной инстанции?

Потому как это нечто вопиющее, терь суды будут рисовать виртуальные заседания, ибо зачем еще собираться, и так все факты и обстоятельства всем известны и понятны

[_maximus_]

В определении о назначении дела к разбирательству в судебном заседании какая дата указана?

[Apsara]

В Определении стоит 19.05.

В том и то дело, что не было ни единого упоминания ранее о дате 18.05, ни повесток, ни определений, ничего, кроме этого самого протокола от 18.05.
Ладно бы еще за ошибку в дате можно было бы принять, так нет, в самом протоколе указано, переносим на 19.05., требуется доп.информация.

[Fayst]

Сообщение от Apsara

Какие будут мнения, как наилучшим образом использовать этот факт в кассационной инстанции?

Если суд положил в основу решения сведения, которые истребовал 18 числа, то можно сослаться на ч.2 ст. 55 ГПК РФ.

Но может случиться так, что кассация будет смотреть на вас удивленными глазами. Вопрошая, о чем это Вы? 18 было судебное заседание, и Вы на нем присутствовали!

[Apsara]

Fayst,
будем доказывать, что стороны никак не могли присутствовать, т.к. первый ответчик вообще-то работал, вторая с дитем в больнице была.

Да и вообще, никакой доп.информации на реальном заседании не всплывало, судья прикрывала этим виртуальным заседанием какие-то свои, только ей ведомые, нарушения процессуальные. Ну я больше никак не могу объяснить, а чего это она.

[Fayst]

Сообщение от Apsara

Да и вообще, никакой доп.информации на реальном заседании не всплывало, судья прикрывала этим виртуальным заседанием какие-то свои, только ей ведомые, нарушения процессуальные. Ну я больше никак не могу объяснить, а чего это она.

1) Если воспользоваться методологическим приемом называемым «Бритва Оккама», то можно сделать следующий вывод.

Протокол от 18 числа является ошибкой секретаря.
Секретарь принес на подпись большое количество дел.
Судья, не проверив протокол, подписала его.
________________________________________ ________
Протокол это ошибка секретаря, а не умышленные действия судьи.


2) При решении вопроса о том, является ли протокол от 18 основанием для отмены, кассация будет исходить из следующего.

Привели ли данные процессуальные действия к судебной ошибке повлиявшей на исход дела?
Если нет, то данные нарушения устраняются путем вынесения частного определения в отношении судьи, а не отменой правильного по существу решения суда.


3) На практике проблема «законности-целесообразности» чаще всего решается в пользу целесообразности. Поэтому, я бы связал протокол от 18 с нарушениями приведшими к вынесению незаконного или необоснованного решения

[Apsara]

Fayst, спасибо
В общем надо смотреть протокол от 19.05 и тогда будет ясно, можно использовать это виртуальное заседание себе на благо.
Завтра получу я надеюсь на руки, посмотрим.