[Денис Иванович]

Здравствуйте. Обращаюсь ко всем заинтересованным.
Всем, кто интересуется проблемой ювенальной юстиции, наверное, должно быть известно о скандале вокруг Священника Орехова в с.Хороль Хорольского района Приморского края. Если нет, то выкладываю одну и ссылок на осуждение этой проблемы. Интернет уже кипит об этом.
Так вот. Я родился в с.Хороль, сейчас проживаю недалеко от него. В этом посёлке живут и работают мои родственники. Один из родных - учитель школы (в школу звонили на днях с центрального телевидения, предлагали осветить эту проблему в эфире!!!), один из её руковдителей-управленцев, учит детей этого Священника. И ситуация в этой семье очень плачевная и с деньгами и с развитием детей, с санитарным состоянием жилья - просто ужас. Если честно, я не знаю чем руководсвуется, какими принципами живёт этот священник, но жизнь его детей ужасна. Их очень жалко.
А в интернете смотрю противники ювенальной юстиции просто кипят: "КАК ЖЕ ТАК, У СВЯЩЕННИКА ХОТЯТ ОТОБРАТЬ ДЕТЕЙ, АЙ-АЙ-АЙ, ЮВЕНАЛЬЩИКИ-СВОЛОЧИ, ЭТО ЗАГОВОР И ТАК ДАЛЕЕ". А на самом деле, то всё не так, как преподносится, детям очень тяжело живется в созданных их "родителем"!!! И поверьте, это достоверная информация!

Так что же это? Наверное, для победы в "войне" неважны методы достижения цели, главное - ЦЕЛЬ. Но благородна ли эта цель?
Неужели, кроме как враньём невозможно добиться победы в этой схватке?!

Я сам - противник ювенальной юстиции.

http://dymovskiy.name/blog/citizen/954.html

http://sovest.dnepro.org/2010/2128.html

[Вячесл]

Сообщение от Денис Иванович

И ситуация в этой семье очень плачевная и с деньгами и с развитием детей, с санитарным состоянием жилья - просто ужас. Если честно, я не знаю чем руководсвуется, какими принципами живёт этот священник, но жизнь его детей ужасна. Их очень жалко.

Знаете, Денис Иванович, а если завтра мое начальство "перекроет мне кислород" в связи "кризисом в стране" и мне на что будет сделать ремонт или купить колбасы, то Вам тоже будет "жалко" моих детей? Или в связи с Трудной Жизненной Ситуацией меня надо будет лишить родительских прав?
В том то и беда, что

Если честно, я не знаю чем руководсвуется, какими принципами живёт этот священник...

А я, например, не знаю, что такое ТЖС (трудная жизненная ситуация) и "с чем ее едят".
Но зато я давно заметил, что не всякий богатый -- порядочный человек, и не всякий бедный -- свинья.
А кроме того, в подобных ситуациях я предпочитаю следовать словам Христа: "По плодам их узнаете их"...
Каковы "плоды" нищеты этого священника я не знаю (не знаком с его детьми), а вот "плоды ЮЮ" себя уже "прекрасно" зарекомендовали...

[Денис Иванович]

Итоги прошедшей недавно в Москве российско-французской конференции "Защита детей от насилия", организованной уполномоченным при президенте РФ по правам ребенка, посольством Франции в России, Советом Европы и Детским Фондом ООН (ЮНИСЕФ), свидетельствуют о том, что щупальца международного ювенального спрута уже вплотную подобрались к российским властным структурам. В этой связи нельзя не отметить исключительно высокий представительный состав участников состоявшегося мероприятия. Достаточно сказать, что в нем приняли участие посол Франции в России г-н Жан де Глиниасти, уполномоченный при президенте РФ по правам ребенка Павел Астахов, заместитель Генерального секретаря Совета Европы г-жа Мод де Бур-Букиккио, представитель Детского фонда ООН (ЮНИСЕФ) в РФ г-н Бертран Бейнвель, советник президента РФ Вениамин Яковлев, заместитель председателя Комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей Наталья Карпович, представители российских и французских министерств и ведомств, структур Совета Европы, фонда ЮНИСЕФ и многие другие.
При этом обращает на себя внимание, что сама конференция проходила в закрытом режиме: состав ее участников был утвержден заранее и состоял в основном из омбудсменов субъектов РФ (мероприятие проходило в рамках их съезда), в то время как заинтересованные представители общественных объединений на нее допущены не были.
Как и полагается респектабельным форумам подобного рода, официально заявленные цели и риторика присутствующих были просто обречены на то, чтобы выглядеть в глазах неискушенных российских обывателей исключительно благородно. Ведь факты насилия и жесткого обращения с детьми не могут оставить равнодушным любого нормального человека. Однако более детальное ознакомление с характером выступлений участников и основными тезисами, озвученными на ней, заставляют вспомнить сразу два крылатых изречения — "дьявол кроется в деталях" и "благими намерениями может быть вымощена дорога в ад".
В данном случае трудно избавиться от ощущения, что адепты либеральной трактовки прав ребенка в случае последовательной и системной реализации основных ее постулатов уготовили российским семьям настоящий "ювенальный ад".
Итак, о чем же конкретно говорили участники данного форума? Выступившая на конференции г-жа Мод де Бур-Букиккио сообщила присутствующим, что борьба с насилием является политическим приоритетом Совета Европы, и подчеркнула, что в силу ст. 19 Конвенции ООН о правах ребенка и стандартов СЕ под насилием понимаются все формы нарушения прав детей. Если кто-то поспешил подумать, что представитель Совета Европы начала клеймить позором власть предержащих в России, которые недостаточно эффективно борются с безработицей и выплачивают мизерные пособия на детей, остающихся фактически без средств к существованию после увольнения их родителей, то он заблуждается. Нет, прибывшая в Москву "евробюрократша" грамотно расставила акценты. Из ее выступления напрашивается вывод, что карающая десница международных радетелей за соблюдение прав детей в первую очередь должна обрушиться на головы самих родителей, поскольку они замечены в проявлении жестокости по отношению к своим чадам.
Заместитель Генерального секретаря СЕ напомнила, что российские власти успели подписаться под Конвенцией ООН о правах ребенка и ратифицировали Европейскую социальную Хартию, а значит, теперь должны выполнять свои международные обязательства. Для этого, по ее словам, необходимо привести национальное законодательство в соответствие с международными нормами. В частности, добиться запрета телесных наказаний на уровне законодательства и выполнять не только эти международные документы, но и Европейскую конвенцию о защите прав человека, т. к. Европейский суд по правам человека распространяет на ребенка все права, которыми наделены взрослые люди в Европе.
Для тех, кто понял, что подразумевает данный пассаж в стиле европейского бюрократического канцелярита, поясним, что отныне даже не просто легкий шлепок по мягкому месту нашкодившего сорванца (который, допустим, несмотря на многочисленные предупреждения и увещевания родителей, раз за разом упорно норовит перебежать проезжую часть на красный свет светофора), но даже угроза его применения будут расцениваться как факт жесткого обращения с ребенком — со всеми печальными вытекающими последствиями, вплоть до лишения родительских прав по отношению к "злостным рецидивистам".
В ходе выступлений других ораторов участникам конференции был последовательно оглашен весь список родительских "жестокостей", подлежащих полному искоренению. В их числе — физическое, психическое и духовное насилие, пренебрежительное отношение, плохое обращение, лишения и наказания в воспитательных целях, а также невнимание к ребенку, конфликты родителей и др. Как нетрудно понять, под такое предельно расширительное толкование понятия насилия в семье могут подпадать практически все методы и способы дисциплинирующего воздействия родителей на своих детей. Т. е. отныне любой взрослый должен тысячу раз подумать, прежде чем он отважится произнести при свидетелях сакраментальное "Не будешь делать уроки — останешься без сладкого". Причем чисто теоретически он не сможет даже просто попросить своего ребенка сделать что-либо — даже без упоминания о возможном наказании, потому что и в этом случае все равно останется возможность обвинить папу или маму в использовании своего родительского авторитета как средства психологического давления на "неокрепшее сознание" ребенка с целью добиться нужной поведенческой реакции с его стороны. Таким образом, родительская власть, даже применяемая в разумных пределах, по сути, объявляется вне закона, и ставится задача просто "ликвидировать ее как класс". К чему это может привести в смысле социализации подрастающего поколения, догадаться, наверное, нетрудно.
Среди прочих ювенальных перлов выступавших обращают на себя внимание следующие. Оказывается, правосудие по отношению к детям — это более широкое понятие, чем ювенальная юстиция, т. к., согласно практике ЕСПЧ и специальных директив СЕ по этому вопросу, дети, обладая теми же правами, что и взрослые, должны иметь доступ к органам правосудия, чтобы непосредственно обращаться с жалобами на нарушения своих прав (в этом месте становится особенно жалко Павлика Морозова, который не дожил до этих "райских дней"). Представители ЮНИСЕФ в своих выступлениях указывали на то, что в Российской Федерации нет достаточно полного механизма, позволяющего обнаруживать случаи насилия над детьми в семьях. Поэтому России нужна глобальная система, которая будет заниматься координацией всех служб в этом направлении и осуществлять превентивные меры. Было также указано на необходимость создания национальной системы сбора данных в отношении детей.
Выступающие с российской стороны повторяли вслед за западными коллегами, что в России нужна система раннего выявления семейного неблагополучия, и для этого необходимо ввести систему государственного сопровождения семьи, а также создать банки данных (в т. ч. в органах полиции) о людях, которые не привлекались к ответственности, но у которых были замечены проблемы с детьми. Для этих целей необходимо принять ряд законов: об усилении наказаний за насилие в отношении детей, об автоматическом лишении родительских прав осужденных матерей, о государственной системе сопровождения семьи и т. д.
Заметим, что создание данных на неблагополучные семьи выходит за пределы полномочий органов полиции и заставляет их заниматься антиконституционной деятельностью по сбору и использованию информации о частной жизни граждан, не находящихся в конфликте с законом, попирая конституционный принцип презумпции невиновности.
Что же касается "сопровождения семьи", то существующий в настоящее время проект "Государственная система сопровождения семьи в России" хотя формально и провозглашает необходимость сохранения и поддержки семьи, на самом деле представляет собой ювенальную систему западного образца, когда всевластный и никому не подотчетный федеральный координационный орган по вопросам семьи и детей вправе через свои органы давать обязательные предписания родителям, невыполнение которых влечет лишение родительских прав, т. е. является органом превентивного правосудия вместо ювенальных судов, которые "не прошли" в нашей стране по причине активного протеста населения.
Основные тезисы, озвученные на конференции, комментирует директор Института демографических исследований Игорь Белобородов:

— Прошедшее мероприятие я оцениваю очень настороженно. Особую тревогу вызывает участие в подобных форумах многих известных и раскрученных медийных личностей. Обратите внимание: одной из заметных фигур на конференции стал посол Франции в России. Ответ на вопрос, почему такое происходит, давался на протяжении нескольких столетий. Никто не заинтересован в сильной, мощной и крепкой России. А вот в том, чтобы ее ослабить, есть очень много заинтересованных. В этой связи остается процитировать одного известного человека, который сказал о том, что только в нашей стране возможно такое, когда на парламентских слушаниях по теме ювенальной юстиции в Думе на первых рядах сидят иностранные граждане. Нигде — ни в Швейцарии, ни в той же Франции — даже по существующему этикету гражданам России не дадут возможность сидеть на первых рядах. Хотя, казалось бы, очевидно, что процесс принятия важных внутренних и внешнеполитических решений должен зависеть только от граждан России и их представителей в парламенте. У нас же, к сожалению, получается "страна перевернутых ценностей и смыслов". Конечно, это не отменяет того хорошего, что делается в т. ч. на высшем уровне, но сумма общих издержек у нас все же слишком велика.

Давайте посмотрим на опыт Франции в сфере применения ювенальных принципов, чтобы понять, нужно ли нам его перенимать. Обратите внимание, что система ювенальной юстиции действует здесь очень избирательно. Например, арабов никто не трогает — боятся. А страдают только коренные французы, и еще русские. В качестве примера можно привести нашумевшую историю российской актрисы Натальи Захаровой, которая проживала во Франции, и у которой была после развода отобрана дочь (по причине "захватнической, удушающей любви матери к своему ребенку", как мотивируется это решение в экспертном заключении психолога приюта, куда была помещена дочь актрисы. — Прим. KM.RU). Говорить о социальном благополучии этой российской матери, как мне представляется, совершенно излишне: ведь Наталья Захарова не просто социально благополучна, но и социально успешна. Вот вам пример Франции, когда у социально успешного человека забирают ребенка. То же самое хотят сделать и в России. Я надеюсь, что не получится...

Что касается системы сбора информации по неблагополучным семьям, которая также обсуждалась в ходе последней конференции в Москве, то я рассматриваю это как дискриминацию целых слоев граждан по совершенно надуманному и непонятно кем созданному критерию. Вообще, по моему мнению, насилие в отношении детей исходит сегодня в первую очередь от уполномоченных по правам ребенка, органов опеки и некоторых руководителей детских домов. И чтобы попытаться обосновать готовящееся драконовское ущемление прав человека, кому-то приходится апеллировать к общепринятым вещам: дескать, "мы против насилия". Да сотрудники ювенальных структур и апологеты всяких драконовских мер в обсуждаемой сфере — это первые насильники в нашей стране! Потому что в России уже есть сотни пострадавших детей (включая семью Агеевых, которую намеренно оклеветали), оторванных от своих родителей. Плюс запущена огромная информационная машина и выделены большие бюджеты. В итоге все это повлияет на показатели рождаемости в еще более худшую сторону. В той же Франции коренные французы, убегая от ювенальных служб, уже переезжают с места на место, а если это не получается, то они просто не рожают. Они просто боятся рожать — даже те, кто хочет иметь детей. Как можно назвать людей, которые способны отнять ребенка у родной матери или отца, думайте сами. Но мне кажется, что слово "насильники" здесь вполне подходит.
http://www.warandpeace.ru/ru/reports/view/53062/

[Вячесл]

Сообщение от Денис Иванович

Основные тезисы, озвученные на конференции, комментирует директор Института демографических исследований Игорь Белобородов:

— Прошедшее мероприятие я оцениваю очень настороженно. Особую тревогу вызывает участие в подобных форумах многих известных и раскрученных медийных личностей. Обратите внимание: одной из заметных фигур на конференции стал посол Франции в России. Ответ на вопрос, почему такое происходит, давался на протяжении нескольких столетий. Никто не заинтересован в сильной, мощной и крепкой России. А вот в том, чтобы ее ослабить, есть очень много заинтересованных. В этой связи остается процитировать одного известного человека, который сказал о том, что только в нашей стране возможно такое, когда на парламентских слушаниях по теме ювенальной юстиции в Думе на первых рядах сидят иностранные граждане. Нигде — ни в Швейцарии, ни в той же Франции — даже по существующему этикету гражданам России не дадут возможность сидеть на первых рядах. Хотя, казалось бы, очевидно, что процесс принятия важных внутренних и внешнеполитических решений должен зависеть только от граждан России и их представителей в парламенте. У нас же, к сожалению, получается "страна перевернутых ценностей и смыслов". Конечно, это не отменяет того хорошего, что делается в т. ч. на высшем уровне, но сумма общих издержек у нас все же слишком велика.

В свое время я интересовался вопросами демографии. Так вот там есть такие понятия как "ожидаемая рождаемость" и " желанная рождаемость". Первую можно выяснить, составив математическую модель при условии неизменности демографической политики государства. Вторая устанавливается путем социологических опросов. В мае 2006 года был опубликован опрос Фонда "Общественное мнение", где респондентам задавали вопрос, сколько детей они бы имели, если бы им это позволяли материальные условия. И 34% опрошенных заявили, что они бы имели троих и более детей, а не хотят иметь детей только 7%. В результате, если фактический уровень рождаемости у нас -- 1,34 ребенка на одну женщину, то желаемый -- 2,14. По расчетам некоторых демографов, чтобы "выровнять" разрыв между "фактическим" и "желаемым" потребовались бы затраты всего в 2% ВВП в год (данные 2007 года), в то время как в реалии они не превышали 0,7%. Предложенные затраты по расчетам специалистов окупили бы себя уже через 5 -- 7 лет просто по причине приостановки сокращения числа экономически активного населения!
Как после всего этого не согласиться с политологом в отношении власть имущих:

Как же тогда оно собирается властвовать над большинством? Ликвидируя это большинство – вот как. Населяя общественное сознание разного рода "тараканами" (социокультурными вирусами), растлевая большинство, спекулируя на его самых низменных чувствах, препятствуя любым формам его самоорганизации, разговаривая с большинством на языке апартеида, способствуя всем формам деградации этого самого большинства, заигрывая с маргиналами, люмпенами. Мало ли ещё способов, если ты готов ради власти над объектом уничтожать этот объект.

http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?c...&auth=&id=2290
Уважаю мнение И. Белобородова, однако насчет

того хорошего, что делается в т. ч. на высшем уровне

особенно в отношении демографической политики в стране, мне, почему-то, все время хочется усомниться...

[Вячесл]

Кстати, вот правильная ссылка на статью С. Кургиняна в "ЛГ" "Страна не хочет умирать" в предыдущем посте (№54)
http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?c...&auth=&id=2290

[Вячесл]

«Тихой сапой», без всенародного обсуждения, «Единая Россия» протаскивает ювенальную юстицию в рамках судов общей юрисдикции. Необходимо отметить, что поправки, узаконивающие ювенальную юстицию госдумой были отклонены. Однако необходимость государственного контроля за семьей все еще живет. И это «мнение народа», сформированное в виде пакета соответствующих законопроектов, предполагается положить на стол президента уже 27 декабря 2010 года.
Вот некоторые моменты состоявшегося 27-28 ноября сего года в Санкт-Петербурге первого Всероссийского социального форума «Защита детей. Модернизация государственной семейной политики 2010-2020 гг.»

Некоторые предложения резолюций, такие, как запрет на работу с детьми лицам, осуждённым за преступления в отношении несовершеннолетних, или же формирование безопасной информационной среды, доступного детского спорта, не вызывали сомнений. Но, наряду с очевидными вещами, не требующими перестройки всей государственной политики в отношении детства, во всех областях предлагалось создание системы сопровождения семей. Это означает, что государственные органы, а в ряде случаев, общественные организации, с которыми заключены соответствующие соглашения на выполнение социальных услуг, приобретают право контроля над семьёй: проверки условий содержания детей, соблюдения их прав, методов воспитания, характера детско-родительских отношений и т.д. Эти организации рекомендуют Комиссиям по делам несовершеннолетних и защите их прав, которые предлагается наделить широкими и властными полномочиями, меры, которые необходимо применить к конкретной семье с целью защиты прав детей. Комиссии, являясь органами превентивного правосудия, определяют дальнейшую судьбу ребенка (будет он проходить реабилитацию дома или в специальном учреждении (приюте)) и утверждают план защиты прав ребенка, содержащий обязательные предписания для каждой конкретной семьи. На основании этих предписаний с семьёй заключается договор социального патроната. Отказ от заключения договора или ненадлежащее выполнение мероприятий плана защиты ребенка влечёт лишение родительских прав.
Именно от такого вмешательства в дела семьи предостерегал президиум Межрелигиозного совета России по вопросам защиты прав семьи и ребенка, который в своём заявлении от 22 апреля 2010 г., в частности, указал: «Нам видятся опасными любые меры, которые бы позволили чиновникам вмешиваться во внутреннюю жизнь семьи, в ее мировоззрение и образ жизни, в кровную связь родителей и детей...».
Примечательно то, что категории детей, которым должна быть оказана такая «помощь» государства, определены настолько широко и неконкретно, что к ним может быть отнесен практически любой ребенок. Видимо, теперь любая социальная поддержка государства, которую оно должно осуществлять в соответствии с Конституцией РФ, будет предоставляться только при условии осуществления контроля за семьёй.
Систему превентивных органов по защите прав детей, так называемых «миниправительств в отношении детства» должен возглавить Федеральный орган по вопросам детства, образованный при Правительстве РФ. Учитывая, что эти органы наделяются неограниченными правами в отношении детей, их централизация и выведение из ведомственного подчинения опасны коррупцией и произволом.
В целом же, предлагаемая система представляет собой не что иное, как западный образец ювенальной юстиции, когда всевластные и никому не подотчётные ювенальные органы способны отобрать ребенка практически у каждой семьи по любому, самому абсурдному поводу. Более подробно указанные вопросы изложены в проекте Общественной палаты РФ «Государственная система сопровождения семьи в России».
Ещё одной системной мерой по коренному изменению социальной политики государства на Форуме было названо принятие на государственном уровне единого социального стандарта в качестве обязательного эталона, необходимого для надлежащего содержания детей. Это европейская технология обеспечения права ребенка на определённый уровень жизни. Однако, учитывая, что в России не существует правового механизма обеспечения социальных обязательств государства, да и сами эти обязательства Россия не взяла на себя при ратификации соответствующих международных соглашений, не остаётся сомнений, что вся полнота ответственности за содержание детей ляжет на плечи родителей и лиц, их заменяющих. Поэтому принятие европейских социальных стандартов (детских, семейных и т.п.) как требований закона может оставить за чертой бедности множество семей и создать формальные основания для изъятия из них детей по причине отсутствия надлежащего уровня жизни, то есть, из - за бедности, независимо от вины родителей.

http://ruskline.ru/analitika/2010/12...lnoj_yusticii/
В последнее время меня сильно мучает вопрос: почему бы всей этой … (простите, не могу подобрать адекватный термин) «защитников» моих детей и детей тысяч людей, ставивших свои подписи против внедрения ювенальных технологий в России, и которые сейчас, видимо, «пылятся на полках» в администрации президента, не поехать кормиться к своим наставникам и благодетелям куда-нибудь в страны с особо развитой «демократией»…
А еще мне, например, что-то не совсем ясно, КТО в стране является источником социальной и политической напряженности…
Выходить на улицы надо и голосовать:
1. Против внедрения ювенальных технологий
2. Против «Единой России», которая эти технологии лоббирует.

[LEXc]

Вячесл, естественно, что это еще один административный рычаг.

[Вячесл]

Сообщение от LEXc

Вячесл, естественно, что это еще один административный рычаг.

Один достаточно известный представитель античной цивилизации, имевший особое пристрастие к рычагам, сказал: "Дайте мне точку опоры, и я подниму землю!" Бедолага погорячился... Согласно современным математическим расчетам, для того, чтобы приподнять землю хотя бы на 1 мм, ему не хватило бы собственной жизни...

[Вячесл]

Сообщение от Вячесл

«Тихой сапой», без всенародного обсуждения, «Единая Россия» протаскивает ювенальную юстицию в рамках судов общей юрисдикции. Необходимо отметить, что поправки, узаконивающие ювенальную юстицию госдумой были отклонены. Однако необходимость государственного контроля за семьей все еще живет. И это «мнение народа», сформированное в виде пакета соответствующих законопроектов, предполагается положить на стол президента уже 27 декабря 2010 года.

Согласно словам Президента РФ "Деятельность всех должностных лиц не должна дискредитировать государство..."
Предлагаю ознакомиться с вариантом следующего письма:

Уважаемый господин Президент!
Зная озабоченность государства вопросами семейного благополучия, мы, нижеподписавшиеся, тем не менее не можем согласиться с некоторыми мерами, которые государство в этом отношении намерено осуществить.
Из СМИ нам стало известно, что государство, с целью раннего выявления неблагополучных семей, намерено предпринять целый комплекс мер по централизации контроля за институтом семьи. Предполагается создание государственной системы сопровождения семьи:
а) наделение комиссий по делам несовершеннолетних широкими властными полномочиями, носящими по сути надведомственный характер;
б) утверждение этими комиссиями «планов по защите прав ребенка», мероприятия которых предполагает социальное вмешательство в жизнедеятельность семьи;
в) внесение поправок в действующий семейный кодекс, в разделе 4 которого формула «дети, оставшиеся без попечения родителей», заменяется более обобщенным понятием «дети, нуждающиеся в помощи государства».
Систему превентивных органов по защите прав детей, так называемых «миниправительств в отношении детства» должен возглавить Федеральный орган по вопросам детства, образованный при Правительстве РФ. Все эти органы будут наделены практически неограниченными правами в отношении детей.
В рамках отслеживания «семейного неблагополучия» предполагается ввести в действующее законодательство понятие неблагополучных семей и создать единый банк данных таких семей, куда должна заноситься вся информация о таких детях, об отношениях в семье и т.д. Информировать органы обо всех случаях выявления неблагополучных условий содержания детей должны врачи, учителя, детские психологи, милиционеры и все те, кто по роду своей деятельности имеет дело с детьми.
Таким образом, на фоне действующего, репрессивного по отношению к родителям законодательства, происходит дальнейшее размывание его важнейших определений, под видом «защиты прав детей» происходит создание новых рычагов вмешательства государства в семью.
Эти меры есть не что иное как возрождение ювенальных технологий по западному образцу, база для коррупции, нравственного и юридического произвола в стране.
В связи со сказанным, мы считаем вышеуказанные меры губительными для России, несоответствующими ее историческим традициям, идущими вразрез с укреплением духовности и нравственности на русской земле.
В связи со сказанным, мы просим защитить нас от:
-- дальнейшего распространения репрессий против родителей.
-- узаконения нарушения Конституционного принципа доверия к семье.

[LEXc]

Вячесл, все понятно. Меня другое не радует.
Мы не можем навести порядок в уже существующих институтах, невзирая на это строим новые, в которых этот порядок не сможем соблюсти.
Нам навяжут нового монстра, по типу управляющих организаций.
Впрочем, Вячесл, когда речь идет о жизни и здоровье человека (ребенка) ограничения прав могут имет место быть.