[Ирррка]

Сообщение от Larissa

Какие ещё нужны доказательства того, что мне причинён моральный вред? Я , конечно, могу в суде лирично расписать свои переживания, ено будет ли это основанием для выплаты?

Расписывайте лирично, это стресс для Вас в любом случае... Конечно, ОРЗ вряд ли подойдет в качестве последствий причиненных страданий... И в принципе, здесь все на усмотрение суда - заявить можете, допустим 5-10-15 тыс .руб., а суд либо откажет вовсе, либо снизит заявленную Вами сумму и взыщет поменьше... Здесь прогнозировать достаточно сложно...

Сообщение от Larissa

И ещё -что делать с закрытой комнатой, если соседи неизвестно когда появятся? Акт по неё ещё не составлен, а прошло уже 9 дней. Хотя, там и за месяц не высохнет...

Вскрыть комнату в данной ситуации можно только в том случае, если это необходимо для аварийного устранения повреждений инженерного оборудования. В остальных случаях проникновение в комнату без согласия на то соседей невозможно.

[Larissa]

аварийное устранение инженерных повреждений -это может быть повреждение проводки?
т.е. залитие проводки -мы даже не знаем- насколько проводка в той комнате пострадала и как неработающая проводка в той комнате будет влиять на работу проводки в соседней комнате

[Ирррка]

Сообщение от Larissa

аварийное устранение инженерных повреждений -это может быть повреждение проводки?

Да, может быть и такое. Но об этом более подробно надо говорить с обслуживающей организацией, в частности, с электриками. Они знают, как действовать в таких ситуациях.

[pplush]

Сообщение от Ирррка

pplush, где Вы такое читали? Если виновные лица установлены, а пострадавшему действительно причинен моральный вред - на усмотрение суда его сумма может быть взыскана.

-----------------------

Вот здесь я прочитал.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



30 ноября 2005 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Долговой Т.Н., с участием адвоката Яковлевой Е.Е., при секретаре Чеботаревой О.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И-вой Е.Ф. к П-ч С.С., С-ч Г.В. о возмещении ущерба в связи с заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истца обратилась в суд, просит взыскать сумму ущерба причиненного по вине ответчиков, проживающих этажом выше, компенсировать моральный вред. Указывая, что ее квартира неоднократно подвергалась залитию: 01 июля, 07 июля, 13 июля 2004 была залита из выше расположенной квартиры, что подтверждается актами ДЕЗ. Свои требования истица поддержала в судебном заседании.

Ответчица П-ч С.С, в суд не явилась, требования не признает, считает, что поскольку в квартире не живет, вины ее нет.

Ответчица С-ч Г.В., в суд явилась, иск не признала, пояснила, что о протечках ей не сообщили, кто жил в квартире в это время не знает, дочь проживала у нее.

Суд, выслушав истцу, ответчицу, представителя ответчиков, исследовав материалы настоящего дела , находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

01 июля, 07 июля и 13 июля 2004 года была залита квартира, где проживает И-ва Е.Ф. по адресу: г.Москва, ул.Шверника. Причина залития установлена слесарем и не оспаривается сторонами. Как усматривается из актов, протечки произошли из-за неаккуратного пользования сантехническим оборудованием жильцами квартиры по адресу: г.Москва, ул.Шверника, в которой собственники и зарегистрированные лица не проживают, предоставили ее в распоряжение посторонним лицам. 01 июля 2004 года залиты потолок и стены на кухне из-за неисправности чеканки раструба, 07 июля 2004 года сорван шланг со стиральной машины , залиты коридор, ванная, дверь, 13 июля 2004 года лопнул шаровой кран к умывальнику, залита кухня. Актом от 26 августа 2004 года установлено, что в результате постоянных протечек пришла в негодность электропроводка. Стоимость восстановительного ремонта согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Бюро независимых экспертиз «Индекс» составила 81824 руб. (л.д.64-67). Экспертизой при осмотре квартиры истца установлено, что на кухне видны следы протечки на потолке 0.6 кв.м, стены отслоение обоев на площади 0.8 кв.м, следы грибка на площади 0.6 кв.м, оконный блок, в ванной волосяные трещины на плитке на 1,5 кв.м. Дверь повреждена, в коридоре имеют повреждения потолок и стены расчищены до шпаклевочного слоя, следов протечки нет. В удовлетворении дополнительных требований, которые не нашли отражения в заключении экспертизы должно быть отказаны, причинение этого ущерба ничем не подтверждено. Суду не представлено доказательств, что в связи с протечкой была повреждена створка душевой кабины. Истицей понесены расходы в связи с участием в деле адвоката 9000 руб., по проведению экспертизы 7500 руб., что подтверждается квитанциями.

Подлежит возврату госпошлина в размере 2566 руб. 48 коп. Всего подлежит взысканию 100890 руб. 48 коп..

В удовлетворении требований о взыскании морального вреда должно быть отказано. Т.к. его взыскание не предусмотрено по данному виду правоотношений.

Причиненный ущерб подлежит взысканию с П-ч С.С, т.к. ответчиками суду не представлено документального подтверждения права собственности обеих ответчиц на квартиру. Согласно копии карточки собственника, П-ч С.С. является собственником квартиры и зарегистрирована по адресу: г.Москваул.Шверника. Доводы представителя ответчиков, что истица является ненадлежащим истцом противоречат ЖК РФ. Она является членом семьи собственника, проживает по вышеуказанному адресу, следовательно обладает всеми правами в пользовании квартиры, как и собственник.

На основании изложенного, ст. ст. 151.1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с П-ч С.В. в пользу И-вой Е.Ф. в счет возмещения ущерба, расходов, возврата госпошлины 100890 (сто тысяч восемьсот девяносто) руб. 48 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10-ти дней.



Федеральный судья

[Ирррка]

pplush, ясно. Во-первых, это решение суда 1 инстанции... Вступило ли оно в силу - неизвестно. Во-вторых, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, все зависит от конкретных обстоятельств дела, и фактов, установленных судом. Ограничений в зависимости от вида правоотношений в данном случае нет.

[pplush]

Сообщение от Ирррка

pplush, ясно. Во-первых, это решение суда 1 инстанции... Вступило ли оно в силу - неизвестно. Во-вторых, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, все зависит от конкретных обстоятельств дела, и фактов, установленных судом. Ограничений в зависимости от вида правоотношений в данном случае нет.

----
Спасибо. Я с Вами согласен, но в таком же деле "наш" судья также утверждает подобное о том, что "моральный" по делу о "залитии квартиры" не может быть взыскан и в тоже время не сылается на нормы закона, твердит "НЕЗЗЯ" ! И все тут.
В данном случае нам ссылаться на 150-151 ГК ? статью..?

[Ирррка]

Сообщение от pplush

В данном случае нам ссылаться на 150-151 ГК ? статью..?

Ссылаться на ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ:
§ 4. Компенсация морального вреда
Статья 1099. Общие положения
1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статья 1100. Основания компенсации морального вреда
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.

Статья 1101. Способ и размер компенсации морального вреда
1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

И для сведения предлагаю еще ознакомиться с комментарием данных статей (автор Брагинский М. И.):
4. Компенсация морального вреда (ст. 1099-1101)

Развернутое определение понятия "моральный вред" содержится в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда":<108> "Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина" (п. 2).
Нормы, содержащиеся в4, воспроизводят принципы, заложенные в ст. 151 ГК, конкретизируют и детализируют их. В отличие от действовавшей ранее ст. 131 Основ 1991 года, ст. 151 ГК установила в виде общего правила, что возмещению подлежит моральный вред, причиненный нарушением только личных неимущественных прав (благ) гражданина. Этой же статьей предусмотрено, что законом могут быть установлены другие случаи причинения морального вреда. В статье 1099 ГК эта норма конкретизирована и прямо закреплено, что в случаях, предусмотренных законом, возмещается моральный вред, возникший вследствие нарушения имущественных прав гражданина. В настоящее время возможность компенсации морального вреда в таких случаях предусмотрена Законом о защите прав потребителей (ст. 15). Поскольку Закон о защите прав потребителей имеет весьма широкую сферу применения, можно сказать, что моральный вред, возникший в результате нарушения имущественных прав граждан, возмещается достаточно часто. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29 сентября 1994 года "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей"<109> разъяснил судам, что к отношениям, регулируемым названным Законом, в частности, относятся отношения, возникающие из договоров купли-продажи, имущественного найма, в том числе бытового проката, безвозмездного пользования имуществом, найма ( аренды) жилого помещения, в том числе отношения между наймодателем ( арендодателем) и нанимателем (арендатором) по поводу ремонта жилищного фонда, ремонта инженерного оборудования, обеспечению коммунальными услугами, которые он обязан предоставить, поскольку это является одним из условий договора жилищного найма (аренды), подряда, в том числе бытового заказа и абонементного обслуживания, перевозки граждан, их багажа и грузов, комиссии, хранения, договоров на оказание финансовых услуг, в том числе предоставление кредитов для личных бытовых нужд граждан, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему у граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг, и других договоров. Практически Закон о защите прав потребителей распространяется на все отношения по договорам, стороной в которых выступают граждане как потребители ( пользователи) товаров, работ, услуг.
При возложении ответственности за моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, естественно, нужно иметь в виду, что речь идет не о временных, преходящих огорчениях (на полученном из химчистки костюме осталось пятно, в связи с чем костюм отправили в чистку повторно; сданный в ремонт автомобиль в установленный срок не был готов и ремонт продлился еще неделю и т. п.), а о невосполнимых имущественных интересах. В результате нарушения неимущественных прав (благ) гражданина может быть причинен как имущественный, так и моральный вред, либо только моральный вред. Например, в связи со смертью гражданина его трудоспособная жена не имеет права на возмещение вреда по случаю утраты кормильца и вместе с тем вправе требовать компенсацию. Если жена была нетрудоспособной и находилась на иждивении умершего, она вправе требовать возмещения имущественного вреда (утраты доли заработка мужа), а также компенсации морального вреда.
Возмещение имущественного вреда и компенсация морального вреда - это самостоятельные последствия причинения вреда. При нарушении чести, достоинства и деловой репутации гражданина, нарушении тайны усыновления, тайны переписки и других личных неимущественных прав граждан убытки, как правило, не возникают и речь идет только о компенсации морального вреда.
Основания компенсации морального вреда

В статье 151 ГК об основаниях компенсации морального вреда ничего не сказано. Поскольку ст. 131 Основ гражданского законодательства устанавливала обязанность причинителя компенсировать моральный вред только при наличии его вины, до ее отмены в судебной практике и юридической литературе высказывались разные точки зрения по поводу оснований компенсации морального вреда.
Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следовало, что по общему правилу и при действии ст. 151 ГК моральный вред должен возмещаться только при наличии вины причинителя, если по этому вопросу не содержится других указаний в законе. В частности, в качестве примера безвиновной ответственности за причинение морального вреда приведены Правила (ст. 2, 25, 30). Последовательность такой позиции проявилась и в том, что был дан отрицательный ответ на вопрос о возможности возмещения морального вреда в случаях неосновательного осуждения, неосновательного привлечения к уголовной ответственности, неосновательного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ и т.п.<110>. В литературе, напротив, высказывалось мнение, что, поскольку ст. 151 ГК не указывает в качестве основания компенсации морального вреда только вину причинителя, следует признать, что моральный вред возмещается на тех же основаниях, что и имущественный, то есть как за вину, так и независимо от вины.
С принятием ст. 1100 ГК положен конец всем спорам по этому вопросу. В ней предусмотрены три случаи, когда моральный вред подлежит компенсации независимо от вины причинителя: при причинении вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК), при причинении вреда в связи с ограничением свободы гражданина (ст. 1070 ГК), при нарушении чести, достоинства и деловой репутации (ст. 152 ГК). Кроме того, предусмотрено, что законом могут быть установлены и другие случаи безвиновной ответственности за причинение морального вреда.
Учитывая, что ст. 151 и 1100 Кодекса, как и другие нормы, регулирующие деликтную ответственность, носят универсальный характер, то есть распространяются на все ситуации, связанные с причинением морального вреда, отступление от установленного ими режима может выразиться лишь в расширении законом случаев безвиновной ответственности.
Способы и размер компенсации морального вреда

Статья 1101 ГК вслед за ст. 151 устанавливает, что компенсация морального вреда производится только в денежной форме. В соответствии с ранее действовавшей ст. 131 Основ 1991 года компенсация морального вреда могла выразиться и в приобретении для потерпевшего квартиры, автомобиля, иного имущества. В настоящее время такая форма компенсации возможна лишь по соглашению сторон, не нарушающему интересы потерпевшего.
Определение размера компенсации морального вреда полностью передано на усмотрение суда. Вместе с тем в ст. 1101 ГК даны ориентиры для такого судейского усмотрения. Среди подлежащих учету при определении размера компенсации морального вреда обстоятельств, помимо указанных в ст. 151 степени вины нарушителя, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, установлен новый общий критерий: необходимо учитывать требования разумности и справедливости. Следует отметить, что перечень названных в законе ориентиров примерный. Каждая ситуация может иметь свои особенности. Так, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 года "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о защите чести и достоинства граждан и организаций" (с изменениями от 21 декабря 1993 года и от 25 апреля 1995 года<111> ) предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд должен принимать во внимание помимо обстоятельств, указанных в ст. 151 ГК, и другие обстоятельства, такие, как характер и содержание публикации, степень распространения недостоверных сведений и др.
В практике возникает вопрос о возможности учета имущественного положения причинителя при определении размера компенсации морального вреда. Этот вопрос должен получить утвердительный ответ. Статья 1083 ГК об учете вины потерпевшего и имущественного положения причинителя имеет общий характер и распространяется на все случаи причинения вреда, если иное не установлено законом. Именно такую точку зрения закрепил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении по делам о возмещении вреда, разъяснив, что при компенсации морального вреда подлежит учету, среди прочего, и имущественное положение причинителя вреда и степень вины потерпевшего (п. 36)<112>.

[Larissa]

Какое имеет значение при возмещении ущерба тот факт, что кто-то не приватизировал свою комнату в коммуналке? Неужели от этого зависят расценки?

[Ирррка]

Сообщение от Larissa

Какое имеет значение при возмещении ущерба тот факт, что кто-то не приватизировал свою комнату в коммуналке?

Никакого абсолютно, поскольку при протечке взыскиваются расходы на ремонт жилого помещения. Обязанность текущего ремонта жилья возложена и на нанимателя жилого помещения, и на собственника, проживающего в жилом помещении, поэтому расценки в данной ситуации одинаковы.