[Prianic]

Вопрос зачете.
А и Б. Два листа. Оба у меня на исполнении. "Б" в банкротстве. Требования "А" к "Б" возникли после решения суда о признании "Б" банкротом. Текущие платежи, исполняем.
"А" заявляет зачет по 410 ГК, только вот беда, криво уведомляет об этом "Б". "А" Пишет мне телегу: Пристав! Проведи зачет и окончи наше ИП, где мы должниками идем. Хрен с ним, под подпись знакомлю представителя конкурсного с зачетом. Хочу провести зачет. Вроде все ровно: 410 и 411, однородность. "Б" категорически против, грозится карами, хотя я их имущество не трогаю. п.16 пленума № 59 от 23.07.2009г. говорит о нам, что пристав работает ТОЛЬКО с денежными средствами находящимися на счетах в банках.
"Б" позицию формирует так: Я ж банкрот!!! (вот такой представитель конкурсного...)
Так же есть у меня 2 и 3 очередь листов на "Б".

Почитал (Ближе ситуации не нашел)
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 29 декабря 2001 г. N 65

ОБЗОР ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ,
СВЯЗАННЫХ С ПРЕКРАЩЕНИЕМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ЗАЧЕТОМ
ВСТРЕЧНЫХ ОДНОРОДНЫХ ТРЕБОВАНИЙ

14. Зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.
Коммерческий банк обратился в арбитражный суд с иском к товариществу с ограниченной ответственностью о взыскании с ответчика суммы невозвращенного кредита и процентов за пользование кредитом.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано, так как ответчик погасил задолженность зачетом встречного однородного требования.
Суд апелляционной инстанции решение отменил и иск удовлетворил. При этом было указано, что в данном случае зачет встречного требования невозможен, поскольку в отношении коммерческого банка возбуждено дело о банкротстве и с даты возбуждения дела о банкротстве кредиторы истца не вправе получать от него какие-либо суммы (в том числе и путем зачета встречных однородных требований) без соблюдения порядка, установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии со статьей 95 названного Закона погашенными требованиями кредиторов считаются не только удовлетворенные требования, но и требования, по которым достигнуто соглашение об отступном или о новации обязательства либо о прекращении обязательства иным образом.
Следовательно, заявление о зачете встречного однородного требования представляет собой действие кредитора, направленное на погашение его требования должником, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, что противоречит пункту 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что после возбуждения дела о банкротстве возможно прекращение денежного обязательства зачетом встречного однородного требования.

Но мне кажется здесь речь идет о реестровых кредиторах, а посему это не мой случай...
Как быть?

[Prianic]

Никто не знает?

[Sneezy]

Хочу провести зачет.

Зачем тебе это? Обязанности СПИ производить зачет в законе нет, я бы ответил, предъявите документ об оплате, а зачеты СПИ не производит, нет такой процедуры и все такое)
Понимаешь в чем дело, сейчас ты назачитываешь на свою голову, потом не расхлебаешься ) Хотя если ты рисковый - дерзай, про зачет можно посмотреть здесь

[Prianic]

Сообщение от Sneezy

Зачем тебе это? Обязанности СПИ производить зачет в законе нет, я бы ответил, предъявите документ об оплате, а зачеты СПИ не производит, нет такой процедуры и все такое)
Понимаешь в чем дело, сейчас ты назачитываешь на свою голову, потом не расхлебаешься ) Хотя если ты рисковый - дерзай, про зачет можно посмотреть здесь

Зачем надо? Больно сумма тяжела под 1млн., да стороны беспокойные. Тут кстати заявления поступило о проведении взаимозачета...

Ну тут у тебя "химически чистый" случай рассмотрен. Эта сторона как раз понятна, у меня одна сторона в банкротстве... Решил делать так: вынести постановление о проведения взаимозачета встречных, но производство пока не оканчивать, пусть обжалуют. Отменить никогда не поздно. 10-окончить.

Может все таки у кого нить есть практика? Консультант урезан $#*%) будь не ладен.

[Prianic]

Я просто подводных камней не вижу. Чьи права при зачете нарушаются? Должника - изыскателя? нет. Постановление вынесено с соблюдением норм? тут тоже все ровно. Возможно в этом случае нарушаются права реестровых кредиторов? Дак тоже вроде нет. Листы текущие. С реестровыми до конца не уверен.

[Снежная Королева]

Сообщение от Prianic

Может все таки у кого нить есть практика? Консультант урезан $#*%) будь не ладен.

Гугл обанкротился?

[Vaduga]

Добрый день,

Такой зачет возможен если не нарушает очередность. А в текущей очередности 127-ФЗ так же есть свои очереди. К примеру если на момент проведения приставом зачета была задолженность по вознаграждению КУ, текущей зарплате - по идее такой зачет можно признать недействительным.

Prianic, напишите пожалуйста как прошло.

[Prianic]

Сообщение от Vaduga

Добрый день,

Такой зачет возможен если не нарушает очередность. А в текущей очередности 127-ФЗ так же есть свои очереди. К примеру если на момент проведения приставом зачета была задолженность по вознаграждению КУ, текущей зарплате - по идее такой зачет можно признать недействительным.

Prianic, напишите пожалуйста как прошло.

Ну послал я их... Говорю не мои трудности. Там на самом деле очередность... ну их. В итоге стороны сами договорились подписали зачет встречных требований.