[sofi-leo]

Сообщение от Yuma

Так что для того чтобы вообще не отказали, лучше забудьте про период до принятия решения по индексации судом и расчету задолженности приставом, а лучше уточните исковые требования, рассчитав за иной период

Yuma! А Dure lex sed lex? :girl_impossible:

[yuma]

Сообщение от sofi

Yuma! А Dure lex sed lex? :girl_impossible:

а это касается вопроса правомерности индексации (приведенные Вами статьи закона). А определение вины - другая песня. Закона, четко регулирующего определение обстоятельств вины в данном случае, нет. И потом, я же сказала ИМХО по поводу вины, а не по поводу индексации Более того, с момента вынесения решения суда о правомерности индексации -вина в неуплате возникает.

[sofi-leo]

Сообщение от Yuma

а это касается вопроса правомерности индексации (приведенные Вами статьи закона). А определение вины - другая песня. Закона, четко регулирующего определение обстоятельств вины в данном случае, нет. И потом, я же сказала ИМХО по поводу вины, а не по поводу индексации Более того, с момента вынесения решения суда о правомерности индексации -вина в неуплате возникает.

Не в полном объеме, но Ура!

[Fittichvolga]

Плюхаю ложку дёгтя в вашу бочку мёда.

Статья 117 СК РФ. Индексация алиментов
//
1. Индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.
2. В целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда.

//
1. Как видно из статьи, индексация производится администрацией организации, в которой работает должник. Других лиц, полномочных производить индексацию, я не вижу.
2. Самый главный момент - в ч.2 статьи, из которой следует, что если ТДС не указана в определённом числе МРОТ, то индексация неприменима.

[sofi-leo]

Сообщение от Fittichvolga

Плюхаю ложку дёгтя в вашу бочку мёда.

Ну вот, а мы уже расходиться собирались! :dash2:

[yuma]

Сообщение от Fittichvolga

Плюхаю ложку дёгтя в вашу бочку мёда.
//
1. Как видно из статьи, индексация производится администрацией организации, в которой работает должник. Других лиц, полномочных производить индексацию, я не вижу.

почитайте п.1.ст 102 ФЗ об ИП - увидите.

из которой следует, что если ТДС не указана в определённом числе МРОТ, то индексация неприменима.

абсолютно не следует... не надо вкладывать в уста законодателя свои домыслы.

ну а уж о "применима или не применима" - тут на форуме уже стОлько решений судов, основанных на Постановлениях Пленума и разъяснениях ВС РФ выкладывалось, что абсолютно нет желания дискутировать с Вами на эту тему ( читай -биться головой о стену). Тем более, что не поиск истины Вами движет.

[sofi-leo]

Сообщение от Yuma

Тем более, что не поиск истины Вами движет.

Солидарен!

[Fittichvolga]

Сообщение от Yuma

почитайте п.1.ст 102 ФЗ об ИП - увидите.

Ну так и что говорит эта статья? Что к указанным лицам добавляется ещё и пристав. И в этой статье чётко написано, что в связи с индексацией пристав выносит соответствующее постановление, которое он затем обязан направить должнику. Из этого следует, что индексировать задним числом не получится. На должника обязанность самостоятельной индексации не возложена, если только это прямо в решении суда или соглашении об уплате алиментов не сказано. Обязанность по уплате индексированных алиментов наступит только с момента вынесения соответствующего постановления, никак не ранее. Ни о какой задолженности речи идти не может.
Не знаю, что там говорят пленумы и разъяснения, но у меня есть судебная практика.

Сообщение от Yuma

Тем более, что не поиск истины Вами движет.

Откуда Вам известно, что мною движет?
Однажды я подал кссационную жалобу на решение федерального судьи, одним из пунктов которого значилось подобное умозаключение. Он догадался написать в мотивировочной части решения, что один из моих доводов не имеет значение, потому что "продиктован конфликтными отношениями с заинтересованным лицом". Теперь чешет репу, наверное, как ему это доказывать в кассации.

[yuma]

Ну так и что говорит эта статья?

прежде всего что

1. При повышении установленного законом минимального размера оплаты труда судебный пристав-исполнитель и лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

не заметили? или все-таки не захотели?

Из этого следует, что индексировать задним числом не получится.

не задним числом, а с момента повышения МРОТа, т.е. вне зависимости от того, когда это повышение произошло - час назад или год тому. Важен факт повышения.

Обязанность по уплате индексированных алиментов наступит только с момента вынесения соответствующего постановления, никак не ранее.

обязанность по уплате возникает с момента подачи искового заявления на алименты (либо подписания соглашения), размер уплаты - утверждается соответствующим решением суда (либо прописанным в соглашении) , этот размер изменяется (индексируется) при повышении МРОТа, согласно закону, а не потому что пристав пристав вынес постановление. Не путайте причино-следственную связь. Причиной повышения размера алиментов в ТДС и безусловной индексации является повышение МРОТа. А постановление - это следствие его повышения.

Не знаю, что там говорят пленумы и разъяснения, но у меня есть судебная практика.

Ага))) у Вас как у того еврея из анекдота - "у всех суббота, а у меня четверг" :biggrin:

а вообще, это естественно на счет "не знаю": невозможно знать то, чего не хочешь знать.

Однажды я подал кссационную жалобу на решение федерального судьи...

железный аргумент, пополнивший судебную практику по подаче кассационных жалоб :biggrin:

[Fittichvolga]

Юма, Вы не видите или не хотите видеть очевидного.
1. Законодатель не возлагает обязанность самостоятельного индексирования алиментов на должника.
2. Обязанность по уплате ИНДЕКСИРОВАННЫХ алиментов возникает после вынесения соответствующего документа (решения суда, постановления пристава или приказа работодателя). До этого момента, несмотря на фактическое повышение МРОТ, законной обязанности у должника пересчитать ТДС и платить по новому расчёту не наступает.Нет обязанности - нет ни долга, ни неустойки.
3. "При повышении установленного законом минимального размера оплаты труда судебный пристав-исполнитель и лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.". Так индексируйте, приставы. В число лиц, указанных в ч.1 ст.9, должник не входит.
4. Если будете вольно применять законы, что не предусмотрено Вашими полномочиями, будете незаконно налагать на должника обязанности, вину, долги и т.п., залетите. Если что-то неясно, не поленитесь запросить разъяснение суда, всё будет по закону.
5. Не думайте, что умнее всех в мире. У нас было дело, правда там не пристав, а налоговый инспектор была хоть кол на голове теши. Сейчас сидит, не смогла вовремя остановиться.