[parchum]

Добрый день!
Развейте сомнения! Ранее не сталкивалась. Ситуация: заключен агентский договор (выступить грузоотправителем товара). По мере выполнения определенных поручений, агент представлял принципалу отчеты с оправдательными документами, которые были утверждены подписью руководителя и заверены печатью. На последней поставке возникла задолженность (возмещение расходов по ж/д тарифу и вознаграждению). Агент обращается в суд. Ответчик (принципал) заявляет о фальсификации доказательств, а именно отчеты агента и акты сверки подписаны не руководителем. Судья взял подписку у сторон и назначил почерковедческую экспертизу. Мой клиент захлебываясь утверждает, что подписывал руководитель непосредственно при нем и еще паре свидетелей.
Возникает ряд вопросов, нафига ответчик так явно врет. Может быть
1. Ответчик умен: он явно решает вопрос по экспертизе, НО сумма иска все 250 тыс, и это шило на мыло. Стоимость экспертизы+стоимость решения вопроса+услуги адвоката=цене иска. Проше отдать деньги и не портить репутацию. Кроме этого, даже если исключат отчеты агента и акты сверок, есть договор, оправдательные документы - ж/д документы, движения по счету. Отсутствие отчетов не свидетельствуют об отсутствии отправок.
2. Ответчик полный дурак: подпись явно руководителя - это видно не вооруженным взглядом. Экспертиза может не подтвердить недостоверность подписи. Кроме этого имеется оттиск печать на актах и отчетах явно ответчика. Оттиск ответчиком не оспаривается.
3. Какие подводные камни могут быть при проведении экспертизы. Можем ли мы представить свободные образцы или только экспериментальные суд отберет.
4. Можно ли привлечь в качестве соответчика получателя груза.
Заранее благодарна за любые мысли, комментарии и критику.

[Стряпчий]

Сообщение от parchum

Судья взял подписку у сторон

Надеюсь "о невыезде"? 1
Ответы на вопросы 1,2 - на Ваше усмотрение. При любом из них Вы не в накладе. Я склоняюсь к варианту 2.
Вопрос 3. Существует процедура отбора образца подписи (почерка), писАть надо в присутствии эксперта. Камней не встречал.
Вопрос 4. Отвечу вопросом же: А зачем? Каким боком получатель прислонился к Вашему договору?

[parchum]

Сообщение от Стряпчий

Вопрос 4. Отвечу вопросом же: А зачем? Каким боком получатель прислонился к Вашему договору?

Ну так то никак Но получатель зачислял деньги на оплату ж/д тарифа ответчику.
Дело в том, что в предварительном заседании ответчик не оспаривал правоотношений по договору, а оспаривал только подпись в отчетах агента, т.е. по сути оспаривает размер расходов, которые подлежат возмещению. Сегодня в наглую добавил, что и договор не подписывал. По его пояснениям договорных отношений не было. Мой клиент якобы непосредственно договривался с получателями груза и получал от них деньги непосредственно. Получается, что ответчик не имеет обязательств возместить железнодорожный тариф, т.к. не действовал от лица получателей. Вместе с тем, получатель груза не заключал с нами никаких договоров.
Честно говоря, в заседании я пришла в "небольшое" недоумение по поводу такой наглости, потому что от ответчика поступали денежные средства с ссылкой в назначении на договор, на оплату тарифа и экспедиционных услуг. Остается один аргумент: сослаться на 183 ГК рФ, т.к. печать ответчик на документах не оспаривает, оплату произвел по договору, а значит одобрил сделку.
Вопрос: состав мошеничества нарисовать можно?

[Стряпчий]

Сообщение от parchum

Вопрос: состав мошенничества нарисовать можно?

Запахло серой...Вы адвокат, что ли?1

Сообщение от parchum

По его пояснениям договорных отношений не было. Мой клиент якобы непосредственно договривался с получателями груза и получал от них деньги непосредственно. Получается, что ответчик не имеет обязательств возместить железнодорожный тариф, т.к. не действовал от лица получателей.

Ваш оппонент, от расстройства видимо, совсем рассудком ослаб. Можно "крутить" по поводу незаключенности договора, отсутствия договора и т.п. но не договорных отношений. Факты куда он денет? Уничтожит бухгалтерские документы за прошлый год?
Предлагаю Вам аутотренингом заняться. Представьте себе, что Вы паровоз на рельсах, а Ваш визави пытается Вас остановить. Да, он нагло светит Вам в глаза, пытаясь ослепить, кладет железки на рельсы и вообще суетится. Но доказательств (железяк то есть) у него нет, паровоз все равно его задавит. Вот такая история.
Чего-то разговорился я не по делу, пардон.
С мошенничеством не торопитесь, против Вас состава пока нет.

[parchum]

Сообщение от Стряпчий

С мошенничеством не торопитесь, против Вас состава пока нет.

Упаси господи! Про нас речь и не ведеться. Я о неком лице, которое действовало от лица ответчика: подписывало договор, первичку.

[Кирилл2]

Сообщение от parchum

лице, которое действовало от лица ответчика: подписывало договор, первичку.

в этом нет состава 303 УК

[parchum]

Сообщение от Кирилл2

в этом нет состава 303 УК

Люди добрые, истец даже и не думает об уголовном деле в отношении его самого. Речь идет о том, что ответчик уклоняется от уплаты долга, так нагло манипулируя своими показаниями. Вопрос-то заключается в том, возможно ли этого наглеца (или лиц, действующих с ним в зговоре) привлечь к уголовной ответственности по ст. 159 или 306 УК РФ.
Ответчик умышленно не сам подписывает бухдокументы, что бы в дальнейшем от них отказаться в суде. Такая схема у этой конторы не первый раз.

[Кирилл2]

так значить надо подавать иск о понуждении принять первичку

[parchum]

Я так понимаю, изменение предмета иска не будет являться панацеей. Оспаривается наличия договора, т.е. вообще обязательств. Ну а первичка вроде бы была принята, только в суде выяснилось обратное.
Кроме этого, как насчет того, что подписание документов не руководителем - случай последующего одобрения ответчиком действий лиц от имени ответчика в порядке п.2 ст.183 ГК РФ, т.к. заверены печатью организации. Оттиск печати ответчик не оспаривает.

[Стряпчий]

Сообщение от parchum

По его пояснениям договорных отношений не было. Мой клиент якобы непосредственно договривался с получателями груза и получал от них деньги непосредственно.

Говорить можно что угодно. Доказательства указанного у ответчика имеются?

Сообщение от parchum

Кроме этого, как насчет того, что подписание документов не руководителем - случай последующего одобрения ответчиком действий лиц от имени ответчика в порядке п.2 ст.183 ГК РФ, т.к. заверены печатью организации. Оттиск печати ответчик не оспаривает.

Доказательств неодобрения у ответчика, как я понимаю, тоже нет.
Не о чем беспокоиться.