[shrak]

Сообщение от kane

именно непосредственно перед выходом .как в свое время делал я. Это не профанация, а меры принудительного исполнения, которая юридически закрепляет факт наложения ареста на имущество. Как правильно заметила Ясмин-что мешает должнику продать имущество? Что он нарушает, если на него арест не наложен? И перечислять имущество в постановлении не нужно, оно конкретизируется именно в акте описи.

Я тоже в свое время так делал. Тогда, если допустить, что вынесение постановления о наложении ареста на имущество является необходимым, то может быть выносить не перед выходом по адресу, а по истечении срока на добровольное исполнение (или, как вариант, выносить новое постановление перед каждым выходом по адресу ).

Для сведения: вынесение постановления о наложении ареста на имущество не является мерой принудительного исполнения (за исключением ареста имущества в обеспечение иска).

Постановление об аресте имущества юридически закрепляет факт наложения ареста на имущество только, если это недвижимое имущество, бездокументарные ценные бумаги, денежные средства и т.п. Если перед выходом в адрес должника выносится абстрактное постановление об аресте имущества должника Пупкина в пределах суммы задолженности, то о каком юридическом закреплении факта наложения ареста на имущество вы говорите? О каком конкретно имуществе идет речь? Если вы в результате выхода по месту жительства должника не арестовали какое-либо имущество, вы сможете внятно перечислить взыскателю перечень имущества, которое было арестовано согласно постановлению?

Если вы вынесете абстрактное постановление о наложении ареста на имущество, но не составите акт, должник продаст его и ничего ему за это не будет. То же самое касается автотранспорта, который вы можете хоть десять раз указать в постановлении о наложении ареста, должник все равно его сможет продать и 312 статью УК вы ему не вмените.

На мой взгляд постановление об аресте имущества, которое никак не помешает должнику отчуждать имущество, и которое выносится только для последующего составления акта об аресте - это бред, бумажка ради бумажки. А если совсем дойти до маразма, то можно на каждое действие и решение судебного пристава-исполнителя выносить постановление (решил налоговую запросить - будь добр вынеси об этом постановление и уже потом готовь запрос; решил вызвать должника на прием - вынеси постановление, направь извещение; решил проверить работодателя - вынеси постановление, выйди по адресу работодател и составь акт).

То, о чем писала Ясмин, действительно является актуальным вопросом. Но решить этот вопрос можно только скорректировав законодательство, чтобы постановление судебного пристава-исполнителя об аресте имущества действительно могло влиять на судьбу имущества должника, его ответственность и ответственность третьих лиц.
Более подробно я об этом писал в предложениях по линии исполнения:

"По общему правилу арест является очным, то есть осуществляется по месту нахождения имущества в процессе его визуального осмотра. Заочный арест допускается в отношении имущества и имущественных прав, учет которых осуществляется регистрирующими органами.
Представляется, что указанный подход необходимо пересмотреть, распространив практику заочного ареста в отношении всего принадлежащего должнику имущества, в том числе имущества, в отношении которого судебный пристав-исполнитель не обладает информацией. Такой арест может оформляться постановлением, в котором объявляется об аресте всего принадлежащего должнику имущества, в том числе приобретенного в период ведения исполнительного производства, а также устанавливается запрет на его отчуждение должником или третьими лицами, с предупреждением их об ответственности. Данные о таком аресте следует заносить в публичный реестр арестованного имущества. Эта мера позволит исключить случаи увода имущества со ссылкой на отсутствие его ареста, а также ввиду публичности реестра арестованного имущества не позволит третьим лицам ссылаться на свою добросовестность при участии в мнимых и притворных сделках".

[kane]

Подведу итог обсуждения на двух площадкахВыноситься постановление должно обязательно, но приставы часто этого не делают. Но в свою очередь это не является грубейшим нарушением, которое может повлечь признание акта описи незаконным. Да и антидатирование никто не отменял