[BOBSGM]

спасибо,это более конкретно.очевидно что напрягать свои нервы пристава не хотят и руководствуются ст.64.6.(принудительное вселение и выселение).тем более что я их вожу на своей машине.на мои доводы ответ один- не положено законом.

[SP007]

Сообщение от aparch86

ЗЫ а вообще закон допускает совершение любых исполнительных действий,

Уголовный кодекс тебе в помощь коллега, в частности ст.ст. 139 и 286 (285) УК, не надо забывать про кнституционное прво. А оно ограничивается законом , в малом количестве случаев, иначе бы половину дверей в стране уже спилили

[BOBSGM]

понятно.перестраховка.поэтому огромная масса судебных решений не исполняется.

[SP007]

Как горворит незабвенный Алек Викторович с нашего форума "Не выполнение указания (приказа) выговор, выполнение статья..."

[BOBSGM]

гуд.полностью согласен.

[aparch86]

Уголовный кодекс тебе в помощь коллега, в частности ст.ст. 139 и 286 (285) УК, не надо забывать про кнституционное прво. А оно ограничивается законом , в малом количестве случаев, иначе бы половину дверей в стране уже спилили

А что скажешь по поводу этого

Статья 64. Исполнительные действия
1. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Я же акцентировал

ЗЫ а вообще закон допускает совершение любых исполнительных действий, при условии что они приведут к исполнению требований исполнительного документа.

Под статью можно попасть и при совершении исполнительных действий которые прямо предусмотрены законом (взыскание сбора, оценка, наложение ареста и т.д.). Просто надо иметь голову на плечах.
Вскрыть в принципе можно почти любую дверь. Главное документально наполнить ИП о невозможности в ином порядке войти в жилье.

[SP007]

Да понятно, несколько треюований и тд..., на выходе под это еще ССП должен родписаться, тебе надо объяснять как у нас любят на себя брать ответственность? "Изыскивайте возможномти и не надо меня подставлять..."
А по поводу 64 статьи там еще есть иное положение

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

И получается не все так просто, ИМХО косяки закона и причина в том что его разрабатывают, не практики, а великие теоретики бумажных войн.

[aparch86]

ИМХО косяки закона и причина в том что его разрабатывают, не практики, а великие теоретики бумажных войн.

А в чем конкретно косяк? Чет не догоняю!
Вроде вполне раскрыли тему по "входу" в жилье должника!

[SP007]

Косяк в том что делай что хочешь чтобы взыскать, но вот с жильем... Ты считаешь это не существенно, а так в зачастую есть судебный акт который надо выполнить. А механизма брутального принуждения нет.
Прикинь пристав пришел, а его через дверь посылают и смеются. он достал "болгарина" и срезал петли, составил административнку все переарестовывал и пошел домой поблагодарив понятых за активную гражданскую позицию и кооперацию)))))

[aparch86]

Прикинь пристав пришел, а его через дверь посылают и смеются. он достал "болгарина" и срезал петли, составил административнку все переарестовывал и пошел домой поблагодарив понятых за активную гражданскую позицию и кооперацию)))))

Не поверишь но я так и считаю! Да и должно быть так в принципе.