[Семен Семеныч]

Сообщение от Некто

Если суд доверил запись специалисту, пусть доверяет до конца.

Если запись в суде осуществлял специалист (а не сам гражданин) - в таком случае проблем вообще не должно возникнуть. ИМХО.
Я-то говорил о случаях, когда гражданин делает запись самостоятельно, а потом предъявляет ее для приобщения - то-есть, о неподконтрольно сделанной записи.

В таком случае, как мне кажется, в заключении эксперта будут присутсвовать предположительные выводы, поскольку имела место обработка (перезапись на диск, напримар) цифровой аудиозаписи, о чем естетсвенно будет указано в заключении эксперта. Есть один выход - это предоставить в распоряжение эксперта непосредственно сам диктофон, с выносным микрофоном, если он использовался. В этом случае, при использовании современных методов проведения фоноскопической экспертизы может быть дан категорический ответ об отсутствии монтажа. А вообще что мешает скинуть а/запись на микрокассету например, и предоставить ее в качестве объекта. Во всяком случае милиция так и делает.

[BoBaH]

Сообщение от МаЛина

Как это сообщил?! Разве записи производилась не в открытую? И что молвила секретарь?

Секретарь молвила, что запись без ведома судьи не сможет быть доказательством, поскольку так поступать запрещено.
Я не знал об этом

Сообщение от Семен Семеныч

Однако, при проведении ОРМ подобные записи могут быть использованы в качестве доказательств, после проведения с ними установленной УПК процедурой.

А что такое ОРМ?

IMHO - я не юрист.

Запрещено чем? ГПК обошел этот вопрос стороной, УПК РФ (ч.5 ст 241) прямо разрешает проводить а/запись судебного заседания без уведомления суда (судьи), если судебное заседание является открытым

[BoBaH]

Если так, это меняет дело. Значит я могу использовать эту запись? А то есть вроде такое положение, что доказательства, добытые незаконным путём, нельзя использовать...
В суде я поймал свидетелей ответчика на том, что они дают показания, противоречащие подписанному ими же акту в отношении места происшествия. Заявил прокурору о преступлении - фальсификации доказательства (акт был приобщён к делу), но получил отказ как от него, так и от судьи. В результате дело мы проиграли...

[Некто]

Сообщение от Klim

прямо разрешает проводить а/запись судебного заседания без уведомления суда (судьи),

Практически использовать такую запись можно лишь для домашнего прослушивания .
...О применении средств аудио записи, видеосъемке должна быть сделана запись в протоколе судебного заседания(УПК)....
А кто ж такую запись в протоколе сделает постфактум? - нет записи в протоколе, следовательно аудиозапись не соответствует процедуре - следовательно, подлежит исключению из числа доказательств.

Сообщение от Некто

подлежит исключению из числа доказательст

А если голоса судьи, секретаря, истца и ответчиков прослушиваются четко?

[Некто]

Сообщение от МаЛина

А если голоса судьи, секретаря, истца и ответчиков прослушиваются четко?

Смотря как эту запись использовать. Если для доказательств по делу(протокол) - нельзя, а если для доказательства фактов, не имеющих прямого отношения к делу,то думаю, возможно(но трудно). Например, для жалоб в ККС на поведение судьи.

[Семен Семеныч]

Сообщение от BoBaH

А что такое ОРМ?

ОРМ - оперативно-розыскные мероприятия. Осуществляются органами, уполномоченными на проведение ОРД (оперативно-розыскной деятельности). Перечислены в ФЗ "Об ОРД".

[Алан Оснас]

Мнения, практика, проблемы?