[rossi]

Сообщение от Антон Всеволодович

Ограничивать во времени суд не вправе. Скорее, объявят перерыв и дадут не более 2 часов на ознакомление, поскольку материалы дела малого объёма (в среднем 10 листов).

На первом рассмотрении написал ходатайство об ознакомлении с материалами дела и перенесении для возможности получения юридической консультации. Рассмотрение было перенесено на две недели.

Сообщение от Василеостровец

В других местах протокола или других материалах дела фамилия фигурирует ? Сколь существенно расхождение? На отсутствие точек над Ё, написание Наталья вместо Наталия, или Геннадьевич вместо Геннадиевич - судьи обычно плюют. А вообще - это ОЧЕНЬ хороший довод при грамотной подаче. Протокол составлен на другое лицо. Недостаток протокола неустраним на судебном заседании.

В протоколе, как и в рапорте присутствует не моя фамилия (перепутаны местами две буквы и это четко видно). Я написал ходатайство руководствуясь ст. 24.5 Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
1) отсутствие события административного правонарушения;

указал, что фамилия в рапорте и в протоколе не моя, да еще и адрес не тот (в адресе указан корпус дома, которого уже давно нет).
Прочитав ходатайство, судья задала ряд странных вопросов типа "были ли Вы там, останавливали ли Вас там сотрудники ДПС". На что я ответил утвердительно, иначе права были бы у меня на руках. Затем удалилась для вынесения определения.
Ходатайство судья отклонила, как поданное преждевременно, типа дело еще по существу не рассматривается.
Получается, что суд рассматривает дело, потом удаляется на рассмотрение по существу и потом выносит постановление. Вопрос: как тогда подать такое ходатайство? не врываться же в закрытую дверь.А если не ворваться, то по возвращении суд вынесет постановление.

Попробовал дать ходатайство об исключении схемы из материалов дела (нет моей подписи, нет подписей понятых, нет места составления), на что судья мне сказала, что так же его отклонит как преждевременное.

Пришлось дать ходатайство об истребовании вещественных материалов фото-видео фиксации, которые длолжны вести инспектора согласно 3 ст. 11 фз о Полиции, дабы перенести заседание. К тому же наверняка их и нет.

Судья мне разъяснила, что я должен дать свои объяснения по делу использовав то, что есть в отклоненных ходатайствах (не моя фамилия в протоколе и рапорте, не верно составлена схема и пр.).

На вопрос как устранить все "неправильные" документы из материалов дела, судья ответила, что это возможно только в уголовном делопроизводстве.

Есть возможность приложить к материалам дела видео, которое я сделал после того, как меня "остановили" (вернули к этим гайцам). На нем видно, что мы все стоим в противоположную сторону относительно того, как составлена схема. Также на этом видео понятно, что мне не разъяснены статьи КоАП, из разговора инспекторов понятно, что составлявший протокол не очень хорошо знает статью, которую мне вменяют (второй инспектор поправляет первого).

Вопросы:
1. Стоит ли прикладывать свое видео к материалам дела?
2. Права ли была судья, отклонив мое ходатайство?
3. Таки как убрать все неправильные документы из материалов дела?
4. Действительно ли у меня осталась только возможность написать свои объяснения и тупо смотреть что на это все выдаст суд?

[Василеостровец]

Сообщение от rossi

...
Прочитав ходатайство, судья задала ряд странных вопросов типа "были ли Вы там, останавливали ли Вас там сотрудники ДПС". На что я ответил утвердительно...
Вопросы:
1. Стоит ли прикладывать свое видео к материалам дела?
2. Права ли была судья, отклонив мое ходатайство?
3. Таки как убрать все неправильные документы из материалов дела?
4. Действительно ли у меня осталась только возможность написать свои объяснения и тупо смотреть что на это все выдаст суд?

Теперь про 99% довод о том, что протокол составлен не на Вас - можете забыть ! Вы сами устранили этот существеннейший недостаток протокола и убедили суд, что протокол составлен таки на Вас, а инспектор допустил обычную опиську. Я вижу, Вы не ищете лёгких путей... Отмена по процессуалке - слишком просто и неспортивно...
Остаётся бороться только по существу.
1. Зависит от выбранной Вами стратегии и тактики защиты.
2. Суд ещё не собрал все доказательства и не начал рассматривать дело по существу. Когда начнёт - должен будет исследовать в том числе и эти доводы.
3. Убрать нельзя, НО можно просить не рассмативать в качестве доказательства вины по следующим основаниям:.......
4. А Вы хотите ЗАСТАВИТЬ суд предпочесть Ваши доказательства - доказательствам инспектора ?

[rossi]

Поняв, что все мои путные ходатайства будут отклонены и воспользовавшись советом судьи указать все в объяснении составил следующий документ.

Мировому судье
судебного участка № 71
Головинского района г.Москвы
Арбузовой О.В.



Заявитель:

Объяснительная

по делу № ХХХХ по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении гражданина Иванова С.А., проживающий по адресу ул. Неназванная д. 13, кв. ХХ.

10-го сентября 2011 года, примерно в 8.30 я, управляя собственным автомобилем Деу Нексия гос. номер х000хх 199, двигался по Кронштадтскому бульвару от ст. м. Водный стадион в сторону Онежской улицы. В районе д. 33 по Кронштадтскому бульвару инспектор ДПС, стоявший перед автомобилем ДПС и возле другого транспортного средства (ТС), жестом регулировщика потребовал остановить автомобиль напротив остановки маршрутно транспортных средств (МТС), остановка и стоянка на которых запрещена. Чтобы не создавать помех МТС и другим участникам движения я остановил автомобиль чуть далее указанного автоинспектором места. Подойдя ко мне и не представившись, инспектор попросил документы на автомобиль. Забрав документы, инспектор попросил подождать и удалился в свой автомобиль. Я, обратив внимание на то, что автомобиль инспектора стоит в нарушение ПДД, сделал первую видеозапись в 8.37 на личный мобильный телефон SonyErricssonArc, на которой виден автомобиль марки Citroen, который инспектор оформлял до и после моей остановки. По сути, водитель и пассажир данного ТС являются свидетелями моей остановки инспектором. Гос. номер данного ТС x000xx 150 четко виден на видео-записи.
Примерно в 8.40 подъехал мой друг Петров А. Б., который был свидетелем того, как я ожидал оформления протокола на водителя указанного выше ТС марки Citroen и последующим оформлением протокола якобы на меня.
В 8.47 я сделал второе короткое видео, на котором указанное ТС марки Citroen еще присутствует перед автомобилем ДПС.
После того, как инспектор отпустил предыдущего водителя, он приступил к оформлению протокола якобы на меня.
Зная заранее о том, что действия сотрудника ГИБДД должны быть гласными я включил видеозапись на собственном мобильном телефоне SonyErricssonArc. Заодно в очередной раз зафиксировал нарушение правил ПДД автомобилем ДПС, который остановился в нарушение правил, создавал помеху МТС и другим участникам движения, при этом умышленно заставляя последних пересекать разметку 1.1, что четко видно на третьем видео. На данном видео ясно, что инспектора «пригласили» меня в автомобиль, подав звуковой сигнал (запрещено ПДД) и предварительно установив средство для фото-видео фиксации спустя более 16-ти минут после начала моей видеосъемки.
Во время объяснения протокола инспектор сообщил «Здесь ваши анкетные данные, ничего особенного…» и сразу быстро начал зачитывать вменяемое мне правонарушение из-за чего я не успел заметить, что протокол составлен не на меня и что в протоколе указано движение ТС в противоположном направлении, относительно моего движения.
На вопрос что означает ответственность согласно ст 12.15 ч.4, инспектор не смог однозначно ответить, при этом второй инспектор его значительно поправлял.


Исходя из материалов дела (протокол и рапорт) гражданин Инавов С.А, проживающий по адресу ул. Неназванная 13-2-ХХ совершил правонарушение по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, указывается в протоколе об административном правонарушении.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, является существенным недостатком протокола, который не может быть восполнен при рассмотрении дела по существу.
Таким образом, фамилия, имя и отчество лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, определяются протоколом об административном правонарушении и не могут устанавливаться по результатам рассмотрения дела.
Моя фамилия в протоколе отсутствует. Этот недостаток протокола не может быть восполнен при рассмотрении дела по существу.
Помимо отсутствия моей фамилии и адреса проживания протокол составлен со следующими нарушениями ст. 28.2 КоАП РФ:
· Время составления протокола исправлено (исправленное так же не соответствует действительности)
· Место составления протокола и нарушения написано с ошибкой (Кронштадский б-р)
· При разъяснении протокола инспектор говорит про пересечение разметки 1.6 (имеется на видео), в протоколе про это ничего не указано
· Не указан адрес проживания вписанного свидетеля
· Нет личной подписи вписанного свидетеля
· Не вписан как свидетель водитель обгоняемого ТС
· Не разъяснены мои права согласно ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ (ясно из видео)

Так же в протоколе имеется неверная квалификация АП согласно тексту протокола и схемы:
· п. 1.3 ПДД невозможно нарушить, т.к. является общим положением и не указывает на явные запреты
· дорожная разметка 1.1 не является пунктом правил ПДД, а принадлежит приложению №2 к ПДД. За несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги административная ответственность наступает согласно ст. 12.16 КоАП РФ
· на схеме, приложенной к материалам дела, просматривается маневр обгона ТС. Согласно п. 1.2 ПДД: "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Во время обгона водители обязаны действовать согласно пунктам 9.1-9.12 и 11.1-11.7. ПДД. Ни один из данных пунктов ПДД нарушен не был, соответственно обгон был совершен без нарушения правил дорожного движения, то есть квалифицировать данный маневр согласно ч.4 ст 12.15 не возможно.
· диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на полосу для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения.
Согласно протоколу движение ТС происходит в сторону противоположную движению управляемого мною ТС.

Протокол и рапорт оформлены неправильно, материалы представлены неполно. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
Согласно ст. 24.5 ч.1 п. 1 отсутствие события и ст. 24.5 ч.1 п. 2 отсутствие состава правонарушение являются обстоятельствами, исключающим дело из производства.


Представленная в материалах дела №0000 л.д 4 схема составлена в нарушение Приложения № 7 к Административному регламенту Министерства внутренних дел РФ государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участникам дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (утв., приказом МВД РФ № 185 от 02. 03. 2009) не указаны:
· время составления,
· место составления,
· место расположения автомобиля инспектора
· подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении
· запись об отказе вышеуказанного лица от подписания схемы
· понятые и их данные,
· подписи понятых.
В свою очередь схема составлена не на бланке, предусмотренным п. 118 Административного регламента МВД и нарисованные элементы не содержат конкретной привязки к местности с указанием расстояний в соответствующих единицах измерения относительно местоположения друг друга. А также на схеме не указано место вменяемого мне административного правонарушения, то есть участок дороги, где ТС совершило выезд на встречную полосу, и вообще не соответствует действительности в виду противоположного направления моего движения.

В нарушении ч. 3 ст. 11 Федерального закона «О полиции», инспектор ДПС не за документировал обстоятельства якобы совершенного мною административного правонарушения, на технические средства аудио-, фото- и видеофиксации и не предоставил мне их при составлении протокола, а также не приложил к материалам дела.


В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ. Из видео-записи общения с инспектором видно, что данные статьи КоАП РФ мне объяснены не были.


В соответствие с ответами на процессуальные вопросы Верховного суда в 4-ом квартале 2006 г. вопрос 12 признал, что работники милиции заинтересованы в исходе дела: «Возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения», составление протокола, формирование доказательной базы осуществляются должностным лицом органа внутренних дел (милиции). В силу осуществления указанных полномочий сотрудники милиции могут иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела, поскольку являются работниками данного органа.»

В связи с вышеуказанным, считаю, что правил дорожного движения я не нарушал, инспектор привлек меня к ответственности не имея на то никаких законных оснований.

Быть может что-то лишнее, что-то возможно стоит перенести наверх, а что-то ниже. Может написать все покороче (если читать не станет, я и устно могу все это рассказать)?
Может подробнее описать о переквалификации на 12.16?
В связи с тем, что мои ходатайства были отклонены как преждевременные можно ли написать прошение (или тоже ходатайство) о рассмотрении дела по существу в моем присутствии и последующем принятии моих, ранее отклоненных "преждевременных" ходатайств?

[Василеостровец]

Перечисленные Вами нарушения, допущенные инспектором, - ни разу не свидетельствуют, что Вы не нарушили. Каждый абзац Вашего Объяснения кричит "Я нарушил, но вот инспектор тоже накосячил !" Бейтесь дальше, пусть Вас утешит, что свои наказания получите ОБА (но для этого надо много работать). Буквально ВСЁ, что Вы понаписали - может быть истолковано против Вас, а значит - обязательно так и будет истолковано ! Хотя бы это Вы понимаете ?
Где ГЛАВНОЕ : доказательства Вашей невиновности ?
После Вашего чистосердечного признания, что данный протокол составлен в отношении Вас - других доказательств Вашей вины уже не требуется.

Не понимаю Вас. Была замечательная позиция: Протокол в отношении Инавова, я не Инавов, моя ли подпись - говорить не буду, ст. 51 Конституции Вы, Ваша честь, мне замечательно растолковали. Подайте мне протокол в отношении меня, любимого ! Не можете? Какая жаль... Ну, я пошёл ? Будет протокол в отношении меня - звоните..
Своими руками (языком невоздержанным) загубили...

[rossi]

Сообщение от Василеостровец

Где ГЛАВНОЕ : доказательства Вашей невиновности ?

Главных доказательств получается два: протокол не на меня и на видео видно, что мы стоим вообще не в ту сторону.

Сообщение от Василеостровец

После Вашего чистосердечного признания, что данный протокол составлен в отношении Вас - других доказательств Вашей вины уже не требуется.

А судья это как-то зафиксировала или до сих пор следует стоять на своем, что протокол вообще не на меня:

Сообщение от Василеостровец

Не понимаю Вас. Была замечательная позиция: Протокол в отношении Инавова, я не Инавов, моя ли подпись - говорить не буду, ст. 51 Конституции Вы, Ваша честь, мне замечательно растолковали. Подайте мне протокол в отношении меня, любимого ! Не можете? Какая жаль... Ну, я пошёл ? Будет протокол в отношении меня - звоните..
Своими руками (языком невоздержанным) загубили...

Про то, что можно не свидетельствовать против себя забыл . привык говорить правду и только правду .

Вопрос: может вообще убрать чисто-сердечное признательство о том, что я там ехал (соответственно и видео не прилагать) и оставить только ошибки инспектора?

[rossi]

На предыдущем рассмотрении дела представил ходатайство об истребовании материалов фото-видефиксации, что перенесло дело.
В определении на это ходатайство я обнаружил, что "суд по собственной инициативе считает необходимым вызвать и допросить в судебном заседании, в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела - в качестве свидетелей инспекторов 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО г. Москвы Латышева Л.А и Жигунова А.А.". Последние два не появились, соответственно материалы фото-видеофиксации с собой не принесли. Ввиду чего суд рассмотрение дела снова отложил.
Я же со своей стороны решил в очередной раз ознакомиться материалами дела. И я обнаружил, что мои ответы на вопросы судьи "был ли я там?" и "останавливали ли меня там инспектора?" нигде зафиксированы не были.

Сообщение от Василеостровец

После Вашего чистосердечного признания, что данный протокол составлен в отношении Вас - других доказательств Вашей вины уже не требуется.

Не понимаю Вас. Была замечательная позиция: Протокол в отношении Инавова, я не Инавов, моя ли подпись - говорить не буду, ст. 51 Конституции Вы, Ваша честь, мне замечательно растолковали. Подайте мне протокол в отношении меня, любимого ! Не можете? Какая жаль... Ну, я пошёл ? Будет протокол в отношении меня - звоните..
Своими руками (языком невоздержанным) загубили...

Это я теперь уяснил, но в суде теперь будут инспектора, которые будут говорить, что я там был и что это они именно меня останавливали.

Как мне себя вести? Распрашивать ли самому инспекторов? Или просто говорить, что меня там не было, инспекторов не знаю/не помню и на вопросы не отвечать?
как минимум в деле (на ходатайствах и на повестках) и в протоколе совпадают мои подписи, получается, что в протоколе расписался я и права отобрали именно у меня.

PS. Кстати, как я говорил выше, подписи второго инспектора в протоколе нет, что видно на изображении
PPS. В деле не без приколов: В первом определении от 20.09 суд не нашел обстоятельств исключающих производство по делу (то что фамилия другая - ерунда). Тут же суд назначает рассмотрение на этот же день 20.09, и в конце сообщает "О времени и месте рассмотрения дела известить такого-то(мои ФИО)"
PPPS. Вопрос на засыпку: как еще можно донести до суда информацию о том, что есть обстоятельства исключающие производство по делу до его рассмотрения? Может какую-нибудь прокурорскую проверку можно назначить? Или какую-нить жалобу (не ходатайство) заявить?

[Антон Всеволодович]

Сообщение от rossi

И я обнаружил, что мои ответы на вопросы судьи "был ли я там?" и "останавливали ли меня там инспектора?" нигде зафиксированы не были.

Составьте письменное объяснение и ходатайствуйте (письменно) о приобщении его к материалам дела.

Сообщение от rossi

Это я теперь уяснил, но в суде теперь будут инспектора, которые будут говорить, что я там был и что это они именно меня останавливали.

А на судебное заседание можете и не ходить, чтобы "не опознали".

[Василеостровец]

Сообщение от Антон Всеволодович

...А на судебное заседание можете и не ходить, чтобы "не опознали"...

Я буду более категоричен - НЕ ХОДИТЬ ! Выпишите доверку на кого-нибудь, лучше на опытного защитника, но, если хотите сэкономить... на друга толкового. Который "на голубом глазу" скажет: "Я пришёл Иванова защищать, а протокол на иное лицо... Вы меня позовите, когда НАШЕ дело будете рассматривать, я в коридоре подожду...". Вы, с Вашей похвальной, но неуместной честностью, - не сможете убедительно изобразить, что протокол не "Ваш"...

[overmerce]

rossi, К сожалению, мне кажется, что это все пустые хлопоты. Готовьтесь ходить пешком 4 мес.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от overmerce

К сожалению, мне кажется, что это все пустые хлопоты.

Ключевое слово- "кажется".
Дорогу осилит идущий.