[Lundas]

Как звучит резолютивня часть решения суда(ну примерно накидайте )по оспариванию действий должностных лиц?

[aparch86]

1.Когда же уже это закончится?Ну не имеет права СУД ОТМЕНЯТЬ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРИСТАВА:

Это ясно. Будете здесь об этом говорить толку никакого не будет. Обратитесь в ВС РФ с просьбой дать соответствующее официальное разъяснение (толкование, письмо и т.д.).

ИМХО это не принципиальный момент. В чем принципиальное различие в наступивших последствиях между:

а) признать незаконным постановление;

в) признать незаконным постановление и отменить его?

А в данном Определении КС четко написал - никакого нарушения прав плательщика алиментов(в случае упоминания в "Постановлении дохода от продажи движимости-недвижимости" нет.
Суд не обсуждал доход-не доход.
А раз нет "нарушения прав" - значит "Постановления пристава" нельзя признать незаконным.

:wacko2:

Таким образом, оспариваемое нормативное положение в системе действующего правового регулирования не содержит неопределенности и конституционные права заявителя не нарушает.
Проверка же законности и обоснованности судебных решений, вынесенных по делу заявителя, в том числе исследование фактических обстоятельств, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, установленным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

КС не разрешает споры между субъектами права, он проверяет на соответствие НПА Конституции и не более. В этом определении как раз и не выявлено нарушения КС РФ. А доход или нет, это уже решил СОЮ.

[Lundas]

Сообщение от aparch86

Я обсуждаю "Определение КС по мужику":ИТАК:
1.При оспаривании в СОЮ "Постановлений пристава" возникает вопрос о нарушенных правах стороны(любой)
(такова особенность рассмотрения в силу ГПК РФ и :«Постановление Пленума ВС РФ от 10.02.2009 № 2 « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий(бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»
ЗЫ: в данном случае была жалоба на ССП которую написала БЖ и СОЮ решил, что ее права нарушены бездействием ССП по невынесению "Постановления по алиментам от доходов.."
И как следствие нарушения прав БЖ - в решении указана незаконность бездействия пристава(потому что ПРАВА и ОБЯЗАННОСТИ устанавливает закон)
2.Кассация подтвердила нарушения прав БЖ и как следствие - незаконность бездействия пристава.
3.Используя особенности рассмотрения дел в КС (туда можно жаловаться только на нарушение прав(!!) БМ решил через правоприменительную практику пожаловаться на нарушение теперь ЕГО прав.
3.Вы понимаете что КС не рассматривал жалобу по существу, а вынес "Определение в отказе рассмотрения"?
Потому что права заявителя не нарушены "Постановлением об алмиентах с дохода"(как он это пытался КСу преподнести через свое решение суда)

КС либо выносит Определение в отказе или рассматривает жалобу,если признает нарушение прав заявителя.
Значит в случае,данного решения суда(всей этой цепочки решений) нет нарушений прав.
Значит правоприменительняа практика с исходом "Алименты с дохода" не является незаконной.
Еще раз:
Тонкость:
Данный тип решений судов (про приставов) выглядит так после слов РЕШЕНИЕ: имеется (или отсутствует) нарушение ПРАВ взыскателя(или должника) ВСЕ.
Кассация констатирует - имеется или отсутствует нарушение "прав".
А КС в ОПРЕДЕЛЕНИИ в отказе принятии жалобы к рассмотрению САМ своим отказом констатировал - НЕТ НАРУШЕНИЯ ПРАВ (в данном случае должника)
Везде красной нитью идет вопрос ПРАВА (его нарушения или не нарушения обсуждаемым решением суда )
Понятно?Тут нет обсуждения доход-не доход и т.д. а ЭТОГО и не надо.
ИТОГО:Постановление пристава об алиментах с дохода - не может быть признано нарушающим ПРАВА должника, т.к. КС вынес ОПРЕДЕЛЕНИЕ (в отказе принятия жалобы и констатировал НЕ нарушение прав)

[sofi-leo]

Соглашусь с aparch86!
ИМХО, lundas несколько передергивает факты.
КС говорит о том, что ст. 82 СК РФ и Постановлением №841, как таковыми, не нарушаются конституционные права граждан.
При этом КС никак не упоминает, как конкретно должен применяться данный НПА, что тоже абсолютно верно, сие юрисдицция Правительства РФ.
Причем здесь законность/незаконность постановления СПИ непонятно!

[Lundas]

Да при том.
Что признавая "законным-незаконным Постановление пристава,в суде" сначала должно быть нарушение прав какой то СТОРОНЫ установлено.
Слушайте у меня судов сорок то есть за плечами.А то и больше.Я не то что собаку, я их штук пять съела.
И особенности подачи жалоб в КС я тоже читала.
В данном случае КС выносило Определение в отказе по "Жалобе основанной на правоприменительной практике заявителя"
и не нашло нарушения прав БМ.
Следствием первоначального решения суда - будет вынесение "Постановления об алиментах с дохода " правильно?
Но это Постановление не будет нарушать права БМ.(Вдруг БМ решит обжаловать "Постановление об алиментах с дохода") .Т.к. КС признал отсутствие нарушенных прав Заявителя заранее..А раз нет наршенных ПРАВ - нет и НЕЗАКОННОСТИ.
Что опять непонятно?

[Lundas]

А вот у меня вопрос "Определение КС" - это преюдиция?

[aparch86]

А вот у меня вопрос "Определение КС" - это преюдиция?

А что такое преюдиция? Дайте пож-та ссылку на НПА РФ, может пригодится в дальнейшем.

lundas

Действительно вы передергиваете факты. Зачем КС вообще касаться постановления СПИ, он рассматривает Постановление РФ на соответствии Конституции. Такого несоответствия не установлено, посему и отказали в рассмотрении.

Слушайте у меня судов сорок то есть за плечами.А то и больше.Я не то что собаку, я их штук пять съела.

Не стоит давить таким "авторитетом", поскольку если вы не занимаетесь юридической практикой то это не совсем нормально. Вы же не знаете чем я занимаюсь, чем sofi, другие участники форума... В связи с чем не показатель количество пройденных Вами судов. Я бы Вам дал небольшую медальку если бы по Вашей надзорке ВАС РФ или ВС РФ принял какое нибудь "эпохальное" постановление. Для меня это показатель!

[Lundas]

Вообщем так и не поняли, что КС рассматривал Постановление, 841 но через правоприменительную практику заявителя, который говорил о нарушении своих прав Постановлением Пристава,рассматриваемом в судебном заседании.
Про преюдицию:

Интервью с заместителем Председателя Конституционного Суда РФ Т.Г.Морщаковой

....Во-вторых, также в соответствии с законом, Конституционный Суд вправе и обязан принимать решения в виде определений. Определения Конституционный Суд выносит в тех случаях, когда он не имеет права в соответствии с действующим регулированием принять дело к рассмотрению.

Термин "преюдиция" означает, что факт, установленный один раз одним судом, не может устанавливаться еще раз другим судом...

Можно ли при рассмотрении дела в арбитражном суде или суде общей юрисдикции ссылаться на такое отказное определение как на установленный акт?
Безусловно. ...

[sofi-leo]

Сообщение от lundas

Можно ли при рассмотрении дела в арбитражном суде или суде общей юрисдикции ссылаться на такое отказное определение как на установленный акт?

Установленный АКТ чего? Что ст. 82 СК РФ и Постановление №841 не нарушают, как таковые, конституционные права граждан?
Дык, ни я, ни aparch86, также не подвергаем это сомнению.

[aparch86]

 Давайте закончим болтологией заниматься. Нет никакой преюдиции в России, а означенное Определение КС не вносит ясность в суть вопроса. Вот такой итог данной темы.