[Vassily]

Если сотрудники ГИБДД оформят это событие, как полагается, указав дату, время и место ДТП, мне бы лично этого хватило и я бы дал команду на выплату.

[Tin_Plate]

walera38, к сожалению я опоздал с обращением...это надо было делать на станции у " дилера". Просто формулировка органов..." при невыясненых обстоятельствах" сути не меняет, следует отказ СК в выплате.

Vassily, спасибо что тратите свое время...я не могу найти Решение ВС РФ об отмене решения Кузьминского райсуда г.Москвы. я его читал...там претензия была не по сути дела, а по применению права( насколько я разобрался). Так вот судья там четко дает разьяснения.....сначала Гражданский кодекс, потом ФЗ " О страховом деле" потом договор страхования( непосредственно полис)...и в самую последнию очередь Правила страхования. в первых трех ничего не сказано про возможность признания нестраховым случаем при отсутствия сравки...если не затруднит, не могли бы Вы подсказать номер этого решения ВС..( о нем все говорят как о деле, " при неполном комплекте ключей")

[Vassily]

Бюллетень № 1 2009 года 8. Отказ страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая (хищения автомобиля) по основанию непредставления страховщику всех комплектов ключей от машины признан незаконным Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 августа 2008 г. N 5-В08-53 (Извлечение) М. обратилась в суд с иском к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее. 9 августа 2006 г. между ней и названным обществом был заключен договор страхования принадлежащего ей автомобиля, включающий риск хищения. 14 февраля 2007 г. машина истицы была похищена. 3 апреля 2007 г. М. отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на нарушение ею п. 10.2.9.2 Правил страхования, что, по мнению истицы, является незаконным. Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2007 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2007 г., в удовлетворении исковых требований отказано. В надзорной жалобе М. просила отменить судебные постановления и, не передавая дело в суд первой инстанции, принять новое судебное постановление, которым удовлетворить исковые требования. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 5 августа 2008 г. судебные постановления отменила, указав следующее. В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права. Судом установлено, что 9 августа 2006 г. между М. и ООО "Группа Ренессанс Страхование" заключен договор страхования принадлежащего М. автомобиля, включающий риск хищения. 14 февраля 2007 г. машина истицы была похищена, т.е. наступил страховой случай. 3 апреля 2007 г. названное общество отказало в выплате М. страхового возмещения со ссылкой на нарушение ею п. 10.2.9.2 Правил страхования, так как она не передала страховщику все комплекты ключей от машины. Разрешая спор по существу, районный суд исходил из того, что страховщик имеет право отказать страхователю в страховом возмещении в случае нарушения страхователем условий договора страхования или Правил страхования, которые являются неотъемлемой частью договора страхования. Поскольку М. в нарушение п. 10.2.9.2 Правил страхования не передала страховщику все комплекты ключей от машины, суд пришел к выводу (и с ним согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда) о нарушении истицей условий договора страхования, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований. Между тем, исходя из положений ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Согласно ст. 961 Кодекса неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, установленных пп. 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. В силу ст. 964 Кодекса, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть установлена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя. Ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни иными законодательными актами не предусмотрено такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате хищения автомобиля, как непредставление страховщику всех комплектов ключей от машины. В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). В договоре страхования стороны обязаны определить, что является страховым случаем, какие события не относятся к страховому случаю, кроме того, должен быть определен размер страхового возмещения при наступлении страхового случая, предусмотренного договором. Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного спора, подлежали проверке и установлению при рассмотрении дела, однако в нарушение требований ст. 198 ГПК РФ судом не исследовались и не проверялись. Остались без внимания и условия, на которых заключался договор страхования, вопрос о том, предусмотрено ли договором страхования как страховой случай хищение автомобиля с оставленными в нем по вине страхователя ключами и документами. Свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом. При вынесении решения суд не установил, имелись ли у ООО "Группа Ренессанс Страхование" предусмотренные законом основания для отказа в выплате М. страхового возмещения в результате хищения автомобиля. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и кассационное определение нельзя признать законными. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение Кузьминского районного суда г. Москвы и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда отменила, дело направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

[Tin_Plate]

Vassily,

Сообщение от Vassily

Свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом.

соответственно, требование выполнения пункта правил
59. При возникновении ущерба Страхователь обязан:
а) незамедлительно, как только Страхователю (Выгодоприобретателю) или лицу, допущенному к управлению, стало известно о произошедшем событии, заявить о случившемся в соответствующие государственные органы, уполномоченные проводить расследование обстоятельств произошедшего события, а именно:
- органы МВД - в случае гибели или повреждения ТС в результате аварии;
- органы Государственной противопожарной службы - в случае гибели или повреждения ТС в результате пожара;
- территориальные органы МВД - в случае гибели или повреждения ТС в результате стихийных бедствий или противоправных действий третьих лиц;
вступают в противречие со статьей № 961 ГК РФ:
1. Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
2. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
3. Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.
поэтому я выполнил пункт правил:
б) незамедлительно, но не позднее одного рабочего дня с момента, когда стало известно о нанесении ущерба застрахованному ТС и/или застрахованному Дополнительному оборудованию ТС, известить об этом Страховщика, сообщив следующие данные:
- фамилию, имя, отчество Страхователя;
- номер договора страхования;
- государственный регистрационный знак ТС;
- возможно полную информацию об обстоятельствах наступления страхового случая, известную на момент сообщения (дата, время и место наступления страхового события, предполагаемые причины и характер повреждений);
При всем при этом всетаки ДТП неимело явного характера и повреждения имели скрытый характер...( в любом случае надо дождаться заключения экспертизы).

и неужели нигде не указан четкий список документов( кроме как в правилах страхования)

[Tin_Plate]

Vassily, спасибо за документ. Возник такой впрос: какие нормы нарушают сотрудники СК отказываясь выдавать заверенные копии ранее сданных им документов, а также отказываясь ставить отметку о принятии новых документов( досудебная претензия). Существуют ли на этот счет рекомендации РСА или разьяснения ФССН. Заранее благодарен.

[Vassily]

Можно сослаться на:
1. Ст.3 п.1 и Ст.14 п.1 ФЗ №152-ФЗ о персональных данных.
2. Ст.15 ч.1 Конституции РФ.
Досудебную претензию отправляйте почтой с уведомлением о вруении.

[Tin_Plate]

Vassily, спасибо, досудебку по почте - это не очень( растягивание времени), но все равно спасибо

[Vassily]

Удачи.

[Tin_Plate]

Vassily, если позволите 2 вопроса:
1-в суд лучше идти с оценкой ушерба независимым оценщиком, или с экспертизой( в результатах которой СК может усомниться, и тогда делать повторную), чтобы очень не хотелось
2-если в результате эспертизы делается вывод о том, что данные мех.повреждения радиатора кондиционера могли возникнуть:а)в результате попадания камнем-вопросов нет, б) в результате воздействия деревянным предметом(палкой): мои действия :заявления учачтковому, тот возбуждение , потом закрытие уголовного дела( неустановленные лица) в силу вступает пункт правил-г) Противоправных действий третьих лиц (в том числе, повреждение или гибель ТС в результате действий неустановленных лиц), включая поджог, подрыв, а также хищение отдельных деталей, в том числе, Дополнительного оборудования;

а если не закрывает дело...тогда как?

[Vassily]

1. Лучше - НЭ.
2. Если обратитесь в ОВД, скорее всего, Вам могут отметить в протоколе - повреждение ТС при невыясненных обстоятельствах. Ни одна СК Вам не выплатит, в таком случае.