Ответить

 

Опции темы
Старый 01.11.2011, 19:14   #11
Юрий-73
Юрист
 
Аватар для Юрий-73
 
Регистрация: 27.12.2009
Адрес: Россия / Ульяновская обл. / Ульяновск
Сообщений: 3,325
Благодарности: 142
Поблагодарили 1,355 раз(а) в 1,165 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от большой Посмотреть сообщение
Что можно указать в ходатайстве?
только не такое: забыл, не знал, думал, что само как то образуется и т.д. но лучше: был в длительной командировке (ком. уд. прилагается), болел (больн. лист прилагается) и т.д.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 01.11.2011, 19:21   #12
большой
Юрист
 
Аватар для большой
 
Регистрация: 25.02.2011
Адрес: Россия / /
Сообщений: 1,000
Благодарности: 123
Поблагодарили 257 раз(а) в 222 сообщениях
Записей в дневнике: 1

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Юрий-73 Посмотреть сообщение
только не такое: забыл, не знал, думал, что само как то образуется и т.д
Нужно было время чтоб сосредоточится
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 02.11.2011, 01:04   #13
юрий13
Юрист
 
Аватар для юрий13
 
Регистрация: 12.12.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. /
Сообщений: 1,822
Благодарности: 33
Поблагодарили 456 раз(а) в 431 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Юрий-73 Посмотреть сообщение
почитайте эту тему, там вы найдете решение ВС по этому вопросу
http://forum.zakonia.ru/showthread.p...E4%E5%ED%E8%E8
Странное решение ВС РФ и вообще не вижу в этих действиях большого смысла. А как должен писать мотивированное определение ИДПС? Что-то, типа : "Установил: Пупкин двигался задним ходом на АЗС и наехал на автомобиль Жупкина, но нарушил ли Пупкин ПДД - я не скажу..."? Ну и что? Будут в суде ссылаться на то, что как следует из определения и др. материалов Пупкин нарушил такие-то пункты правил, так в гражданском процессе суд и так это всегда выяснял и не только на основании определения. ИДПС, признав нарушение ПДД, не устанавливает вину в причинении ущерба, да и запрета, собственно на написание таких выводов в определениях нет...

З. Ы. Ну, вот признал Л. (из Постановления ВС РФ), что незаконно признана его вина в нарушении ПДД, а что толку с этого? Один же черт он въехал в бетонное ограждение и в этой части суд вовсе ничего не изменил, а раз въехал, то и нарушил ПДД. Или Л. хочет в будущем доказать, что бетонное ограждение нарушило ПДД и въехало в него?))
Нет, ну, могло, конечно, бетонное ограждение быть установленным с нарушением нормативов и располагаться, например, на середине виадука, и может Л. и принял все меры для предотвращения ДТП, но это ж редчайший случай и если это и не так, то Л. от этого и не уйдет.

Последний раз редактировалось юрий13; 02.11.2011 в 01:18..
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 06.11.2011, 12:13   #14
Юрий-73
Юрист
 
Аватар для Юрий-73
 
Регистрация: 27.12.2009
Адрес: Россия / Ульяновская обл. / Ульяновск
Сообщений: 3,325
Благодарности: 142
Поблагодарили 1,355 раз(а) в 1,165 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от юрий13 Посмотреть сообщение
Странное решение ВС РФ и вообще не вижу в этих действиях большого смысла.
Это потому, что вы в отличии от юридического мышления применяеете бытовой. В юриспруденции все подчиняется правовым нормам-их букве прежде всего, а потом их духу.Не буду далее впадать в дискуссию, со временем понимание этого может быть придет само.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Ответить


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции


Ваши права в разделе