[Stervella]

Сообщение от тесто

А чем вариант не понравился с получением вначале решения об убытках в рамках 1/3?

А госпошлину наверно в полном обьеме уплатили? Назад будете требовать?

[тесто]

Сообщение от Stervella

А госпошлину наверно в полном обьеме уплатили? Назад будете требовать?

неа... ЗоПП работает.
Ситуация с заливом неоднозначна.
дом обслуживает фирма в рамках договора оказания услуг по текущему ремонту.
В связи с некачественным текущим ремонтом кровли, вода попала к истцу в квартиру. Ответчик пытается все свалить на истца мотивируя тем, что кровле нужен капремонт и типа это не их вина, т.к. в доме не проводились собрания и не был решен вопрос финансирования, но при этом у ответчика есть помещение в доме, т.е. Ответчик сам должен был участвовать в инициировании проведения собрания .
При этом в доме 2 магаза площадь 1/4 дома, + 15 квартир в доме у муниципалов + у самого ответчик помещение в доме, все вместе порядка 70% площади, т.е. истец даже хотя, делать капремонт ничего бы не добился.
Ответчик письма писал муниципалам о проведении ремонтов, те их посылали.
Может ради интереса вытащить в суд и муниципалов?

[MAGELLAN]

Сообщение от тесто

Может ради интереса вытащить в суд и муниципалов?

"А вот это... попробуйте!..", -- х/ф "Бриллиантовая рука".

[тесто]

типа муниципалы были в курсе ситуации, ничего не предприняли, т. е. тоже в убытках виноваты, как и ответчик.
MAGELLAN, т. к. с ленью трудно бороться, и убытки навешать солидарно

[Василий Баскаков]

категорически против муниципалов! Кто они в процессе? Никто. вопрос рассматривается о возмещении убытков ненадлежащим исполнением договора. При чем здесь остальные собственники иных квартир? Что муниципалы в суде щеки надули? Не вижу смысла.
Быть в курсе ситуации, ничего не предпринимать и иметь обязанность по выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание крыши - 3 разные вещи. Солидарности здесь не будет. Обязанность по проведению собрания собственников помещений отсутствуетв законе. Есть только право собственников помещений на это собрание. Любой собственник помещения в доме, как жилого так и нет имеет право инициировать собрание по любым вопросам.Возлагать это на фирму и вменять в обязанность - безосновательно. Право, но не обязанноть. Но есть обязанность по обслуживанию, о чем было сказано выше.
Я бы не заявлял иски только с одной целью: пригласил бы знакомого юриста, заключил бы почасовой договор, а потом деньги попилил. По отдельности больше удовлетворят. В остальных случаях, для экономии времени надо заявлять на мой взгляд самостоятельные иски и объединять в один процесс.
Лицо, заявляющее самост. требования на предмет спора в данном случае не подходит. На мой взгля. Так, предмет спора денежные средства одного собственника за восттановит. ремонт. На эту сумму остальные сособственники не имеют права зариться. У них своя, такая же. Поэтому и соистцы

[тесто]

итог.
для увеличения представит. расходов 3 вообще отдельных иска
для экономии времени - объединить 3 иска в одно производство
и вот это не понял

Так, предмет спора денежные средства одного собственника за восттановит. ремонт. На эту сумму остальные сособственники не имеют права зариться. У них своя, такая же

каждый иск на сумму причиненного ущерба? а не на 1/3 от ущерба?

[Василий Баскаков]

нет, формально один истец имеет право на требование именно 1\3м от всего ущерба, т.е соразмерно доли в квартире. Поэтому и заявлять требования на предмет спора 3-и лица не могут. У них свои требования, по 1/3.

[Stervella]

Василий Баскаков, видимо истец требует возмещение нанесенного ущерба в полном обьеме, а уже суд определяет этот полный обьем, писать каждому иск о возмещении 1/3 нанесенного ущерба немного бредово

[MAGELLAN]

Сообщение от Василий Баскаков

Я бы не заявлял иски только с одной целью: пригласил бы знакомого юриста, заключил бы почасовой договор, а потом деньги попилил. По отдельности больше удовлетворят. В остальных случаях, для экономии времени надо заявлять на мой взгляд самостоятельные иски и объединять в один процесс.

Т. е., если я правильно понял: коль скоро, 2/3 кв-ры не залито, то остальные собственники не пострадали и им можно жить спокойно? А если залиты места общего пользования, тогда они должны обращаться в суд?..
Для меня остаётся открытым вопрос по муниципалам (статус дома)?..

Василий Баскаков, а чем, конкретно, не подходит 42-я ГПК к данной ситуации!?.

[тесто]

Сообщение от Stervella

Василий Баскаков, видимо истец требует возмещение нанесенного ущерба в полном обьеме, а уже суд определяет этот полный обьем, писать каждому иск о возмещении 1/3 нанесенного ущерба немного бредово

истец требует возмещения в полном объеме