05.10.2010, 15:13 | #11 | |
Сотрудник ФССП
Регистрация: 04.03.2009
Адрес: Россия
Сообщений: 5,446
Благодарности: 352
Поблагодарили 1,130
раз(а) в 1,094 сообщениях
aparch86 |
Цитата:
Ищете основания для оспаривания? Хорошо через суд Вы, к примеру, добьетесь того что суд встанет на Вашу сторону и скажет что пристав что-то сделал неправильно. По сути своей это не означает что сам арест произведен неправильно. И эти недочеты однозначно не дадут суду основания для вывода авто из под ареста.
__________________
Человека отработавшего несколько лет в Службе очень сложно обидеть, его легко разозлить, но обидеть сложно он уже ко многому привык и благодарностей ни от кого не ждет, потому что в первую очередь начальство да и многие другие не так воспитаны (с) SP007. |
|
В Минюст Спасибо |
06.10.2010, 21:30 | #12 | |
Пользователь
Регистрация: 04.10.2010
Сообщений: 8
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Mr-Snow |
Цитата:
Просто хочу разобраться в ситуации, а пострадать, в данном случае, может как раз судебный пристав-исполнитель. Она в должности всего полгода. Ей передали дело, опись автомобиля проводил другой судебный пристав (он уже не работает). При описи он указал марку, модель, цвет, вмятины, царапины и т.д. Автомобиль был отдан на ответственное хранение хозяину авто. При изъятии автомобиля судебный пристав описала авто также как и предыдущий пристав. Авто увозили на эвакуаторе. В последующем из авто была совершена кража магнитоллы, которой в описи не было. Хозяин авто говорит, что магнитола была дорогая (около 10 т.р.), хочет предъявить иск. Милиция искать магнитолу не хочет т.к. в описи её не было (больше из машины ничего не пропало)... Судебный пристав не отрицает, что магнитола была при изъятии авто(марку и модель не помнит). Не отразила её в описи т.к. её не отразил и предыдущий пристав и, кроме того, для неё (пристава) эта магнитола воспринималась как часть автомобиля ( у меня, например, магнитола штатная и не съёмная). Плюс она (пристав) работник молодой и неопытный, это было её первое изъятие... Что можете её посоветовать в этой ситуации? |
|
В Минюст Спасибо |
07.10.2010, 00:03 | #13 |
Пользователь
Регистрация: 27.01.2009
Адрес: / /
Сообщений: 2,736
Благодарности: 15
Поблагодарили 139
раз(а) в 137 сообщениях
kane |
А если бы украли целиком авто-тоже пристав был бы виноват? Или зеркало сняли бы.Или теперь каждый винтик в машине описывать? тут вопрос не в том, кто что описал ,а в том,что совершена банальная кража-пускай милиция и разбирается
|
В Минюст Спасибо |
07.10.2010, 13:01 | #14 |
Пользователь
Регистрация: 10.02.2009
Сообщений: 261
Благодарности: 0
Поблагодарили 20
раз(а) в 20 сообщениях
anatoly05 |
Mr-Snow
а к кому хочет предъявить иск хозяин авто? |
В Минюст Спасибо |
07.10.2010, 16:09 | #15 | ||
Сотрудник ФССП
Регистрация: 04.03.2009
Адрес: Россия
Сообщений: 5,446
Благодарности: 352
Поблагодарили 1,130
раз(а) в 1,094 сообщениях
aparch86 |
Цитата:
Цитата:
добавил позже ЗЫ вспомнился случай. Был должник (долг 260 т.р.) арестовали у него авто и изъяли. Мучил около года приставов жалобами но в одно прекрасное время когда авто у него изъяли долг заплатил добровольно. Значицца авто ему вернули а ИП окончили фактом. Через некоторое время Должник пишет жалобу на СПИ, говорит типо в машине лежали ДС 75 купюр номиналом по 5т.р. (т.е. 375 т.р.). Однако он их в машине не обнаружил. занавес..... ЗЗЫ у должника имеется право делать замечания в акте, даже есть соответствующая графа. Если замечаний в ней от должника не было и в описи магнитолы не было, значит ее действительно не было.
__________________
Человека отработавшего несколько лет в Службе очень сложно обидеть, его легко разозлить, но обидеть сложно он уже ко многому привык и благодарностей ни от кого не ждет, потому что в первую очередь начальство да и многие другие не так воспитаны (с) SP007. |
||
В Минюст Спасибо |
07.10.2010, 23:38 | #16 | |
Пользователь
Регистрация: 27.01.2009
Адрес: / /
Сообщений: 2,736
Благодарности: 15
Поблагодарили 139
раз(а) в 137 сообщениях
kane |
а я вот думаю.. А может пускай отвечает тот, кто назначен ответственным хранителем?
Цитата:
|
|
В Минюст Спасибо |
12.10.2010, 20:23 | #17 | |
Пользователь
Регистрация: 04.10.2010
Сообщений: 8
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Mr-Snow |
Цитата:
Хозяин авто собирается предъявить иск, как я понял, судебному приставу. Ей, как я понимаю, вменяется халатность (не уголовно наказуемая) т.к. она не указала магнитолу в описи. В милиции ей об этом же сказали. Руководство ССП, думаю, её "отмазывать" не будет, на инструктажах сейчас говорят, что ценные вещи, находящиеся в машине (в т.ч. магнитолы) нужно в описи указаывать. |
|
В Минюст Спасибо |
12.10.2010, 20:26 | #18 |
Модератор ФССП
Регистрация: 05.11.2009
Адрес: / /
Сообщений: 12,920
Благодарности: 35
Поблагодарили 683
раз(а) в 622 сообщениях
Снежная Королева |
Так, а где ж собственник авто раньше был? Почему шум не поднимал? Почему в акте ареста не писал замечания, что не указана в описи магнитола? Почему позже не писал в ОСП какие-либо заявления по данному поводу?
А как сейчас доказать, что магнитола была в момент ареста в машине? |
В Минюст Спасибо |
12.10.2010, 20:28 | #19 |
Пользователь
Регистрация: 04.10.2010
Сообщений: 8
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Mr-Snow |
Должник, как я понял, при изъятии авто не присутствовал (вроде бы сам отказался), авто изымалось с автостоянки, свидетелями (понятыми) этого был сторож автостоянки и ещё кто-то. При этом СПИ уже дала "показания" и не отрицает, что при изъятии авто магнитола в ней была.
|
В Минюст Спасибо |
12.10.2010, 20:28 | #20 | ||
Модератор ФССП
Регистрация: 05.11.2009
Адрес: / /
Сообщений: 12,920
Благодарности: 35
Поблагодарили 683
раз(а) в 622 сообщениях
Снежная Королева |
Цитата:
Цитата:
|
||
В Минюст Спасибо |
Закрытая тема |
|
|
|
«Закония» в соц. сетях