[Sneezy]

вручать придется через СП того региона где проживает ОТВЕТЧИК. Быстрее переписка будет наверно!?

сложно сказать, мы стараемся поручения коллег по-быстрей исполнять и не подводить исходя из корпоративной солидарности.

[set-bc]

Эх, неувязочка вышла... в решении суда сказано... ИСТЕЦ вправе совершить указанные действия за его счет с взысканием средств с него (то есть за счет ОТВЕТЧИКА, с взысканием с него всех расходов). Так что без СП не обойтись

[set-bc]

Сообщение от Sneezy

сложно сказать, мы стараемся поручения коллег по-быстрей исполнять и не подводить исходя из корпоративной солидарности.

Это понятно, но как почта сработает, а то пока письмо с уведомлением туда-сюда "сходит", срок сноса ОТВЕТЧИКОМ постройки истечет и за дело примется взыскатель.

[set-bc]

Может у кого-нибудь есть текст (особенно глава 3) "СНОС ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ: ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ. ПРАКТИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ" (В.М. Ерошкин)

[LIV]

Цитата
вручать придется через СП того региона где проживает ОТВЕТЧИК. Быстрее переписка будет наверно!?

сложно сказать, мы стараемся поручения коллег по-быстрей исполнять и не подводить исходя из корпоративной солидарности.

А если попробовать исполнить через разрешение главного судебного пристава субъекта на проведение исполнительных действий на территории вверенного субъекта. Или это невозможно? И вообще города находятся на территории одного субъекта РФ?

[set-bc]

Сообщение от LIV

А если попробовать исполнить через разрешение главного судебного пристава субъекта на проведение исполнительных действий на территории вверенного субъекта. Или это невозможно? И вообще города находятся на территории одного субъекта РФ?

Не выйдет субъектов-то несколько! Хотя полномочия действовать на других субъектах СП получить может, но ответа ждать месяц.

[set-bc]

Ситуация следующая, ответчик подал заявление в суд ссылаясь на статью 203 ГПК РФ. Как быть в этом случае с исполнительным производством?

[set-bc]

Все как обычно "медленно", но с мертвой точки дело немного сдвинулось. Возник еще один важный вопрос. Разъяснение касательно сноса получено - все ясно. Но... Есть арест, наложенный ранее на всю недвижимость ОТВЕТЧИКА (запрещающий с ней какие-либо действия), совершенно другим судом, другого региона в пользу другого ВЗЫСКАТЕЛЯ... ??? С точки зрения логики: выполнение требования ранее наложенного ареста, не мешает выполнить снос... Какая разница кто будет владеть недвижимостью, ведь снос все равно должен быть выполнен?! Как быть с точки зрения закона?!

[Sneezy]

интересно получается.

С точки зрения логики: выполнение требования ранее наложенного ареста, не мешает выполнить снос...

на мой взгляд мешает. Содержание права собственности - владеть, пользоваться, распоряжаться. Распоряжение это определение юридической судьбы вещи. В том числе прекратить право собственности ( определить юридическую судьбу вещи) можно путем уничтожения ( может это собственник). Таким образом, снос уничтожит вещь, которая под арестом ( а арест это запрет распоряжаться). ИМХО конечно.

Разъяснение касательно сноса получено - все ясно. Но... Есть арест, наложенный ранее на всю недвижимость ОТВЕТЧИКА (запрещающий с ней какие-либо действия), совершенно другим судом, другого региона в пользу другого ВЗЫСКАТЕЛЯ... ???

надо точно смотреть, что у Вас там суд разъяснил, и что другой суд запретил.

[babichev84]

у меня есть производство в котором должник взял ипотеку в банке. начал строить 6 зданий для овощехранилища, бассейная и проч. развлекаловки. потом ничего не достроил и уехал в республику Белоруссия.
СПИ накладывает арест на данное незавершённое строительство.
затем, как потом оказалось, земля, на которой располагаются данные постройки, принадлежит военной части. она выходит в суд с требованием о сносе самовольных построек. им отказывают. затем в арбитражный суд с заявлением выходит наша прокуратура. им тоже отказывают. в общем арест наложен, должника нет, земля должнику не принадлежит. что делать дальше - неизвестно. а здания постепенно ветшают...