[Лариса Пимонова]

Сообщение от XA5-2005

незаключенным в силу отсутствия согласия сторон по существенным условиям,

XA5-2005, почему незаключен? Неуправомоченное лицо согласовало, надеюсь, все существенные условия сделки, в т.ч. и цену в письменной форме. Договор сторонами исполнен, им-во передано в пользование арендатора, аренда, подозреваю, оплачивается.

Договор вполне заключен. Его надо признавать недействительным в силу ст.168 ГК РФ, как несоответствующего закону - статье 247 ГК.

[rybin_av]

Сообщение от Лариса Пимонова

XA5-2005, почему незаключен? Неуправомоченное лицо согласовало, надеюсь, все существенные условия сделки, в т.ч. и цену в письменной форме. Договор сторонами исполнен, им-во передано в пользование арендатора, аренда, подозреваю, оплачивается.

Договор вполне заключен. Его надо признавать недействительным в силу ст.168 ГК РФ, как несоответствующего закону - статье 247 ГК.

Я думаю, что в данном случае можно прибегнуть к аналогии закона:
в п. 1 ст. 253 ГК РФ установлено, что распоряжение совместной собственностью осуществляется по согласию ее участников, которое предполагается (в отношении п. 1 ст. 246 ГК РФ такой презумпции не установлено; значит, арендатор, снимающий квартиру, о которой ему известно, что она находится в общей долевой собственности, должен понимать, что распоряжение такой квартирой допускается только по общему согласию всех ее участников; значит, арендатор обязан выяснить наличие общего согласия и полномочия на заключение сделки по распоряжению долевым имуществом одним из сособственников);
в п. 3 ст. 253 ГК РФ установлено, что совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. Следовательно у нас ситуация, когда арендатор знал или должен был знать о том, что у его контрагента (одного из сособственников долевого имущества) нет полномочий на совершение сделки (этот вопрос мы прояснили в предыдущем пункте рассуждений).
Отсюда следует, что сделка, совершенная одним из сособственников долевого имущества без общего согласия коллективного собственника этого имущества, может быть признана судом недействительной по требованию других сособственников. Т.е. такая сделка оспоримая и срок иск. давности по ней - 1 год в силу п. 2 ст. 181 ГК РФ.

[Лариса Пимонова]

Сообщение от rybin_av

такая сделка оспоримая и срок иск. давности по ней - 1 год

rybin_av, т.е. из того, что сособственники не обращались в суд следует, что предыдущие сделки они одобряли? А оспаривают они последнюю, т.к. "одобрять" перестали.

Это плохо. Как сособственникам взыскать деньги за предыдущие 2 года?

[rybin_av]

Сообщение от Лариса Пимонова

rybin_av, т.е. из того, что сособственники не обращались в суд следует, что предыдущие сделки они одобряли? А оспаривают они последнюю, т.к. "одобрять" перестали.

Это плохо. Как сособственникам взыскать деньги за предыдущие 2 года?

Это не значит, что они их одобряли. Это значит, что они не могут воспользоваться судебной защитой своих нарушенных прав, если ими пропущен СИД. Кроме того, не надо забывать, что СИД начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, а это может быть не один и тот же момент, когда заключался договор аренды вещи.
СИД для признания оспоримой сделки недействительной - 1 год, срок же для взыскания несновательного обогащения - 3 года.
Но здесь они должны определиться, чего они хотят - разрушить сделку или получить свою долю доходов от аренды вещи.

[Лариса Пимонова]

Сообщение от rybin_av

срок же для взыскания несновательного обогащения - 3 года.

rybin_av, пока предыдущие договоры аренды (а их сколько -3?) действительны, сособственники могут претендовать по неоспоренным (т.е. действительным!) договорам на неосновательное обогащение в размере 666 руб 67 коп, т.е. за три года, но - по 666 руб 67 коп.

А если сделки оспоримые, то их оспорить можно только в течение 1 года.
Договоры оформлялись на 11 м-цев., может быть еще можно и 1 предыдущий оспорить, кроме последнего.

[Лариса Пимонова]

rybin_av, есть судебная практика признания договора, заключенного в нарушение п.1 ст 246 ГК, НИЧТОЖНОЙ сделкой.
Я нашла!

Определение ВАС от 19 апреля 2007 г. N 3841/07 по делу N А60-20246/06-С3

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, в силу пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется по соглашению всех его участников.
Суд признал, что оспариваемый договор заключен ответчиками в нарушением указанных норм права, а потому, руководствуясь статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал договор аренды ничтожной сделкой.

Статья 168 ГК РФ. Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна...

Не соответствует ст 246 ГК, значит ничтожна.
XA5-2005, сделка ничтожна, СИД – 3 года.

[XA5-2005]

Уважаемая Лариса Пиманова!
Просто поражаюсь насколько у Вас все получается искрометно и импульсивно.
Вне всяких сомнений мой Вам респект наипривеликийший, вне зависимости по какому пути реально пойдем

Таким образом, сделка между сынком и папиком ничтожна, а ничтожная сделка не может породить действительную законную сделку, значит и все последующие сделки ничтожны, в том числе и субаренды и для этого, получается, не нужно отдельного решения суда -- на данные обстоятельства, при подаче иска можно ссылаться как на свершившийся факт. При этом просить суд либо не просить применить последствия недействительности сделки - право стороны, то есть требовать взыскать с семейки Адамс все чего оини там наполучали за все три срока договоров аренды и субаренды. То есть все же неосновалка.
Интересно а как быть с субарендаторами, которые если узнают, что платили по недействительной в силу ничтожности сделки решать потребовать все вернуть?

[Лариса Пимонова]

Сообщение от Лариса Пимонова

Не соответствует ст 246 ГК, значит ничтожна.

XA5-2005, во-первых, это теоретически. Практика АС не указ для СОЮ.
Но тем не менее, по пути признания сделки ничтожной в силу ее несоответствия закону идти можно, т.к. суды с таким умозаключением для этого вида сделок соглашаются.

Во-вторых, папик не является ответчиком. Ответчик - сособственник им-ва. Папик – соответчик (а м.б. и нет), третье лицо, заинтересованное лицо…
Сособственник ответчик, заключил сделку, нарушающую права остальных сособственников, причинившую им убытки в виде упущенной выгоды.

Сообщение от XA5-2005

То есть все же неосновалка.

Я бы забыла про неосновательное обогащение, потому что оно составляет "мало" руб и 67 коп.
Как Вы сможете доказать обогащение в 100 000? Как?

[mangusta]

Сообщение от XA5-2005

а как быть с субарендаторами, которые если узнают, что платили по недействительной в силу ничтожности сделки решат потребовать все вернуть?

XA5-2005, а они и так знают, что платили притворную цену.
И что они потребуют вернуть - 1000 руб? А на большее им рассчитывать не приходится.

[rybin_av]

Лариса Пимонова, не рекомендую Вам ориентироваться на определения ВАСи (это пустые отписки, которые сочиняются в ВАСе отставной козы барабанщиками), принимать в расчет можно только постановления президиума ВАС. Определения просто не читайте, не тратьте зря время.