[Prankster]

Сообщение от Желтовский Самуил Наумович

отменён, читайте более свежий ппвс

http://base.consultant.ru/cons/cgi/o...se=LAW;n=66230 (абз. 2 п. 1, действующая редакция)

Сообщение от Н.К.

То есть, вы полагаете, что "виновника ДТП" ГИБДД может устаналивать, правильно?

Н.К., безусловно, виновник ДТП объективно может быть установлен исключительно в судебном порядке. Безусловно при наличии соответствующих экспертиз, исследования обстоятельств и т.п. Спасибо за Ваше замечание, в своём предположении поясню, что имел в виду под установлением виновника ДТП - установление сотрудниками ГИБДД лица, допустившего нарушение ПДД, в результате чего случилось ДТП.

[Желтовский Самуил Наумович]

Сообщение от Prankster

виновник ДТП объективно может быть установлен исключительно в судебном порядке.

если придираться к терминам и заниматься буквоедством, то такого термина, как "виновник дтп" вообще нет - есть термин "нарушитель пдд" с вытекающими из этого последствиями.
соответственно, ни о каком "судебном" порядке и речи быть не может.
но я не буквоед, поэтому утверждаю, что вину в совершении дтп, точнее - вину в причинении ущерба можно установить и без суда, чем успешно занимаются как гибдд, так и страховые компании (правда, формально и ой как не хотят этот делать)

[Н.К.]

Prankster, вот ответ:

Сообщение от Желтовский Самуил Наумович

такого термина, как "виновник дтп" вообще нет - есть термин "нарушитель пдд"

Сообщение от Желтовский Самуил Наумович

что вину в совершении дтп, точнее - вину в причинении ущерба можно установить и без суда, чем успешно занимаются как гибдд, так и страховые компании (правда, формально и ой как не хотят этот делать

А здесь ошибка, ГИБДД не устанавливает виновного в причнении ущерба и нигде такой формулировки в документах ГИБДД, не найдете. Равно как и СК не устанавливает виновного, а лишь на основании представленных документов, где указано кто из участников ДТП допустил нарушение ПДД и/или был привлечен к административной ответственности, что не является установлением вины, осуществляет выплату, поскольку для выплаты этих документов достаточно.

Сообщение от Желтовский Самуил Наумович

если придираться к терминам и заниматься буквоедством...
но я не буквоед

Точность, как изветсно, вежливость королей. На юридическом форуме точность формулировок и терминологии - вежливость отвечающего. Применение обывательских словосочетаний могут дать неверное представление о разрешении вопроса.

[Prankster]

Сообщение от Н.К.

Prankster, вот ответ:

Принял к сведению

[Желтовский Самуил Наумович]

Сообщение от Н.К.

СК не устанавливает виновного, а лишь на основании представленных документов, где указано кто из участников ДТП допустил нарушение ПДД и/или был привлечен к административной ответственности, что не является установлением вины, осуществляет выплату, поскольку для выплаты этих документов достаточно.

ошибочное мнение (выделено жирным шрифтом) в силу п.2 ст.1064 гк рф, норма которой (за некоторыми исключениями) подразумевает обязательное наличие вины причинителя вреда для взыскания с него ущерба.
я говорил о вине в причинении ущерба:

Сообщение от Желтовский Самуил Наумович

вину в причинении ущерба можно установить и без суда, чем успешно занимаются как гибдд, так и страховые компании (правда, формально и ой как не хотят этот делать)

чтоб было понятно, о чём я говорил - откройте европротокол, его название, прочтите:
"Правила применения Типовых схем дорожно-транспортных происшествий и распределение ответственности участников дорожно-транспортного происшествия за причиненный ими вред при оформлении документов по дорожно-транспортным происшествиям без участия уполномоченных на то сотрудников милиции"
и не только название. в тексте этого документа вообще используется термин "виновная сторона в дтп" - п.2.2, и "виновник в причинении вреда" - п.4
теперь снова вспомним про п.2 ст.1064 гк, и всё встанет на свои места
как бы то ни было, данный документ - нпа, руководствуясь которым производятся страховые выплаты
что касается обывательских выражений - ну а куда от них денешься
формально, при нарушении пдд участником аварии возникает логическая цепочка: нарушил пдд - второй участник не нарушал => виновен в причинении вреда => должен возместить ущерб
а так смотрим в справку о дтп и говорим - он виновник, без всех этих изысков
этот как мат в армии - лаконично и доходчиво

[Н.К.]

Желтовский Самуил Наумович, вы отличаете между собой такие юридические категории как ответственность и вина? Где в названии европротокола вы увидели слова вина, виновный? Еще раз: установить лицо, виновное в причинении ущерба, вправе только суд. И не вводите никого в заблуждение подобными рассуждениями.

[Желтовский Самуил Наумович]

Сообщение от Н.К.

Где в названии европротокола вы увидели слова вина, виновный? Еще раз: установить лицо, виновное в причинении ущерба, вправе только суд. И не вводите никого в заблуждение подобными рассуждениями.

вы видимо твёрдо стали на путь флейма
если вы игнорируете п.2 ст.1064, т.е. норму об обязательном наличии вины для наступления ответственности, то мне трудно что-либо объяснить вам
следуя вашей логике п.8.1 правил осаго можно игнорировать, т.е. виновнику можно обращаться за страховым возмещением по осаго
грустно

[Н.К.]

Рекомендую изучить обязательственное право. Основания возникновения гражданско-правовой ответственности у СК и лиц, причастных к ДТП, различные. При этом водители могут быть нарушителями ПДД и даже привлечены к административной ответственности, что не делает их автоматически "виновными" в причинении ущерба. Да, лицо, именуемое среди обывателей "виновным в ДТП", то есть не то лицо, которое получило возмещение по ОСАГО, не является априори виновным в причинении ущерба и вправе обратиться и за страховым возмещением и в суд с иском к лицу, действительному виновному в причинении вреда. Ни документы оформленнные сотрудниками ГИБДД, ни факт привлечения к административной ответственности, ни действия страховых компаний по выплате тому или иному участнику ДТП, не являются для суда преюдициальными и виновным в причинении вреда, по результатм судебного разбирательства может оказаться как раз лицо, получившее страховое возмещение.