[Делбрески]

Нашла на сайте суда вот такое решение . В нем есть фраза: "Уменьшить неустойку – это право суда, а не обязанность. Семейным законодательством снижение неустойки не предусмотрено. Ответчик о снижении неустойки не ходатайствовал, исковые требования признавал в полном объеме."
Все правиль написано. Но вот, что такое "право суда", а что такое "обязанность". Я тоже просила в исковом заявлении, чтобы меня освободили от уплаты госпошлины, а на апелляции судья спросила: "Это право суда освободить Вас от уплаты пошлины или обязанность." Если это предусмотрено законом - суд обязан или вправе следовать закону.
То есть в данном случае по закону неустойка не может быть снижена, но суд все-таки снизил бы ее (если бы это поросил ответчик) ? У суда есть такое право?

[yuma]

Звонила в надзорку: думала, может че известно уже...8 января как-никак истекают 2 месяца, отведенные на рассмотрение, с момента получения жалобы судом. Ан нет... пообщалась с секретарем: 2 месяца истекают 22 января (оказывается +2 недели, которые ушли на запрос/отправку/получение материалов дела у мирового). Так что только после НГ праздников бум выяснять....

ПС. Девочки! Всех с Наступающим! И пусть милые Кролик и Котик принесут Вам удачу в нелегкой борьбе с теми, кто решил вступить в НГ с долгами!

[planeta-ipristav]

Нашла в инете:

УМЕНЬШЕНИЕ НЕУСТОЙКИ
Определение Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 г. № 13-О

Возложение на суд обязанности уменьшить размер неустойки при её явном несоответствии последствиям нарушения обязательств не противоречит Конституции РФ

Факты
Ст. 330 Гражданского кодекса РФ признаёт неустойкой определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд уменьшил неустойку подлежащую выплате Бочаровой.

Жалоба
Бочарова обратилась в Конституционный Суд РФ (КС РФ) с жалобой на нарушение упомянутой нормой права на справедливое судебное разбирательство и судебную защиту прав и свобод.

Решение
КС РФ не принял жалобу к рассмотрению и пояснил, что возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. Следовательно, сама по себе ч. 1 ст. 333 ГК РФ не может рассматриваться как противоречащая Конституции РФ. Проверка же того, имелись ли при рассмотрении конкретного дела основания для уменьшения размера законной неустойки, не входит в компетенцию КС РФ.

К своему большому сожалению я поняла из данного определения то, что КС не запрещает уменьшение законной неустойки.
Кто может высказать мнение по этому поводу?

[yuma]

Следовательно, сама по себе ч. 1 ст. 333 ГК РФ не может рассматриваться как противоречащая Конституции РФ. Проверка же того, имелись ли при рассмотрении конкретного дела основания для уменьшения размера законной неустойки, не входит в компетенцию КС РФ.

ну, это понятно....если бы решение КС было иным, 333 ст. пришлось бы вообще удалить из ГК
Тут не имеет значение - законная или не законная неустойка. Проверялась конституционность самой по себе статьи ГК, т.е. конституционность права суда на уменьшение неустойки в принципе. А вот в частности - уже дело индивидуальное при каждом конкретном случае.

[Fekla-ipristav]

Здравствуйте, Форумчане!
Помогите пожалуйста советом. Есть ли смысл подавать апелляцию.
Вот моё исковое заявление:

о взыскании неустойки в связи с образованием задолженности по уплате алиментов

20 октября 2009 года мировым судом было вынесено решение о взыскании алиментов с ХХХ, далее именуемый "Ответчик", в пользу YYY, далее именуемый "Истец", алиментов в размере 1 (одного) минимального размера оплаты труда ежемесячно, начиная с 31 августа 2009 года, на содержание несовершеннолетней дочери ,
26 марта 2010 г. по исполнительному листу № 2-691/09 от 20 октября, 2009 года было возбуждено исполнительное производство № 40/11/7160/9/2010 г..
Судебный пристав-исполнитель по заявлению Истца в соответствии со ст. 113 СК РФ осуществил расчет задолженности Ответчика.
По состоянию на дату определения размера задолженности судебным приставом-исполнителем размер задолженности составил 42 300 рублей 33 копеек. (ежемесячно по 4 330 рублей 00копеек).
В связи с неуплатой Ответчиком алиментов, у Истца появилась необходимость воспользоваться заемными денежными средствами для сохранения обеспечения прежнего уровня жизни ребенку.
Сведения о доходах Ответчиком судебному приставу-исполнителю не предоставлялись.
В соответствии с п. 2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
В связи с бедственным материальным положением Истца, вызванным уклонением Ответчиком от уплаты алиментов и самостоятельным содержанием несовершеннолетней дочери, прошу предоставить Истцу отсрочку от уплаты госпошлины.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. 113, 115 СК РФ, прошу мировой суд

1. Взыскать с ХХХ Ответчика в пользу YYY Истца неустойку за невыплату алиментов в размере 48 756,05 рублей.


Приложение (копии, оригиналы будут представлены в судебное заседание)
1. Свидетельство о рождении (копии)
2. Свидетельство об установлении отцовства (копии)
3. Решение мирового суда (копии)
5. Документ о расчете задолженности судебным приставом-исполнителем (оригинал, копии)
6. Расчет суммы неустойки ( 2 листа)
7. Постановление о возбуждении исполнительного производства (копии)
8. Справка о доходах истца (оригинал, копии)
9. Форма 9 (оригинал)
10. паспорт (копии)
11. Исковое заявление (оригиналы, копии)

На судебном слушании ответчик не представил ни одного документа в свою защиту, только жаловался.на свой гепатит с и невозможность с ним устроиться на работу. В суд явился с представителем.
Мною же было доказано что на заседании по принятию решения о назначении алиментов он был , адрес моего фактического нахождения он знал, о чём он написал во встречном иске ( по другому слушанию -лишению родит. прав)о нечинении препятствий в общении с ребёнком. Алименты не платил намеренно.
Судья приняла решение, указав ст. 330, и назначив из 48 000 неустойки всего 20 000, я категорически не согласна!

[lana-ipristav]

Сообщение от Fekla

Здравствуйте, Форумчане!
Помогите пожалуйста советом. Есть ли смысл подавать апелляцию.
Вот моё исковое заявление:

о взыскании неустойки в связи с образованием задолженности по уплате алиментов

20 октября 2009 года мировым судом было вынесено решение о взыскании алиментов с ХХХ, далее именуемый "Ответчик", в пользу YYY, далее именуемый "Истец", алиментов в размере 1 (одного) минимального размера оплаты труда ежемесячно, начиная с 31 августа 2009 года, на содержание несовершеннолетней дочери ,
26 марта 2010 г. по исполнительному листу № 2-691/09 от 20 октября, 2009 года было возбуждено исполнительное производство № 40/11/7160/9/2010 г..
Судебный пристав-исполнитель по заявлению Истца в соответствии со ст. 113 СК РФ осуществил расчет задолженности Ответчика.
По состоянию на дату определения размера задолженности судебным приставом-исполнителем размер задолженности составил 42 300 рублей 33 копеек. (ежемесячно по 4 330 рублей 00копеек).
В связи с неуплатой Ответчиком алиментов, у Истца появилась необходимость воспользоваться заемными денежными средствами для сохранения обеспечения прежнего уровня жизни ребенку.
Сведения о доходах Ответчиком судебному приставу-исполнителю не предоставлялись.
В соответствии с п. 2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
В связи с бедственным материальным положением Истца, вызванным уклонением Ответчиком от уплаты алиментов и самостоятельным содержанием несовершеннолетней дочери, прошу предоставить Истцу отсрочку от уплаты госпошлины.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. 113, 115 СК РФ, прошу мировой суд

1. Взыскать с ХХХ Ответчика в пользу YYY Истца неустойку за невыплату алиментов в размере 48 756,05 рублей.


Приложение (копии, оригиналы будут представлены в судебное заседание)
1. Свидетельство о рождении (копии)
2. Свидетельство об установлении отцовства (копии)
3. Решение мирового суда (копии)
5. Документ о расчете задолженности судебным приставом-исполнителем (оригинал, копии)
6. Расчет суммы неустойки ( 2 листа)
7. Постановление о возбуждении исполнительного производства (копии)
8. Справка о доходах истца (оригинал, копии)
9. Форма 9 (оригинал)
10. паспорт (копии)
11. Исковое заявление (оригиналы, копии)

На судебном слушании ответчик не представил ни одного документа в свою защиту, только жаловался.на свой гепатит с и невозможность с ним устроиться на работу. В суд явился с представителем.
Мною же было доказано что на заседании по принятию решения о назначении алиментов он был , адрес моего фактического нахождения он знал, о чём он написал во встречном иске ( по другому слушанию -лишению родит. прав)о нечинении препятствий в общении с ребёнком. Алименты не платил намеренно.
Судья приняла решение, указав ст. 330, и назначив из 48 000 неустойки всего 20 000, я категорически не согласна!

Подавайте апелляцию , но это право суда снижать неустойку по 330 статье . Мне кажется апелляция оставит без изменения . Если будет платить по 4330 рублей регулярно и дальше , то наверное ничего с ним сделать будет нельзя . Если ничего у него нет и нечего с него взять , то хоть что-то пусть платит . После этого суда наверное больше не захочет копить долг .

[Fekla-ipristav]

Сообщение от lana

Подавайте апелляцию , но это право суда снижать неустойку по 330 статье . Мне кажется апелляция оставит без изменения . Если будет платить по 4330 рублей регулярно и дальше , то наверное ничего с ним сделать будет нельзя . Если ничего у него нет и нечего с него взять , то хоть что-то пусть платит . После этого суда наверное больше не захочет копить долг .

Он год со мной судился , чтобы выписать меня и дочь с квартиры, меня выписал....сегодня суд вынес решение о взыскании с меня половины его долга за квартиру 35 000 ( а у меня зп 15 000 и я снимаю жильё).
Неужели, так всё безысходно(((
ведь ст. 330
"Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства."
Но он не представил не единого доказательства , о том что он не несёт отвественности ( больничный лист или ещё чего)

[lana-ipristav]

Сообщение от Fekla

Здравствуйте, Форумчане!
Помогите пожалуйста советом. Есть ли смысл подавать апелляцию.
Вот моё исковое заявление:

о взыскании неустойки в связи с образованием задолженности по уплате алиментов


На судебном слушании ответчик не представил ни одного документа в свою защиту, только жаловался.на свой гепатит с и невозможность с ним устроиться на работу. В суд явился с представителем.
Мною же было доказано что на заседании по принятию решения о назначении алиментов он был , адрес моего фактического нахождения он знал, о чём он написал во встречном иске ( по другому слушанию -лишению родит. прав)о нечинении препятствий в общении с ребёнком. Алименты не платил намеренно.
Судья приняла решение, указав ст. 330, и назначив из 48 000 неустойки всего 20 000, я категорически не согласна!

Подавайте апелляцию , но это право суда снижать неустойку по 330 статье . Мне кажется апелляция оставит без изменения . Если будет платить по 4330 рублей регулярно и дальше , то наверное ничего с ним сделать будет нельзя . Если ничего у него нет и нечего с него взять , то хоть что-то пусть платит . После этого суда наверное больше не захочет копить долг .

[yuma]

Судья приняла решение, указав ст. 330, и назначив из 48 000 неустойки всего 20 000, я категорически не согласна!

при чем здесь 330 ст? какой нафиг "кредитор"??? Вы не путаете? может, 333-ю суд применил?
В любом случае, надо почитать мотивированное решение (выложите), а потом уже решать, есть ли смысл в апелляции. Ведь в жалобе надо будет ссылаться на конкретные нарушения судом материальных и(или ) процессуальных прав.

[lana-ipristav]

Сообщение от Yuma

при чем здесь 330 ст? какой нафиг "кредитор"??? Вы не путаете? может, 333-ю суд применил?
В любом случае, надо почитать мотивированное решение (выложите), а потом уже решать, есть ли смысл в апелляции. Ведь в жалобе надо будет ссылаться на конкретные нарушения судом материальных и(или ) процессуальных прав.

Да точно . Уменьшение неустойки это 333 ГК РФ