[sofi-leo]

Сообщение от SP007

[b]В административке мотивированный акт подводящий итог дела называется постановление, а по всем остальным вопросам суд принимает определение, как то так. :training1:

Точно!
Все, что, процессуально "внутри" дела, от даты возбуждения, судом "определяется", а по результатам рассмотрения "постановляется" либо "решается".

[SP007]

А где сие прописано почему так?, типа в КоАПе?

[ostap-ipristav]

[quote ]
Все, что, процессуально "внутри" дела, от даты возбуждения, судом "определяется", а по результатам рассмотрения "постановляется" либо "решается".
[/QUOTE]

Однако как-то приходил иногородний привод по уголовке и назывался "ОПРЕДЕЛЕНИЕ", правда выносилось коллегией из трех судей.
И если на такой привод выносится постановление, то разве это еще не "внутри" дела? Рассмотрение еще не закончено тогда почему не определение?

[SP007]

Суд второй инстанции он тоже "постановил оставить приговор без изменения..." они же не выносят новый приговор, правильно???, значит в данном случае постановление будет митивированное "решение" по результату рассмотрения дела судом второй инстанции, а все остальное аналогично сказанному предыдущему "суд определелил..."
Эт я так рассуждаю про триумвират во второй инстанции.
Правда если это дело первой инстанции, то не знаю, вроде же еще остались дела в районных суда рассматриваемые коллегиями из трех судей. Так что хрен его знает, мало исходной информации.

[спец-ipristav]

Сообщение от ostap

Однако как-то приходил иногородний привод по уголовке и назывался "ОПРЕДЕЛЕНИЕ", правда выносилось коллегией из трех судей.
И если на такой привод выносится постановление, то разве это еще не "внутри" дела? Рассмотрение еще не закончено тогда почему не определение?

По уголовке коллегия судей выносит определение, 1 судья постановление.

[SP007]

А это чем градация предусмотренна господа я понимаю что правильно понимаю, но хотелось бы ясности на основании чего или нормы или положения наши выводы правильны.

[спец-ipristav]

Сообщение от SP007

А это чем градация предусмотренна господа я понимаю что правильно понимаю, но хотелось бы ясности на основании чего или нормы или положения наши выводы правильны.

Вроде бы в УПК

[Маршалл]

Сообщение от спец

По уголовке коллегия судей выносит определение, 1 судья постановление.

И опять хочется сказать. Почему всё делается, что бы нам всё усложнить? Это кому-то выгодно?

[ostap-ipristav]

[quote ] Почему всё делается, что бы нам всё усложнить? [/QUOTE]
Как называть судейское послание - не так уж важно!
Тут другая "новость " из Москвы пришла - Письмо от 22.02 за подписью Мулова о сборе сведений по адм приводам!
Предстоит 2р в неделю (+ с нарастающим итогом) передавать по электронке данные о поступивших и исполненных приводах:
а)по адм делам от мировых судей
б) от долж. лиц ФССП (ССП и др)
в) от дознавателей ФССП.
Возникают вопросы:
- куда потом будут использовать собранные данные?
- что делать с той кучей ежедневно поступающих приводов от мировых(пока это основная беда) Если каждый ставить на учет, присваивать номер, регистрировать в журнале и потом отписываться рапортом о неисполнении, то надо брать в штат отдельного писаря только на учет всей этой макулатуры(иначе её назвать нет слов)!
- Какой процент исполнения получится в итоге? Реально исполнение таких приводов не более 10%(максимум)
- Неужели до Москвы докатился "СЛУШОК" о завале с адм приводами?
УВД теперь по закону о полиции может осуществлять привода только в органы МВД, в суд - только приставы!

[спец-ipristav]

Сообщение от ostap

Письмо от 22.02 за подписью Мулова о сборе сведений по адм приводам!
Предстоит 2р в неделю (+ с нарастающим итогом) передавать по электронке данные о поступивших и исполненных приводах:
УВД теперь по закону о полиции может осуществлять привода только в органы МВД, в суд - только приставы!

Да уж, сегодня пришло от 22 февраля - очень оперативное доставление. А по поводу МВД - а разве в соответствии с КоАП они не доставляют в иные органы?