[Гора]

Простите великодушно! На форум зашел из интереса, так как сватают дознавателем в Вашу структуру. Действующий СМ. С 2002 по 2006 работал дознавателем и 157 направлял пачками. Всего с полсотню, наверное. Уж не знаю по поводу исполнительного производства - не силен. А дознание все-таки, я уверен, проводить надо по месту реального жительства должника. Во-первых надо знать перед возбуждением жив ли должник, так как по факту возбуждать вряд ли позволят. Во-вторых, по составу преступления, необходимо еще в материале проверки иметь доказательства злостности содеянного, т.е. что жулик заранее знал и неоднократно предупреждался о необходимости выплат денюжек, предоставления своей дитяти одежки, продуктов питания и т.д. В-третьих необходимо обеспечить ему право на защиту (или Вас с адвокатом в командировки по всем процессуальным действиям посылать будут?). С терпилами и работодателями проще - послал запрос, отдельное поручение (хоть международное, как не раз бывало) и жди ответа по почте, по факсу. Ну и тому подобное...
Если все-таки первое и второе есть и отказать за отсутствием злостности (а так же направить по месту жительства должника) невозможно - возбуждайте, избирайте меру пресечения, объявляйте в розыск с последующим приостановлением дела. Как Ваш отдел дознания среагирует на это, не знаю - нас бы разорвал на много маленьких дознавателей.

[skiracing]

Сообщение от Гузель

Исп. лист в наш отдел еще не вернулся с места предыдущей работы Ш., т.е. с четвертого района. Мне поступило заявление о привлечении его к уголовной ответственности: Ш. скрывает свои истинные доходы.

Если по месту работы исполняется подлинник исп. листа, то в Вашем отделе может быть только оконченное исполнительное производство. Как можно возбудить 157 без постановления о возбуждении исполнительного производства и предупреждений? Ведь, когда лист направляли по месту работы- производство окончили.
Если какие-то удержания из заработной платы производятся, то в действиях гр-на Ш. не будет признаков состава преступления. Каким образом должник скрывает свои доходы? Если скрыл иной доход, либо не сообщил об увольнении это административная ответственность, но не уголовная. Если уволен, то бухгалтерия сразу должна вернуть исп. документ. А если до сих пор этого не сделано, то это проблемы бухгалтерии. За это нужно штрафовать.
А гражданин Ш. Вам скорее всего поведает, что ждёт не дождётся, когда же пристав получит лист от бухгалтерии, возбудит производство и вот тогда он принесет свою несчастную квитанцию на 100 рублей.
ИМХО, не спешите дело возбуждать, за прекращенное по голове тоже не погладят.

[Dark-ipristav]

сегодня столкнулся с позицией одного Мирового судьи, которая хотела прекратить дела только за то что у меня имеется якобы 1 предупреждение в инкриминируемый период. У с 22.10.08 г. и вплоть до возбуждения уголовного дела( 06.03.08), будучи неоднократно письменно предупрежденным 11.04.08, 08.07.08, 10.11.08, судебным приставом-исполнителем по ч. 1 ст. 157 УК РФ...т.е. ее позиция, что необходимо 2 предупреждения и не капли денег, а перввые 2 предупреждения можно выкинуть т.к. после них он уже заплатил. Меня возмутило ее позиция-адвоката, она ссылается на разъяснение верховного суда по редакцией Лебедева( завтра скину), в котором о неоднократности не выполнении требований судебного пристава-исполнителя, а ваше мнение

[antonk]

Сообщение от Dark

сегодня столкнулся с позицией одного Мирового судьи, которая хотела прекратить дела только за то что у меня имеется якобы 1 предупреждение в инкриминируемый период. У с 22.10.08 г. и вплоть до возбуждения уголовного дела( 06.03.08), будучи неоднократно письменно предупрежденным 11.04.08, 08.07.08, 10.11.08, судебным приставом-исполнителем по ч. 1 ст. 157 УК РФ...т.е. ее позиция, что необходимо 2 предупреждения и не капли денег, а перввые 2 предупреждения можно выкинуть т.к. после них он уже заплатил. Меня возмутило ее позиция-адвоката, она ссылается на разъяснение верховного суда по редакцией Лебедева( завтра скину), в котором о неоднократности не выполнении требований судебного пристава-исполнителя, а ваше мнение

ну да, конечно, с момента последнего предепреждения должно пройти минимум 4 месяца. А предупреждение может быть одно. Хотя раньше в 2001-5 требовали обязательно два предупреждения.

[Dark-ipristav]

Сообщение от Anton

ну да, конечно, с момента последнего предепреждения должно пройти минимум 4 месяца. А предупреждение может быть одно. Хотя раньше в 2001-5 требовали обязательно два предупреждения.

В коментариях Лебедева понятие злостности указано :"Под злостностью уклонения от уплаты алиментов понимается систематическое уклонение от уплаты алиментов, т.е. повторение указанных действий (бездействий) после предупреждения, сделанного судебным приставом-исполнителем"

[Снежная Королева]

не секрет, что одним из доказательств злостности уклонения от исполнения решения суда о взыскании алиментов является наличие минимум двух предупреждений.
У всех разработаны разные формы предупреждений, я вот такую разработала, её прикладываю к копии исполнительного документа при направлении в бухгалтерию организации, производящей удержания, обязав бухгалтера ознакомить с данным предупреждением должника под роспись. Должник не только предупреждается об уголовной ответственности, но также ему разъяснены его права, обязанности, а также то, каким образом рассчитывается задолженность по алиментам.
Также мною периодически распечатываются списки должников по алиментов, отдаются СП по ОУПДС в суд, в день они могут принести до трех, а бывало, что и пять предупреждений, подписанных должниками.
Также им ненавязчиво предлагается пройти ко мне в отдел.
Иногда СП по ОУПДС звонят мне на сотовый, сообщая, что должник в суде, но мне до них идти 1 минуту.

Прикрепляю файл, может, кому подойдет по работе, буду рада видеть другие образцы предупреждений, если они принципиально отличаются от наших предупреждений:


шапка отдела

_____________________________
Фамилия, имя, отчество
увольняющегося сотрудника

№
На № от

-------------------- городской отдел судебных приставов предупреждает Вас!
Статья 157 УК РФ Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей:
1. Злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, -
наказывается обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.
2. Злостное уклонение совершеннолетних трудоспособных детей от уплаты по решению суда средств на содержание нетрудоспособных родителей -
наказывается обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.

Статья 111 СК РФ Обязанность сообщать о перемене места работы лица, обязанного уплачивать алименты:
1. Администрация организации, производившая удержание алиментов на основании решения суда или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, обязана в трехдневный срок сообщить судебному исполнителю по месту исполнения решения о взыскании алиментов и лицу, получающему алименты, об увольнении лица, обязанного уплачивать алименты, а также о новом месте его работы или жительства, если оно ей известно.
2. Лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в срок, установленный пунктом 1 настоящей статьи, сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.
3. В случае несообщения по неуважительной причине сведений, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, виновные в этом должностные лица и иные граждане привлекаются к ответственности в порядке, установленном законом.

Статья 113 СК РФ Определение задолженности по алиментам:
п.4. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

С предупреждением ознакомлен:_____________________________ __________________
фамилия, имя, отчество полностью
Подпись ____________________________

Дата ___________________________ года

Примечание: оригинал данного подписанного предупреждения подлежит обязательному возврату в -------------- ГОСП вместе с исполнительным документом (его копией) при увольнении должника.

[Raven-ipristav]

Сообщение от Снежок

не секрет, что одним из доказательств злостности уклонения от исполнения решения суда о взыскании алиментов является наличие минимум двух предупреждений.

По сути - секрет))) Ведь период уклонения и количество предупреждений зависит в основоном от надзирающего прокурора, что он согласится подписать, будучи уверен, что сможет доказать вину жулика.
Было и:
1) Период 6 мес. 2 предупреждения без проплат,
2) Было период 4 мес. и хотя бы 1 предупреждение, если ранее алименты уже удерживались,
3) Даже если были проплаты, но сумма выплаты алиментов незначительна, то "периодические платежи незначительными суммами могут быть расценены как попытка уклониться от уголовной ответственности" (с какой то коллегии, память дырявая))
Так что как решит прокурор, что он готов подписать, а что страшно))) Все эти периоды не прописаны в законе, а всеразличные комментарии, письма и разъяснения - лишь мнения отдельны людей и не являются источиниками права, потому и не имеют юридической силы.

[Снежная Королева]

Сообщение от wolf

У меня возникает такой вопрос неужели можно привлечь человека к уголовной ответственности по ст 157 УК РФ если он нигде официально не работает? Насколько легитимно требование о трудоустроистве и соответствует ли требование о трудоустроистве Конституции РФ?

Сообщение от Legalalliance

А какая связь между желанием ребенка кушать и нежеланием должника работать? Скажу как медик медику - эти две физиологические потребности не зависят друг от друга.
А вот этот вопрос меня самого давно мучает. У нас Конституцией предусмотрено ПРАВО на труд, а не обязанность. Рабский труд запрещен. Принудительный - только по приговору суда. Я тоже сомневаюсь в конституционности подобного требования. Предложение - да. Требование - извините... Хотя, ИМХО, вопрос формулировки. Замените слово "требование" на "предложение" и вуаля - отказ от такого предложения может свидетельствовать о злостности.

Немного практики::

Вместе с тем имеют место факты отмены работниками органов прокуратуры, судами постановлений дознавателей о возбуждении уголовного дела, не основанные на уголовно-процессуальном законе и не влияющие на квалификацию общественно опасного деяния.
Так, старшим судебным приставом Ключевского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Камчатскому краю надзирающему прокурору были представлены материалы проверки, из которых следовало, что О-в, несмотря на неоднократные предупреждения судебного пристава-исполнителя об уголовной ответственности, выплаты на содержание ребенка на протяжении длительного времени не производил, мер к трудоустройству и постановке на учет в службу занятости не принимал. Несмотря на представленные доказательства дознания о том, что, что деяние О-ва содержит все признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, прокурором п. Ключи дважды выносились постановления об отмене постановления о возбуждении уголовного дела и материал направлялся для проведения дополнительной проверки. В качестве причины отмены прокурором указано, что довод органа дознания о нежелании О-ва трудоустраиваться либо вставать на учет в службу занятости населения следует оценивать на основании ст. 37 Конституции Российской Федерации, согласно которой труд свободен, принудительный труд запрещен, следовательно, доказательства злостности уклонения от уплаты алиментов отсутствуют. При этом принципиальная позиция органов дознания ФССП России и инициирование Управлением организации дознания и административной практики ходатайства об отмене решения прокурора п.Ключи обеспечили принятие прокуратурой Усть-Камчатского района законного решения о возбуждении уголовного дела, которое после проведения дознания направлено в суд. Суд в полном объеме признал вину О-ва в совершении преступления и назначил ему наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % с заработной платы. Решение суда вступило в законную силу.
Аналогичной принципиальной позиции придерживаются и другие органы ФССП России.

(Из письма ФССП России от 19.03.2010 года №12/04-4792-ВВ)

[Северянин-ipristav]

Есть ли у кого-то практика привлечения к уголовной ответственности лиц без определенного места жительства, качующих с территории одного судебного участка на другой многократно? Как указать место жительства, если его вообще нет. Суд не может определить кому рассматривать. Человек живет по теплотрассам и подвалам, каждый раз новое место жительства.

[Северянин-ipristav]

Жаль, что нет такой практики. У нас просто суд вернул у/д по ст. 157 УК, с ссылкой, что раз человек БОМЖ и не имеет регистрации, то невозможно установить место преступления, а значит и невозможно установить какой суд по территориальности должен рассматривать у/д. Вот такая неприятность. Совместно с прокуратурой обжалуем конечно, но такой вот факт.