[Н.К.]

yurala2009, если честно, то, что вы пишете, воспринимается очень сложно. Не видя документов, не зная тонкостей вашего иска и дела, содержания документов, определить, будет ли изменением основания иска то, что вы задумали, можно весьма приблизительно. Нужно видеть документы.

[yurala2009]

Последнее поданное заявление:

При**подготовке к судебному разбирательству по иску В.А. к ООО о признании топографической съемки земельного участка №86, несоответствующей действительности
Истец**полагает,**что**его**нарушенные** интересы**полностью**могут быть восстановлены**только**с учетом изменения*и уточнения**основания***своих***исковых** *требований.*В соответствии со ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, на основании вышеизложенного** истец***изменяет основания***своих***исковых***требований **на**
следующие

Я, являюсь собственником, ½ домовладения №88
Вторая часть домовладения №88 принадлежит моей жене
Моим соседом по правой меже является И., являющийся собственником домовладения №86
И. самовольно демонтировал межевой столб, расположенный на общей границе наших земельных участков и территории общего пользования, и часть деревянного забора, проходящего вдоль границы земельных участков домовладения №88 и №86, протяженностью около 19-20 метров. На месте, где ранее располагался межевой столб (на общей границе земельных участков домовладения №88 и №86 и территории общего пользования) он установил металлический столб, к которому привязал кусок шифера, протяженностью около 0,60 - 0,70 м. В месте, где ранее располагался деревянный забор, между моими хозяйственными постройками, он установил ограждение из волнового шифера, сместившись при этом в глубь территории земельного участка домовладения №88 примерно на 0,40 м.
Я в устной форме выразил свое несогласие с действиями И. и просил его в добровольном порядке восстановить забор на месте, где он ранее располагался. И. отказался восстанавливать забор на прежнее место. При этом согласился восстановить забор совсем в другом месте, ссылаясь на документы, полученные им в результате проведения топографической съемки, выполненной специалистами ООО, для определения границ земельного участка домовладения №86, сместившись вглубь моего земельного участка примерно на 0,10 - 0,40 м.
Специалисты Общества с Ограниченной Ответственностью, в 2014 году проводили работы, по определению границ земельного участка домовладения №86, для межевания, по заказу моего соседа .
И. и сотрудники ООО предложили мне подписать какие-то документы, по границам земельного участка №86
Я отказался, поскольку план земельного участка, с указанными на нем границами, представленный мне на обозрение, не соответствовал действительности, а именно смежная граница моего участка была искажена.
На топографической съемке земельного участка №86, специалисты ООО по своему усмотрению нарисовали условные знаки, характеризующие объекты, которых нет на исследуемой местности, т.е. показали несуществующие объекты, и напротив, не правильно показали объекты, расположенные на территории общественного пользования и территории исследуемого земельного участка, что существенно влияет на характеристики фиксируемого земельного участка,№86. Все это поставило под сомнение правильность установления границ между участками №88 и №86, поскольку координаты границ земельного участка и всех объектов недвижимости, расположенных на участке, необходимо определять с нормативной точностью.
На мои требования, разъяснить мне, почему при проведении замеров смежной, с моим земельным участком границы, меня не поставили в известность — вразумительного ответа, я не получил. Я просил разъяснить мне, почему смежная граница земельного участка домовладения №88 и №86 на плане земельного участка, представленного мне на обозрение и на топографической съемке, выполненной специалистами ООО, отличается от фактической границы, установленной на местности, которой на протяжении длительного времени, являлся деревянный забор и мои хозяйственные строения. Мне в разъяснениях было отказано. При этом специалисты ООО сообщили мне, что топографическая съемка земельного участка №86, была выполнена с несущественными ошибками, но была согласована, оплачена и утверждена моим соседом, поэтому исправлять они ничего не будут.
Я показал соседу на явные несовпадения смежной границы с топографической съемкой, выполненной специалистами ООО и предложил восстановить забор на прежнем месте, а возникший между нами спор о местонахождении и установлении границы, между земельными участками домовладения №86 и №88, разрешить с помощью диалога. Однако вразумительного ответа до настоящего времени, я так и не получил.
Сосед не имел права самостоятельно, без согласия собственников
домовладения №88, разбирать деревянный забор, установленный, по разделяющей, наши домовладения межевой границе и устанавливать шиферное ограждение, ссылаясь на план земельного участка и на топографическую съемку, выполненную специалистами ООО.
В результате часть территории домовладения №88 , оказалась не огорожена. Отсутствие видимой границы, которой длительное время служил демонтированный деревянный забор, препятствует мне и моей семье, пользоваться своим правом собственности. Указанная специалистами ООО граница земельного участка на топографической съемке домовладения №86, выполнена с ошибками, в результате чего может привести к неверному толкованию расположения границ, нарушающих права соседей земельного участка №86.
Считаю, ошибочно и незаконно указывать несуществующие топографические объекты и сооружения на плане топографической съемки домовладения №86 а так же неправильно и незаконно не указывать существующие объекты, влияющие на характеристики земельного участка.
В данном плане имеется несоответствие конфигурации фактических границ земельного участка, в местах, где земельный участок домовладения №86 граничит с территорией принадлежащего мне домовладения №88
Поскольку данный топографический план, является основой для получения координат земельного участка №86, а указанная смежная граница земельного участка домовладения №88 и №86 на плане земельного участка, не соответствует действительности, считаю, что вышеуказанные нарушения при составлении топографической съемки земельного участка домовладения №86, с неправильной границей данного земельного участка, существенно влияют на осуществление*мною*прав и законных интересов, создают угрозу их нарушения, предусмотренных действующим законодательством РФ.
Поскольку согласия о восстановлении фактически установленных границ земельных участков не достигнуто, я решил воспользоваться своим*правом*на судебную защиту нарушенных прав.
Согласно положению ст.12 ГК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Часть 3 ст. 17 Конституции РФ*устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других.
В соответствии со*ст.304 ГК РФ «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».
Мои доводы подтверждаются приложенной к данному заявлению нотариально заверенной копией топографической съемки МУП БТИ
На основании изложенного, руководствуясь действующим законодательством РФ, обращаясь в суд,
Прошу:

1. Признать действия специалистов ООО при составление топографической съемки домовладения №86 в - незаконными, а топографическую съемку домовладения №86 - несоответствующей действительности.

Можно ли КРАСНЫМ ИСКЛЮЧИТЬ ВООБЩЕ, СИНИМ ЗАМЕНИТЬ???на недействительной
т.е.
Признать топографическую съемку домовладения №86 - недействительной
И добавить требования об установлении межевой границы по старому деревянному забору (образно)

[Н.К.]

yurala2009, то есть описательная и мотивировочная части иска остаются без изменения и уточняется только просительная часть? Если да, то не вижу никаких препятствий для этого.

[yurala2009]

Кстати обращались к высококвалифицированным юристам, но у всех свои тараканы в голове - все заняты своими делами, все говорят что топосъемка не является право устанавливающим документом, только до определенного момента, в моем случае она была предоставлена в качестве доказательства в суде, ее использовал судебный эксперт, для составления не совсем правдивого заключения. Т.е. на ее основе хотели оттяпать часть ЗУ. Чтобы прекратить данный беспредел нужно решение суда именно по топосъемке, кто будет ответчиком, считаю - не столь критично, тогда все смежные соседи №86, со всех сторон будут спать спокойно - это в основном малограмотные, необеспеченные бабушки и дедушки. Не хочется подводить смежников под суд.расходы, в случае проигрыша. Есть возможность от жены, подать еще один иск, с необходимыми требованиями, а потом просить суд объединить их. Но опять мозгов не хватает, кого и когда привлекать в качестве надлежащих ответчиков. Поэтому ищу совета от бескорыстных грамотных людей, кому разрулить данную ситуацию интересно, дабы таких много. СПАСИБО.

[Н.К.]

yurala2009, мы с вами разбираем процессуальные моменты, не вязанные с предметом спора. Суть вашего иска, определение существа спорных правоотношений, выбора способа защиты, здесь не рассматриваются. Поэтому все ответы даются сугубо на те вопросы, которые вы ставите, безотносительно к корректности самого заявленного вами спора. Исходя из этого я могу лишь догадываться, насколько верно или неверно вы вообще требуете признать топосъемку недействительной и добьетесь ли вы этим того результат, который предполагаете. По обрывкам предоставляемых вами сведений о природе защищаемых вами прав, склоняюсь к тому, что действуете в неверном направлении. Но, будем признательны, если по результатам рассмотрения иска, выложите решение.

Сообщение от yurala2009

в моем случае она была предоставлена в качестве доказательства в суде, ее использовал судебный эксперт

Да, но, если правильно понимаю, сделано это было в другом процессе, по другому, не по вашему делу. Таким образом, данные сведения к вашему делу не имеют никакого отношения, не имеют преюдициального значения и вряд ли будут приняты судом как доказательство.

[yurala2009]

к сожалению изначальный иск, был таким:


Исковое заявление

Я, М. являюсь собственником, ½ домовладения №88
Мне стало известно, что Общество с Ограниченной Ответственностью, в 2014 году провело, топографическую съемку земельного участка домовладения №86, по заказу И., являющегося собственником данного домовладения.
Топографическая съёмка*(совокупность работ по созданию*топографических карт*или планов местности посредством измерений расстояний, высот, углов и т. п. с помощью различных инструментов, домовладения №86, была представлена мне на обозрение.
Данная топографическая съемка не соответствует действительности, произведена ненадлежащим образом, с существенными ошибками, специалистами ООО, не соответствует требованиям «Инструкции по топографической съемке в масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 и 1:500, утвержденной Главным Управлением геодезии и картографии при Совете Министров СССР».
Данная инструкция обязательна для всех предприятий, организаций и учреждений, выполняющих топографо-геодезические и картографические работы, независимо от их ведомственной принадлежности.
Топографическая съемка земельного участка, зданий, строений и различных сооружений, расположенных на участке, необходима для определения координат границ участка и всех объектов недвижимости, расположенных на нем с нормативной точностью.
Само*понятие топографическая съемка участка*- это создание в цифровом виде на бумажных и электронных носителях, специальной топографической карты либо плана местности, которые составляются путем тщательного измерения высот, расстояний, углов и прочего.
Инструкция предусматривает применение действующих «Условных знаков для топографических планов масштабов 1:5000, 1:2000, 1:1000 и 1:500», утвержденных Главным Управлением геодезии и картографии при Совете Министров СССР», от 5 октября 1979 года; введенная в действие с 1 января 1983 года с поправками, утвержденными ГУГК 9 сентября 1982 года (Приказ N 436 п).
Применение данных условных знаков обязательны для всех предприятий, организаций и учреждений, выполняющих топограф-геодезические и картографические работы, независимо от их ведомственной принадлежности.
На плане топографической съемки имеются отметки высот характерных точек местности, в системе исчисления абсолютных высот от среднего уровня Балтийского моря.
Для дополнительной характеристики рельефа на картах подписываются отметки высот характерных точек местности, являющихся ориентирами.
Согласно плану топографической съемки домовладения 86, по левой межевой границе:
-от отметки высоты 124.27 до отметки высоты 122.72, указана прямая тонкая сплошная линия, характеризующая искусственное ограждение - забор, протяженностью около 65 мм.(масштаб 1:500), т.*е. около 32,50 метров.
Забор тесовый деревянный, прикрученный к металлическим уголкам, вкопанным в землю, расположенный вдоль левой межевой границы земельного участка домовладения 86, не расположен лицевой стороной внутрь участка, напротив, лицевая часть указанного забора расположена внутрь соседнего земельного участка домовладения №88, следовательно не ограждает земельный участок домовладения 86, а напротив ограждает соседний земельный участок, т.*е. домовладение 88.
Однако специалист ООО, не указал на плане топографической съемки данные металлические столбы. Кроме того, согласно действующей инструкции: Все виды ограждений воспроизводят на планах с таким расчетом, чтобы выступающие детали их обозначений были ориентированы внутрь огражденной территории. Принятый порядок начертания ограждений следует сохранять по всему их данному периметру, а не наоборот, как помечено на плане.
Правильное указание*условного обозначения ограждения на топографической съемке*помогают получить большой объем информации о территории на которой проводилась топографическая съемка.
Далее по плану:
-от отметки высоты 122.72 до отметки высоты 122.00, указана прямая тонкая точечная линия, характеризующая «границу со слов заказчика» , протяженностью около 39 мм.(масштаб 1:500), т.*е. около 19,50 метров.
Однако на данном месте последние несколько лет, располагаются мои хозяйственные постройки, расположенные вдоль межевой границы.
Строение «2КЖ» домовладения 86, на момент составления топографической съемки и до настоящего времени строится, следовательно не может быть обозначено как «Жилое».
На плане топографической съемки перед фасадом строения «2КЖ» домовладения 86, на территории общего пользования, указан Трубопровод наземный на опорах, от отметки высоты 122,0 до отметки высоты 122,27, протяженностью около 21,5 мм.(масштаб 1:500), т.*е. около 10,75 метров, в разрывах которого указан условный знак трассы, характеризующий назначение. В нашем случае газопровод - «Г». Вдоль данной линии, точками - указаны опорные столбы.
На самом деле Трубопровод наземный на опорах, фактически заканчивается на отметке высоты 122,0 поскольку далее, диаметр трубы существенно уменьшается, газопровод меняет свою конфигурацию и располагается по фасаду здания «2КЖ» домовладения 86.
Никаких опорных столбов фактически, напротив домовладения №86 — нет.
Между правым передним углом строения «2КЖ» домовладения 86 не указан, существующий отступ от дома, протяженностью около 0,40 м., вглубь территории общественного пользования, характеризующий опорный столб для ворот. Согласно действующим правилам: На всех ограждениях при съемках в масштабах 1:500 предусматривается показ ворот, в масштабе данных планов. Однако ворота на данном плане топографической съемки отсутствуют.
Считаю, ошибочно и незаконно не указывать вышеуказанные топографические объекты и сооружения на плане топографической съемки домовладения №86
Топографическая съемка выполнена с грубыми ошибками, в результате чего может привести к неверному толкованию расположения ограждений, нарушающих права соседей земельного участка.
Складывается впечатление, что на топографическом плане, который является основным*архитектурно-строительным чертежом, все чертежи, которого, должны быть выполнены и оформлены в единой системе конструкторской документации (ЕСКД), специалисты ООО по своему усмотрению манипулируют условными знаками, умышленно не показывают объекты, расположенные на территории общественного пользования и территории исследуемого земельного участка, и наоборот, показывают несуществующие объекты, что существенно влияет на характеристики фиксируемых топографических объектов, земельного участка №86.
В данном плане имеется несоответствие конфигурации фактических границ земельного участка, в местах, где земельный участок домовладения №86 граничит с территорией общего пользования и с территорией смежного земельного участка №88
Поскольку данный топографический план, является основным*архитектурно-строительным чертежом, может быть использован при межевании земельного участка №86, считаю, что вышеуказанные нарушения при составлении топографической съемки земельного участка домовладения №86 с несуществующими границами данного земельного участка, существенно влияют на осуществление*мною*прав и законных интересов, создают угрозу их нарушения, предусмотренных действующим законодательством РФ.
На основании изложенного, руководствуясь действующим законодательством РФ, обращаясь в суд,
Прошу:

1. Признать действия специалистов ООО при составление топографической съемки домовладения №86 - незаконными, а топографическую съемку домовладения №86 - несоответствующей действительности.

[Н.К.]

Сообщение от yurala2009

к сожалению изначальный иск, был таким:

Потом вы изменили основания (текст этих изменений в сообщении 22), а сейчас еще планируете некие изменения предмета и/или оснований и собственно уточнить требования?

yurala2009, почему у вас все нужно выпытывать? Информацию предоставляете обрывочно, не последовательно. Очень сложно в рамках бесплатной консультации в теме форума разобраться со всей этой кашей. Думаю, вам лучше обратиться сюда: http://www.zakonia.ru/office

[Геральт из Ривии]

Вы вообще понимаете, что все судебные расходы лягут на плечи вашего доверителя?
Или вы серьезно полагаете, что решение состоится вашу пользу?

[yurala2009]

Как ни странно, я предполагаю, что наши измененные,объединенные, дополненные исковые требования (предположительно 4-5 требований) будут удовлетворены, за исключением топосъемки, т.е. частично. Поэтому особо не переживаю. Но пытаюсь найти самый правильный вариант, по выходу из сложившейся ситуации, поскольку серьезно зациклился на словах одного из блюстителей правосудия, в частной беседе, знакомый с материалами всех дел, что вполне реально топосъемку признать недействительной, но как не сказал, посмеялся....думайте. Человек грамотный, не заинтересованный, послушав его я теперь думаю....
За нравоучения всем спасибо.
Кроме того в настоящий момент идет подготовка к СУДЕБНОМУ ЗАСЕДАНИЮ, т.е. беседы, без протокола с представителем ООО, который в другом суде под протокол заявил об ошибках, в своей топосъемке. Поэтому до СЗ надо определиться с надлежащим ответчиком и требованиями. А именно заменить на заказчика топосъемки, по моему не составляет труда, далее просить об объединение аналогичного дела от жены истца, то же собственницы, по тем же основаниям, но с другими требованиями.Или же привлечь в качестве соответчика заказчика топосъемки, а потом объединить с женой истца. Либо менять на надлежащего ответчика, дополнять требования, жена собственница-запасной вариант. Именно по этому поводу я обратился сюда на форум. Видимо я действительно неправильно выражаюсь или пишу текст, но могу сказать одно, что заказчик топосъемки-физ.лицо, фактически проиграл судебный процесс, даже не начав его. Есть такие категории 99,9 процентных дел, касающихся самовольного сноса ограждений и изменений фактически ранее установленных границ ЗУ, самостроя, нарушения градостроительной деятельности и т.д. и т.п.
Но необходимо, любым законным способом втянуть в дело данную топосъемку и признать ее недействительной или несоответствующей действительности. Обратившись на форум я просил помощи в разъяснении при изменении последнего искового, а именно требований к надлежащему ответчику. Меня же стали учить всему но не конкретно по моему вопросу.
Возможно ли при подготовке к рассмотрению гражданского дела, сначала дважды менять основания иска, (в процессе участвуют ответчик ООО и третье лицо-физическое лицо, не заявляющее требования, на стороне ответчика ООО)потом заявить о привлечении третьего лица со стороны истца-физического лица, потом неожиданно поменять ненадлежащего ответчика ООО, на надлежащего(коим является третье лицо-физическое лицо, со стороны бывшего ответчика ООО), а самого бывшего ответчика ООО вообще отшить или в качестве третьего лица, т.е. поменять местами. А самое главное после установления надлежащего ответчика-физического лица, уточнить или изменить исковые требования.Или это будет фактически новый иск. Хотя читая ГПК при каждом действии истца, рассмотрение дела начинается сначала.А вот уточнение иска при новом надлежащем ответчике немного непонятно. Прошу совета.
СПАСИБО.

[Геральт из Ривии]

Сообщение от yurala2009

Поэтому особо не переживаю.

Ну тогда ветер в паруса. Я уверен в обратном. Поразите нас положительным результатом.