[NCS]

Сообщение от Ольга Бугрий

здравствуйте, помогите мне пожалуйста еще))) мы отправили претензию, пришел ответ. что мы можем забрать машину тк проведенная диагностика не выявила каких либо неисправностей. что это значит? на что они расчитывают, заявляя что машина была в рабочем состоянии. доказать что она сломалась мы можем. есть свидетели и мы вызывали эвакуатор!
мы обратились к адвокату, а она сказал что если мы хотим вернуть деньги т.е расторгнуть договор купли-продажи то ни каких денег сверх этого мы требовать не можем. тк моральный вред мы доказать не сможем, и неустойку тоже не можем требовать, тк требуем расторжения договора. она сказала что если бы мы забирали авто, то тогда могли бы выдвинуть это требование. это так на самом деле?

[QUOTE=Ольга Бугрий;] в своей претензии Вы указали:
22 сентября 2009 года автомобиль был передан ООО «Автомастер» по акту приемки транспортного средства, т.к автомобиль находился на гарантии и был неисправен. Была проведена экспертиза, которая показала что это гарантийный случай...
Ольга, всё по порядку:
1. У Вас была проведена экспертиза, которая подтвердила неисправность в автомобиле и согласно этого подтверждающего документа ООО "Автомастер" принял по акту приёмке автомобиль в ремонт, но из-за нарушений сроков ремонта Вы потребовали на основании ст.18 п.1 расторгнуть договор купли-продажи и заявили претензию...
Этот Акт у Вас есть? Вы не указали в претензии ни его номер, ни кто проводил экспертизу, но только этот документ подтверждает неисправность, а документ по диагностике Вам должны были вручит в момент передачи автомобиля в ремонт с описанием конкретных недостатков, которые подлежат устранению, но их хитрость в этом и состоит, что бы потом начать мудрить. Таким образом, подтверждающий документ о неисправности автомобиля есть -АКТ.
2. Адвокат прав, что неустойку вы требовать не можете за нарушения сроков ремонта, но можете заявить неустойку за нарушения сроков
удовлетворения требований своей претензии (ст. 22 закона), но беда в том, что Вы заявили сразу два требования ( замену автомобиля или
возврат уплаченной суммы) - это, как посмотрит суд. Конпенсацию морального вреда заявить можете (см.ст. 15 закона) -это тоже, как суд определит. А расходы по доставке автомобиля в СЦ в судебном иске можете заявить.

[Strelka]

Сообщение от walera38

А до этого момента (т.е. в пределах гарантийного срока) в случае просрочки ремонта сервисным центром кто несет?

Это я сейчас пытаюсь выяснить в ВС РФ в ходе обжалования постановлений 4-х суд.инстанций, которые сказали, что не продавец... Параллельно подаём иск к производителю (в 1-м деле он не фигурировал, если не считать его помощи продавцу в подделке документов и прочих пакостях).

Лично моё мнение, что по-любому за просрочку сроков ремонта сервисным центром, который уполномочен производителем должен отвечать продавец, т.к.
1. Продавец в ДКП прописал гарантийный срок, т.е. такой срок - в который ничего не должно ломаться в машине. А, если ломается, то см.п.2
2. В соответствии со ст. 322, 323 ГК РФ и продавец и изготовитель в соответствии с взятыми на себя обязательствами о качестве автомобиля (неделимого предмета обязательства) отвечают за недостатки товара...
А уж как они будут с сервисом разбираться - это их проблема, а не потребителя, который заплатил за авто не рубль двадцать, но вынужден ходить пешком. В конце концов, производитель уполномочил сервисы для ремонта и указал их в сервисной книжке.
3. Далее, согласно ст.313 ГК РФ "Исполнение обязательства третьим лицом", потребитель обязан принять исполнение его требований, предложенных за продавца (изготовителя) третьим лицом. В соответствии со ст. 403 ГК РФ продавец (изготовитель) отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение их обязательств третьим лицом, на которое было возложено исполнение, если законом не установлена ответственность третьего лица, являющегося непосредственным исполнителем.
4. и напоследок... если продавцы не будут отвечать за сервисы, то те так и будут мурыжить потребителей и ни за что не отвечать... неустойку в 100р за просрочку ремонта я в расчёт не беру... ну, а что касаемо ВС РФ, то по-ходу дела буду ставить в известность... так что ждёмС.

[walera38]

Strelka, в п. 3 Вашего сообщения статьей 403 ГК идет отсылка "если законом не установлена ответственность третьего лица, являющегося исполнителем". А в ст. 23 ЗоЗПП указан такой непосредственный исполнитель - уполномоченная организация, а именно СЦ (если Вы обращались непосредственно к нему).
Если Вы требование ремонта предъявляли продавцу, то ответственность за просрочку сроков ремонта несет продавец.

[Strelka]

Сообщение от walera38

...Если Вы требование ремонта предъявляли продавцу, то ответственность за просрочку сроков ремонта несет продавец.

А если не продавцу, а непосредственно УО по п.1ст.19???? Ведь Закон же не обязывает с недостатком обращаться только к продавцу...
Или все автовладельцы, купившие авто в одном городе, а живущие в другом, должны ездить (если доедут)) с недостатками только к продавцу при условии, что рядом с автовладельцем есть уполномоченный изготовителем сервис???

[walera38]

Сообщение от Strelka

Лично моё мнение, что по-любому за просрочку сроков ремонта сервисным центром, который уполномочен производителем должен отвечать продавец

Какие Ваши права нарушил продавец при просрочке сервисным центром ремонта?

[Strelka]

Сообщение от walera38

Какие Ваши права нарушил продавец при просрочке сервисным центром ремонта?

Продавец, в первую очередь, нарушил ДКП и продал авто с производственным недостатком(ст. 4 ЗоЗПП), где в п.1 указано продавец ОБЯЗАН передать потребителю товар, качество которого соотв.договору. А во вторых, обращение потреб. в техцентр - "...право на гарантийный ремонт вытекает из приобретения товара ненадлежащего качества. Договор на выполнение работ или оказание услуг по гарантийному ремонту в указанных случаях потребителем не заключается. " (п.20 Постановления Пленума ВС РФ №7)

[Татьяна 62]

У меня коллега вела дело по возврату автомобиля HAMMER. Причина - нарушение сроков ремонта уполномоченным сервисным центром. На момент подачи иска автомобиль был отремонтирован, исправен и возвращен владельцу. Но еще в период ремонта, когда был нарушен 45-дневный срок, владелец написал продавцу претензию с требованием вернуть деньги на основании п.1 ст.18 Закона о ЗПП. Суд вынес решение в пользу потребителя, обязав продавца вернуть деньги, хотя представитель ответчика был уверен, что потребителю откажут. К сожалению, нет сейчас решения, но завтра поищу его на работе, коллега давала копию почитать.

[walera38]

Сообщение от Татьяна 62

Суд вынес решение в пользу потребителя

Всё по закону!

[Татьяна 62]

Сообщение от walera38

Всё по закону

Да, только решение на руках, а денег нет. Компания "Дженерал Моторс" в Москве, следовательно исполнительный лист отправили в Москву, прошёл почти год...а воз и ныне там. Самое обидное, что в процессе расмотрения дела было заявлено ходатайство об обеспечении иска и судья удовлетворила его, наложив арест на сумму 900 000 руб. Но когда речь зашла об исполнении выяснилось, что приставы каким-то необъяснимым способом арест сняли (хотя не имеют таких полномочий) и денег нет.

[walera38]

Сообщение от Strelka

Договор на выполнение работ или оказание услуг по гарантийному ремонту в указанных случаях потребителем не заключается.

Абсолютно согласен.