[петра]

Альберт69, цивилисты - это юристы по гражданскому праву, то есть тот же вопрос лучше задать в рубрике гражданского процесса или гражданского права - можно ли взыскать какой -либо вред, связанный с хищением.

ЕСПЧ- это Европейский Суд по правам человека.

Его позиция по толкованию Конвенции прав человека и основных свобод (в решениях по конкретным делам) активно используется в российских судебных решениях по гражданским делам.

Причем, в гражданском праве (в отличие от уголовного) на это можно прямо ссылаться в судебном решении. Поэтому у цивилистов практика часто меняется с учетом решений ЕСПЧ.

[Альберт69]

петра демко,
спасибо за разъяснения!

[Альберт69]

петра демко,
можно еще вопросик в продолжение темы кражи?

[петра]

Альберт69, всегда

[Альберт69]

петра демко,
у меня такая ситуация:

Две девушки (сестры, как потом выяснилось, и одна из них ранее судима по ст.158 УК РФ) похитили из моей квартиры 2 сотовых телефона. По оставленным отпечаткам пальцев уголовный розык их быстро вычислил и нашел. Но дознаватель при первом же допросе почему-то вторую девушку (сестру ранее судимой) допрашивала как свидетеля, а не как подозреваемую.
В результате, обвинение было предъявлено только одной, хотя я на 100% уверен, что был сговор в краже, а следствием не были проведены никакие дознавательные (следственные) мероприятия в подтверждение или опровержение доказательств в причастности к хищению телефонов второй девушки (сестры ранее судимой).
Кроме того, дознавателем не была назначена повторная дактилоскопическая экспертиза. Первая же экспертиза показала, что один из двух отпечатков пальцев принадлежит подозреваемой, но не ответила на вопрос кому принадлежит второй отпечаток пальца. А я уверен, что он принадлежит сестре подозреваемой.
Ко всему этому, дознаватель не выяснила куда подозреваемая (обвиняемая) дела телефоны, кому конкретно они были отданы или проданы.
В данное время дело находится уже в суде.

По всему этому у меня такие вопросы возникают:
1. можно ли как-то доказать причастность к хищению второй девушки (сестры обвиняемой) и ходатайствовать о привлечении ее к уголовной ответственности?
2. можно ли ходатайствовать в суде о возврате уголовного дела обратно на дознание, поскольку не были установлены следующие факты:
-принадлежность второго отпечатка пальца (не проведена повторная экспртиза),
-не установлено куда обвиняемая дела похищенные телефоны?
3. если обвиняемая продала телефоны, то можно ли ходатайствовать о предъявлении ей обвинения по ст.175 УК РФ «Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем»?

петра демко,
что можете посоветовать по этому делу?

[петра]

Сообщение от Альберт69

Но дознаватель при первом же допросе почему-то вторую девушку (сестру ранее судимой) допрашивала как свидетеля, а не как подозреваемую.

Предположу, что одна из девушек взяла всю вину на себя, если она сговор отрицает, то доказать его практически невозможно.

Сообщение от Альберт69

В данное время дело находится уже в суде.

1. можно ли как-то доказать причастность к хищению второй девушки (сестры обвиняемой) и ходатайствовать о привлечении ее к уголовной ответственности?
2. можно ли ходатайствовать в суде о возврате уголовного дела обратно на дознание, поскольку не были установлены следующие факты:
-принадлежность второго отпечатка пальца (не проведена повторная экспртиза),
-не установлено куда обвиняемая дела похищенные телефоны?
3. если обвиняемая продала телефоны, то можно ли ходатайствовать о предъявлении ей обвинения по ст.175 УК РФ «Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем»?

Нет, постановка вопроса о привлечении иного лица к ответственности, либо о вменении подсудимой нового обвинения в суде уже невозможно - запрещает статья 252 УПК РФ - о пределах судебного разбирательства.

Отсюда следует бессмысленность просьбы о возвращении дела прокурору по мотивам неполноты дознания. Это все надо было устранять во время дознания, сейчас, когда дело уже в суде - поздно.

Поэтому надо сосредоточится на том, что есть - то есть говорить о наказании подсудимой и о взыскании ущерба (материального)

[Альберт69]

петра демко,
спасибо большое за разъяснения!