[Лариса Пимонова]

Сообщение от Антон Всеволодович

я высказал мнение по поводу отсутствия в законе указания про "состязательность сторон" на такой стадии уголовного процесса, как предварительное расследование. А Вы- про судебное производство.

Антон Всеволодович, я как раз о том, что отсутствие состязательности на стадии досудебного производства делает фикцией декларацию о состязательности сторон (ст.15 УПК) вообще, в том числе и на стадии судебного производства.
Потому что:

Сообщение от Никитенков

У каждой стороны есть право на поиск доказательств. Только в нынешней редакции УПК следователь имеет преимущество - в получении доказательств, в изоляции подзащитного, в тайне следствия. У адвоката нет ничего из этого.

А если правом на поиск доказательств пренебречь, то требования ст.15 УПК РФ реализовать невозможно.
Поэтому о принципе состязательности сторон следует либо забыть, либо применять с начальной стадии уголовного производства, а не вспоминать о нем в судебном заседании (судебное производство).

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Лариса Пимонова

отсутствие состязательности на стадии досудебного производства делает фикцией декларацию о состязательности сторон (ст.15 УПК) вообще, в том числе и на стадии судебного производства.

О какой состязательности сторон (читаем, одинаковых правах) можно вести речь на стадии предварительного расследования (кроме процессуальных действий в суде)? Следователь (дознаватель) является лицом, заинтересованным в разрешении дела, ведь именно он составляет обвинительное заключение (обвинительный акт).

Сообщение от Никитенков

У каждой стороны есть право на поиск доказательств. Только в нынешней редакции УПК следователь имеет преимущество - в получении доказательств, в изоляции подзащитного, в тайне следствия. У адвоката нет ничего из этого.

Согласен лишь отчасти. Механизм реализации прав на получение доказательств, действительно, у следователя упрощён (по крайней мере на практике). Однако:
1) Получение доказательств: Отказ в ответе на адвокатский запрос может быть обжалован, а на запросы следователя не все организации отвечают вовремя (некоторые вообще запросы следователя игнорируют). Так что, всё относительно.
2) Изоляция подзащитного: Довод сомнителен, поскольку доступ следователя к производству следственных действий с участием подозреваемого (обвиняемого) тоже ограничен.
3) Тайна следствия: компенсируется адвокатской тайной.

Стороны (защиты и обвинения), разумеется, могут влиять на сбор доказательств друг друга. Сторона защиты реализует свои права в соответствии с главами 15 и 16 УПК РФ, что, на мой взгляд, является плюсом по сравнению с правом следователя подать жалобу на адвоката в Квалификационную комиссию адвокатской палаты субъекта РФ.
Пример:
Осуществление явки потенциального подозреваемого на следственные действия. Одна сторона пытается вручить другой стороне повестку. Однако другая сторона может этому вручению вполне законно препятствовать (методом игнорирования получения почтовой корреспонденции, отключения телефона, выезда за пределы РФ и т.п.).


Так что, в чём-то сторона защиты имеет преимущество перед стороной обвинения.

[Vesh-a-Too]

Сообщение от Антон Всеволодович

Так что, в чём-то сторона защиты имеет преимущество перед стороной обвинения.

+100!
Если абстрагироваться от "состязательности" как соревнования "кто - кого", то придём к выводу, что стороны процесса реализуют 2 разнонаправленных, но единых в своей сути принципа уголовного права:
1. Ни одно преступление не должно оставаться безнаказанным (ясно, что сторона обвинения).
2. Ни один невиновный не может быть осужден (сторона защиты).
Нужно ли заведомо невиновному много времени для того, чтобы защититься от несправедливого обвинения? Нет. Ибо, если известно, в чём именно обвиняют, то как сбор доказательств виновности, так и сбор доказательств (ну, или, до определенного момента - "доводов") невиновности примерно одинаков по времени. А вот когда сторона обвинения начинает затягивать это самое время после ознакомления с материалами дела, возникает обоснованный вопрос: "Зачем?". Ведь адвокат-то свои "козыри" на этой стадии не открывал, а карты следователя уже изучил.
И с чьей же стороны тут нарушение состязательности?

[lena93msk]

https://www.mka-danilov.ru/ - рекомендую хорошего уголовного адвоката