[ozon1980]

написала кассацию на 11 листах на данное решение. Если не лень почитайте. Мне 4 из 4 юристов сказали, что решение было покупное явно.
Там помимо депозита много чего было еще. Решение на 5 листах. нет на компе пока (но в кассации все моменты из решения отраженыКассацияМареева1111111111111.doc)

[юрий13]

ozon1980, я понимаю, что Вы не юрист, но жалоба очень безграмотная, чрезмерно объемная (мне лень читать ее полностью, много воды и лишнего, не исключено, что и судьям будет лень читать этот документ). Ст. 129 УК и 130 УК в настоящее время не существует. Вообще исключили бы из жалобы все, что касается уголовного преследования ответчиков. Рекомендую пока не поздно обратиться к юристу в реале.

[ozon1980]

Но дело в том, что не важно какая статья (130-150), главное, что я заявляла исковые требования о возбуждения УД в порядке частного обвинения (оскорбление клевета. иили сечас это не преступления вообще?) и они не рассмотрены судом. Без объяснения причин. Насчет длинно. Решение тоже было на 5 листах. 7 субедных заседаний итд. Я там по всем пунктам решения.

[ozon1980]

УК 129-130 были упразнены после подачи иска.
Тут принцип такой заявлено- не рассмотрено.
У меня адвокат судья бывший. он мою писанину корректирует пока.

[ozon1980]

Сообщение от юрий13

Вообще исключили бы из жалобы все, что касается уголовного преследования ответчиков.

Какого уголовного преследования? Я заявляла о попраных неимущественных правах (неприкосновенность жилища, переписки итд) и нарушених договора (так как требовала возмещения убытков)

[LEXc]

Сообщение от ozon1980

Решение на 5 листах. нет на компе пока

Нужно решение посмотреть.

[ozon1980]

решение стр 1-5

[ozon1980]

решение стр 6-7

[юрий13]

Сообщение от ozon1980

Мне 4 из 4 юристов сказали, что решение было покупное явно.

я наверно буду 1ым из 5, который с ходу не заметит в решении каких-либо нарушений. + тут на ответчика, как я понимаю, играет преюдиция. Первое решение Кунцевского рай. суда опубликовано? Есть на него ссылка?
Немного непонятно почему судья видит в сложившихся правоотношениях только аренду и о коммерческом найме жилья даже не обмолвился... уж не с той же преюдицией это связано... но это ж абсурд Ну и доставляет, конечно, столь обильное цитирование судьей ГК, давно такого не видел, но и не запрещено, конечно.

[LEXc]

Сообщение от юрий13

Ну и доставляет, конечно, столь обильное цитирование судьей ГК, давно такого не видел, но и не запрещено, конечно.

Судья молодая наверное.
ozon1980, я то же не увидел ничего такого. Обычное решение.
А почему все-таки свидетель - грузчик был из другой фирмы?